Architekti měli štěstí na investory, kteří jim umožnili zajímavou realizaci. Koncept projektu je dobrý. Variabilita domů je rovněž značná. Klasická „stodola“ má ve zdejších končinách dlouhou tradici a je přirozeným evropským prostorem.
Celé je to zde ale zkaženo neuvěřitelně neúčelným a neopodstatněným „minimalizmem“ v interiéru. Já za sebe nechápu k čemu dveře, když jsou jen drahým kusem skla? Místo okna tam měly být šatní skříně nebo jiný úložný prostor. Strop z pohledového betonu budiž, ale ta betonová mazanina (či co to je) na podlaze je opravdu příliš. Dřevěná podlaha, která je v horním patře, měla být i dole. Výsledkem je nepřátelské sterilní a chladné prostředí za obrovské náklady.
K čemu je dobrá ta výloha v zádveří, už vůbec nerozumím – to není obchod! Takhle musí být neustále zatažená, jinak každý vidí dovnitř. Hlavně je to ale další nesmyslná zátěž, která přehřívá vnitřní prostory.
Kdy už konečně přestane tohle šílenství, které obdivují akorát fotografové, architekti jej násilně cpou investorům a ti jej pak nenávidí. Neodsuzuji minimalizmus – má své opodstatnění. Pro výstavnictví je tím nejlepším řešením. A někomu skutečně může vyhovovat i k bydlení. Je třeba ale být architektem nesmírně vnímavým a zkušeným, aby bylo možno vytvořit prostor dokonale funkční a přitom tak puristicky čistý.
A vy v tom dome bydlite, nebo tak usuzujete (nebo dokonce obvinujete architekty?) z 5ti interierovych fotografii jeste neobydleneho domu? Je treba ale byt divakem nesmirne vnimavym a zkusenym, aby bylo mozno hodnotit tento prostor....
Doufam, ze takovychto domu bude v okoli CB jen pribyvat, gratuluji klientum!
Myslím, že primárním účelem diskuze je vyjádřit svůj názor. Pokud s mým názorem nesouhlasíte, můžete napsat vlastní. Já jsem své názory řádně podložil argumenty. Nebyla to spontánní reakce, dům se mi až na výše uvedené líbil a komentář jsem psal vysoko přes hodinu. Kdyby mne nijak nezaujal, jako tomu je u mnoha domů, těžko bych mu věnoval tolik pozornosti a času.
A vy v domě bydlíte, že se mne takto ptáte? Nemyslím si, že bych byl nedostatečně citlivým divákem … jenže to je jaksi u domu málo – ono se tam musí dát i příjemně žít a dům musí fungovat.
Je zde velká možnost, že investor konkrétního domu to tak chtěl. Vím o ni a bral jsem ji v potaz. Poslední odstavec není věnován tomuto konkrétnímu objektu ale situaci celkově. Problémem je, že mnoho lidí má poněkud zdeformovaný pohled na věc z pěkných obrázků, podle nichž pak chce stavět…
PS: Beru zpět tu podlahu – když se dívám teď večer, tak mi to přijde jako marmoleum. To už je relativně přijatelné…
Věta "Místo okna tam měly být šatní skříně nebo jiný úložný prostor." patřila k té výloze v zádveří, zapomněl jsem ji přesunout do nového odstavce.
“Tři kamarádi, z nichž každý má jinou profesi i osobní život, nás oslovili, že si chtějí postavit vedle sebe tři rodinné domy."
A my jsme jim "usili na telo" tri naprosto stejne kostky (s velmi mirne spadajici plechovou strechou) s naprosto stejnym pudorysem a zarizenim? !?
Nezbyva nez doufat, ze si kamaradi alespon smeli do svych novych domovu privest kazdy jinou rodinu.
Přidat nový komentář
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.
Celé je to zde ale zkaženo neuvěřitelně neúčelným a neopodstatněným „minimalizmem“ v interiéru. Já za sebe nechápu k čemu dveře, když jsou jen drahým kusem skla? Místo okna tam měly být šatní skříně nebo jiný úložný prostor. Strop z pohledového betonu budiž, ale ta betonová mazanina (či co to je) na podlaze je opravdu příliš. Dřevěná podlaha, která je v horním patře, měla být i dole. Výsledkem je nepřátelské sterilní a chladné prostředí za obrovské náklady.
K čemu je dobrá ta výloha v zádveří, už vůbec nerozumím – to není obchod! Takhle musí být neustále zatažená, jinak každý vidí dovnitř. Hlavně je to ale další nesmyslná zátěž, která přehřívá vnitřní prostory.
Kdy už konečně přestane tohle šílenství, které obdivují akorát fotografové, architekti jej násilně cpou investorům a ti jej pak nenávidí. Neodsuzuji minimalizmus – má své opodstatnění. Pro výstavnictví je tím nejlepším řešením. A někomu skutečně může vyhovovat i k bydlení. Je třeba ale být architektem nesmírně vnímavým a zkušeným, aby bylo možno vytvořit prostor dokonale funkční a přitom tak puristicky čistý.
Doufam, ze takovychto domu bude v okoli CB jen pribyvat, gratuluji klientum!
A vy v domě bydlíte, že se mne takto ptáte? Nemyslím si, že bych byl nedostatečně citlivým divákem … jenže to je jaksi u domu málo – ono se tam musí dát i příjemně žít a dům musí fungovat.
Je zde velká možnost, že investor konkrétního domu to tak chtěl. Vím o ni a bral jsem ji v potaz. Poslední odstavec není věnován tomuto konkrétnímu objektu ale situaci celkově. Problémem je, že mnoho lidí má poněkud zdeformovaný pohled na věc z pěkných obrázků, podle nichž pak chce stavět…
PS: Beru zpět tu podlahu – když se dívám teď večer, tak mi to přijde jako marmoleum. To už je relativně přijatelné…
Věta "Místo okna tam měly být šatní skříně nebo jiný úložný prostor." patřila k té výloze v zádveří, zapomněl jsem ji přesunout do nového odstavce.
A my jsme jim "usili na telo" tri naprosto stejne kostky (s velmi mirne spadajici plechovou strechou) s naprosto stejnym pudorysem a zarizenim? !?
Nezbyva nez doufat, ze si kamaradi alespon smeli do svych novych domovu privest kazdy jinou rodinu.