Dům sám o sobě dobrý, ale co ta "trčící" fasáda??? To předsazení před okolní domy podle mě není moc v pořádku... Ale je možné že v Brně na to mají jiný názor
Nechám exteriér bez komentáře- já bych se nepotřeboval 'vyjímat'. Ale obligátní nešvar představuje interiér: je snad něco důležitějšího pro bydlení, než jídlo a stolování? Ne. A k tomu je dobré denní světlo! Na televizi a válení v pelechu ho nepotřebuji. Tak proč je většina bytů řešena způsobem, že na vaření a stolování musím svítit i ve dne? Copak instalační jádro je neměnné dogma?
Předsazení fasády s bílou omítkou je mimořádně nevhodné řešení, nezapadá na své místo ani nepřináší novou mimořádnou kvalitu, která by toto řešení třeba i ospravedlnila. Celkově je to hodně nepovedené. Největší problém je v tom, že bylo na danou parcelu potřeba natlačit něco, co se tam nevejde. Na úřadech je, aby takové řešení nebylo vůbec povoleno.
A jak je možné, že se přízemí ve dvoře natlačilo až na sousední dům a zazdilo mu okna.
Na úřadě územního plánování neustále posuzujeme podobně rozpínavé projekty, které architekti ochotně kreslí, často v rozporu s územním plánem a obecně technickými požadavky na využívání území. Kde je zodpovědnost autorizovaných osob?
Přidat nový komentář
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.
Na úřadě územního plánování neustále posuzujeme podobně rozpínavé projekty, které architekti ochotně kreslí, často v rozporu s územním plánem a obecně technickými požadavky na využívání území. Kde je zodpovědnost autorizovaných osob?