Dům pod hradem

sklon střechy se zdá být inspirován sousedícím domem z 80 let. i hlavní fasáda navozuje pocit výstavby tohoto domu těchot letech, a nezachránilo ji ani pásové okno ani prosklený výklenek vstupu.

bydlím naproti a ten dům se mi jeví citlivé

jestli nežijete vy v 80.letech....souhlasím s panem Hutkou.

Exteriér je dobrý, byť mám pocit, že sedlová střecha je úlitbou místním úředníkům. Interiér je nádherný. Autor tohoto domu patří k velkým nadějím současné české architektury.

bardzo ladny ten domek jest

citlive a zaroven ozivujuce. dispozicia cista a jasna. 9 z 10. nikdy nedavam 10

Dům naprosto rezonuje s okolní zástavbou, jak starší tak novější. Z venku působí velmi přívětivě. Krásné je evokování starých průjezdů. Trošku by mi brala soukromí čtvercová výloha, ale z hlediska estetiky se jí asi nic vytknout nedá Interiér má lidská měřítka a příjemné tóny. Moc milé!

snad az na vstup na toaletu primo z obyvaku. kdyby aspon slo otevrenymi dvermi sledovat tv, ale ani to ne....

Necitlivé.
Autor nezvládá klasické architektonické tvarosloví. Zřejmě s ním nedokáže jako většina ostatních dnešních architektů pracovat. Nic mu neříkají pojmy jako šambrány, lezény, rizalit, kordonová římsa a mnohé další.
Jediné co umí je krychle a hladké plochy. Návaznost na okolí je mu cizí. Na krabici od bot narazil prapodivnou imitaci sedlové střechy.

ten dům je velmi inteligentně koncipovaný. Použil pozemek zastavěný nevyhovující stavbou ve fungující struktuře, to je jediná možná cesta ze současného průšvihu devastace zbývající české krajiny. Potrvrdil pěkně stávající strukturu zástavby - obzvlášť citlivé je půdorysné řešení. Střechou se odkazuje k domu nad sebou, to možná ani nebylo nutné, ale hmotově je evidentně naprosto správně. Že nemá šambrány je podružné. Že nemá lizény a kordonovou římsu je z pekla štěstí. Interiéry jsou prima. Více takovýchto domů!

Zajimavy exterier, skvele prirodni a prakticky interier, vse ladi s zivotni filozofii majitelu. Dobra prace.

????????????????????????????????????????????????

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

(7;- ))

Dobrý den, možná se zeptám hloupě, ale co vedlo autora k tomu, že se tou střechou "odkazuje" na barák nahoře, na barák evidentně pokřivený estetikou socialistické vesnice, a který je opticky oddělený zelení, a nikoliv na domek, se kterým tento přistavěný dům tvoří jeden celek. Má to nějaký důvod, který mi unikl?

milá anno
rizalit nemá na vesnici, co dělat, chtělo by se tam zajet podívat
mimochodem původní domy na vesnici měly běžně hladké plochy
milá šárko
tu střechu předepisuje určitě územní plán, který vytvořil nějaký moc šikovný architekt

S tím územním plánem by mě to fakt zajímalo
Pokud vím, tak ÚP ještě neexistují všude, ale pokud ho tady fakt mají a předepisuje tento sklon střechy, tak potěš Pánbuh. To musel tvořit ňáký moooc šikovný architekt a schvalovat opravdu osvícené zastupitelstvo...

Chytrá zastupitelstva složená z lidí, kteří o architektuře nemají ánunk, vydávají závazné podmínky. Architekt s teoretickým vzděláním a patřičnou praxí se pak chtě nechtě musí těmhle nesmyslům přizpůsobovat. Ale v případě tohohle baráčku se architekt se sedlovou střechou vypořádal noblesně

domek hmotou úměrný, ale taky nechápu proč je střecha plechová a má jiný sklon než ty v starší zástavbě? na mne to působí nesourodě a kazí mi dojem z ulice.

milá šárko, co vím, tak konkrétně na okrese prostějov jsou snad jen 3 obce, které nemají zpracovánu jakoukoliv územně plánovací dokumentaci.
bohužel všechny úp, co jsem dostal do ruky(z okresů prostějov, vyškov, brno-venkov, olomouc), předepisovaly sedlovou střechu, nejlépe s pálenou krytinou, někdy dokonce i barvy. na dosud nezastavěných plochách určený pro výstavbu rd byl téměř vždy nejtristnější možný regulativ.....rodinné domy přízemní solitérní s obytným podkrovím.

a tohle dělají architekti, protože mnohým zastupitelům je úplně jedno, jaké jsou regulativy.

konec hlášení místního rozhlasu

Hezké, kolik to asi tak stálo?

to palmexman
Mno, přiznám se (a už jsem to tu někde psala), že nemám vůbec nic proti sedlovým střechám a vůbec tomu všemu v ÚP, co odsuzujete Vy, pokud jde o českou vesnici. Tedy o malou českou vesnici, nikoliv nějaké "předměstí". Dokonce nemám ani nic proti té předepsané barevnosti. Není nic ošklivějšího, než když se vedle sebe sejdou střechy červené, fialové, hnědé a černé a pod nimi domy v dnes u nás moderních pohádkových barvách plus mezi tím vším nějaký ten kanadský srub s ruskou tváří... Jsem v jednom malinkém zastupitelstvu jedné malinké vesničky a problém vidím z druhé strany než investoři, kteří chtějí realizovat to, do čeho je právě dostrkal nějaký kamarád projektant, příp. zástupce stavební fiirmy nebo katalog na křídovém papíře.
Tady jsem se jen pozastavila nad tím, že by snad dotyčný ÚP mohl předepisovat onen nehezký sklon střechy toho domu nad tím...

ale nemuzu si pomoct, ten dum vpravo se mi libi mnohem vic:D
nevim cim to je, ale cim dele se zajimam o architekturu tim horsi mineni mam o soucasnych architektech

Souhlasím s Vámi, i když tím nechci naznačovat, že byste se měl zahrabat na hnojiště nebo bloudit po vedlejších kolejích – to je jenom na Vás. Samotného mě velmi zajímá otázka, proč se tak liší vidění lidí, kteří vnímají svůj vnitřní cit, a těch, co preferují podřízení se předpisu (samozřejmě většinou neoficiálnímu). Je jasné, že ten, kdo by chtěl respektovat existující stav, vlastně jakoby popírá všechny stavy minulé i budoucí. Tedy jakoby chtěl vytvořit a hájit předpis a jako vyvrcholení prosadit, aby tento předpis dodržovali i ostatní. Na druhé straně stojí neuvěřitelně "bytelná" kázeň zastánců modernosti, kteří popisují své krédo s vehemencí, která jakoby naznačovala snahu co nejdále od sebe odsunout možnou diskusi o tom, co se jim případně opravdu líbí.
Za sebe považuji prezentovanou budovu za hroznou. Nejsem ovšem schopen vyhodnotit všechny výtvarné "konotace", které stejně každý pozorovatel či uživatel vnímá jinak. Po pár prvních pohledech nechápu "auslág" předsíně(?), zajímalo by mě, jak je řešeno odvodnění přístupové cesty třeba při letní bouři (ale z dokumentace není tak úplně jasné, jak je vyspádovaná), kroutím hlavou nad schodištěm do patra (ale při pohybu člověka interiérem se to může jevit úplně jinak, daleko lépe, než jak to mně připadá z obrázků) – jako člověk s trochu chatrnou konstitucí, který ale občas musí pomáhat nějakému nemocnému členu domácnosti, si vůbec nedovedu představit, jak se pohybuji s tácem s hrnkem čaje a nějakými suchary z kuchyně do ložnice –, trochu mě udivuje přístup na WC v přízemí i prťavý koridor mezi schodištěm a vrátky na dvoreček, atd.
Současně je ovšem jasné, že člověk si dovede zvyknout nebo se radovat prakticky všude!
Neměl bych zapomenout na začlenění do okolního prostředí. V tomto smyslu se zřejmě jedná o zcela pitoreskní agresivitu, jež nakonec ve vztahu k dřívějším banalitám může vyznít skorem tak nějak miloučce. Jen z toho plyne otázka, co má co dělat "vysoká" architektura v selské uličce. Ale i tu si asi autor pokládal.
Aspoň je to experiment na téma "dvorkové" zástavby, která je pro normální život samozřejmě mnohem lepší, než "zámecké" solitéry, jak se budují v těch panoptikálních velkoměstských satelitech (v nichž si rovněž lze zvyknout a dokonce těžce nést posměšky "kritiků").

tady je nekdo nesmirne chytry vidte...