Svazková základní škola Panská Pole

Vážení, já tohle nevydržím. Nikdy se neúčastním debat, nic nekomentuji, každý bojujeme ve stavebním prostředí svůj boj a nemáme to jako architekti jednoduché. Já tohle osobně okomentovat prostě ale musím. Já si myslím, že tohle je zločin na dětech. Opravdu si myslíte, že je pro psychologii dítěte vhodný průmyslový design, průmyslové řešení ? Vážení, tahle škola je pro děti, všimli jste si toho v zadání? U jiných typů staveb - administraček, barů, možná hotelů, v kombinaci s nábytkem, inerierem, který to vyvažuje se můžeme o tom bavit, všechno řešení pro dospělé, ale pro děti ? Tato škola je podle mně katastrofa nejen po stránce designu, ale i dalšími aspekty - měřítko v krajině, řešení okolí, řešení dispozice, design, a troufnu si tvrdit, že i celková ekonomika řešení nebude dobrá. Jako ano, je to moderní architektura, ale ne každé řešení z moderní architektury je vhodné pro každé zadání. Ono používat určitou formu designu se musí taky umět aplikovat na ty situace, kde to má logiku, smysl. Myslíte si, že se v tomto budou děti cítit dobře ? Bezpečně ? Šťastně? Byli jste se někdy vůbec podívat na základní škole ? Máte děti? Pár, opravdu jen pár technických věcí - Co ty sloupy kolem hlavního schodiště ? Úplně mimo technicky, dispozičně. Tam kde je největší provoz a největší koncentrace dětí to budu navrhovat takto ? Celá konstrukce v monolitu...rozpětí minimální, každé jiné řešení je lepší... Budu pokračovat - co ta akustika ? to zachrání cetris desky, které se používají na dálnici ? Viděl to akustik ? Počítal něco ? chodby nic ? Byli jste někdy v jídelně ? O přestávce na chodbě ? Víte, co se tam děje ? .. ....Nakonec mne napadá - byla na to vypsaná architektonická soutěž ? Měl investor alternativní názor nebo návrh? Nedivím se, že pro většinu lidí je moderní architektura nestravitelná, když vidím toto. Vážení, podle mně je tahle stavba úplně mimo a upřímně nevidím jediný pozitivní aspekt (možná s vyjímkou technického řešení VZT).

Nedá mi zareagovat na kolegův příspěvek. Musím polemizovat s tím pozitivním aspektem. Protože jsem nejen architekt, ale i energetický specialista, tak mě koncept řešení VZT vyděsil. Centrální systémy mají obecně horší účinnost než ty semicentrální. Je to z důvodu velkých tlakových ztrát. Zároveň mají také horší regulaci. VZT jednotky umístěné na střechu zároveň mají vyšší tepelné ztráty než ty uvnitř budovy a nepřispívají svými tepelnými zisky k nižší energetické náročnosti budovy. Teplovzdušné vytápění a chlazení není systémově nesmysl. Výhodnější je však ve stavbách s nízkou tepelnou kapacitou, což budova s masivními odhalenými konstrukcemi ze železobetonu není. Železobeton je ideální pro nízkoteplotní vytápění a chlazení aktivací žb jádra. Dalším problémem teplovzduchu je fakt, že využití školy je cca 25% času. Topit však musíte i mimo tento čas a tak musíte honit velké objemu vzduchu prostřednictvím VZT. Oběhové čerpadlo ÚT by bylo úspornější než ventilátory. Vytápění a chlazení vzduchem není nikdy tak komfortní jako to sálavá (myšleno z žb konstrukcí - podlahy/stropy). Navíc veškerý vzduch fouká od stropu.
Diskutabilní je i nekompaktnost budovy. Připomíná mi to sídlištní školy ze sedmdesátek.
Větu "budova dosahuje téměř pasivního standardu" beru jako provokaci, když se podívám na velkoplošné prosklení na sever orientovaných chodeb.
S tím betonem bych vizuálně problém neměl, s akustikou ano.

No nedá mi to, a přidám se ke kolegům. Jako vysoká škola ano, ještě tak možná střední, ale pro základku mi především interiéry přijdou dost mimo. No a ani v urbanistickém řešení nevidím bůhvíjakou logiku a přínos. Už sama navazující zástavba rodinných domků je teda dílo, dvoupodlažní kvádříky na přechodu do krajiny opravdu nepovažuju za kontextuální řešení na českém venkově, a slepé ulice či umístění domů za domem je přesně ukázkou, jak vypadá špatný urbanismus. No a škola to jen podtrhuje - vazba na ulici úplně nulová - místo školy, která údajně spojuje, ulici formuje plot fotbalového hřiště, a "Školní náměstí", což je prostor, který je náměstím spíš jen podle názvu - rozhodně ne v místě, kde se obrací k ulici a obci. Objekty školy, která dle vzletného popisu "spojuje" a "přísně stráží ortogonální řád" jsou odsunuté kamsi vzadu do polí, kde je úplně jedno, jakou mají orientaci, a citlivé zasazení areálu (který spíš než školu připomíná firmu) do krajiny, notabene v rovině, bych si taky představoval jinak. Masivní vzduchotechnika na střeše při pohledu na obec z dálky je taková třešnička na dortu. Dle textu má být škola "symbolem rozvoje Přezletic a jejich celkového povznesení". Ano, symbolem nepříliš zdařilého rozvoje (viz zmíněná obytná zástavba vedle) ten areál jistě je, slovo "povznesení" bych ale rozhodně nepoužil.