Takže všechny ty připomínky všech pražských stavebních úřadů, které IPR zametl pod koberec, vlastně ani nikdy nebyly. Já se tak těším po volbách chlapci, až vás odtamtud všechny vyhází...
V předpisech chybí stanovení minimálních odstupových vzdáleností u RD a BD, chybí ochrana bydlení, stanovené parametry umožní např. zastavět celý pozemek rodinného domu (např. dnes u izolovaného RD max. 30% plochy pozemku, jinak dnes musí být výjimka). Média reagují pouze na billboardy, ostatní a pro Prahu devastující ustanovení nereflektují. Připomínky byly ignorovány.
právě tyto dva parametry, které byly vztaženy paušálně pro celou Prahu, aniž by reflektovaly různorodost zástavby a charakter jednotlivých lokalit, znemožňovaly vytvářet kvalitnější "městská" urbanistická řešení.... Rozhodně není pravda, že by nyní bylo možné zastavět celý pozemek - pokud se tedy bavíme o zahradní rozvolněné zástavbě rodinnými domy. Těch 30% ale přeci nemůžete aplikovat například v kompaktnější zástavbě řadových domů
§ 7
Míra využití území k zastavění
Míra využití území k zastavění se určuje vždy pro stanovenou část zastavitelného území, a to
přiměřeně pro lokalitu, plochu, blok a nebo pozemek, a stanovuje se jako nejvýše přípustná,
popřípadě jako nejnižší požadovaná.
§ 28
Odstupy od okolních budov
(1) Stavba musí být umístěna tak, aby měla dostatečný odstup od oken obytných místností
stávajících okolních budov. Splnění požadavku se prokazuje splněním odstupového úhlu dle bodu 2 přílohy č. 1 k tomuto nařízení pro okna obytných místností stávajících okolních budov.
Nejsem si jist, že byly všechny připomínky ignorovány, když konečná verze vyhlášky vypadá podstatně jinak, než ta původně navrhovaná. To jednak.
Druhak si dovolím dovolím drobnou lekci z teorie fungování státu. To, že má někdo z účastníků celého procesu projednávání připomínky je dobře. Reflektují povětšinou jeho zkušenosti. Byť třeba někdy omezené. Vyhovět všem ale jednak není povinností, jednak to dost dobře nejde, vzhledem k počtu účastníků a jejích rozdílným postojům k jednotlivým věcem. Stavební úřady nemají v tomto případě zákonodárnou moc. Tu mají volení zástupci občanů a je na jejich politické odpovědnosti, jakou vyhlášku chtějí.
Nové stavební předpisy nejsou ideální, ale proti té sračce co tu platila doteď jde o výrazný krok kupředu. Těším se na novelizace.
Pražanovi bych doporučil si přečíst současnou verzi vč. odůvodnění, aby tu neplácal takové bohapustné hovadiny.
Výsledek – pražské předpisy, jak když pejsek s kočičkou vařili dort. Hrozinky vyzobané z jiných zemí v jiném kulturním kontextu k úspěchu nevedou. Péče o veřejný prostor, lidé, kola, zeleň fajn. Možnost zahuštění zástavby rovněž. Konečně prostor pro diskuzi o reklamě. Velký problém však unikátní terminologie.
Zásadní otázka, zda má mít nejbohatší region výrazně horší hygienický standard než zbytek ČR? (Okna 1/10 k ploše obytných místnosti, připuštěna kondenzace a tím i povolené plísně na oknech a ve vzt. Poloviční intenzita denního osvětlení. Poloviční objem výměny vzduchu, atd…) O udržitelnosti a vlivu na ŽP ani cudné poznámky.
Zdá se, že pejsek a hnilička při hodinách stavební fyziky chyběli. Celá řada odborníků včas protestovala, někdy bez odpovědi ze strany autorů. Jsme-li ještě trochu právním státem, bude předpis zrušen. Je jistě ve prospěch některých podnikatelských skupin, ale proti zájmům spotřebitele.
všichni se radují a po Praze se mluví o tom jak dovede být JCDecaux vděčná.
Přidat nový komentář
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.
§ 7
Míra využití území k zastavění
Míra využití území k zastavění se určuje vždy pro stanovenou část zastavitelného území, a to
přiměřeně pro lokalitu, plochu, blok a nebo pozemek, a stanovuje se jako nejvýše přípustná,
popřípadě jako nejnižší požadovaná.
§ 28
Odstupy od okolních budov
(1) Stavba musí být umístěna tak, aby měla dostatečný odstup od oken obytných místností
stávajících okolních budov. Splnění požadavku se prokazuje splněním odstupového úhlu dle bodu 2 přílohy č. 1 k tomuto nařízení pro okna obytných místností stávajících okolních budov.
Druhak si dovolím dovolím drobnou lekci z teorie fungování státu. To, že má někdo z účastníků celého procesu projednávání připomínky je dobře. Reflektují povětšinou jeho zkušenosti. Byť třeba někdy omezené. Vyhovět všem ale jednak není povinností, jednak to dost dobře nejde, vzhledem k počtu účastníků a jejích rozdílným postojům k jednotlivým věcem. Stavební úřady nemají v tomto případě zákonodárnou moc. Tu mají volení zástupci občanů a je na jejich politické odpovědnosti, jakou vyhlášku chtějí.
Nové stavební předpisy nejsou ideální, ale proti té sračce co tu platila doteď jde o výrazný krok kupředu. Těším se na novelizace.
Pražanovi bych doporučil si přečíst současnou verzi vč. odůvodnění, aby tu neplácal takové bohapustné hovadiny.
nové pražské stavební předpisy Central Group hodně hodně podporuje
Zásadní otázka, zda má mít nejbohatší region výrazně horší hygienický standard než zbytek ČR? (Okna 1/10 k ploše obytných místnosti, připuštěna kondenzace a tím i povolené plísně na oknech a ve vzt. Poloviční intenzita denního osvětlení. Poloviční objem výměny vzduchu, atd…) O udržitelnosti a vlivu na ŽP ani cudné poznámky.
Zdá se, že pejsek a hnilička při hodinách stavební fyziky chyběli. Celá řada odborníků včas protestovala, někdy bez odpovědi ze strany autorů. Jsme-li ještě trochu právním státem, bude předpis zrušen. Je jistě ve prospěch některých podnikatelských skupin, ale proti zájmům spotřebitele.