Málokdy mě negativní reakce proti záměrům architektů berou za srdce, ale tahle zrovna jo. Byla by to pro dům umění šílená ostuda. Architektu Hrůšovi jeho konzervativní náhled na svět neberu, ale realizovat se na galerii současného umění takhle ignorantsky je fakt přehmat. Jenže - je fakt vyhráno? Autorská práva jsou, autorská práva. Jestli je to ve smlouvách...
No, nechci být hnidopiška, ale když už nebudeme sgrafito označovat neutrálně jako "nástěnnou techniku", tak mnohem spíše je to kresba, škrabaná do vlhké omítky, než malba. Já jen pro pořádek...
možná jsem se dnes ve zprávách špatně díval, ale tohle má být znázorněním současného umění?! No třeba to dopadne jako v případě Davida Č. a nakonec se všichni zasmějeme
Mluví se o sgrafitu ale viděl někdo z vás návrh? Kdybych měla říct ano či ne, tak jedině až bych se seznámila s tím, co na té stěně má být....... a vlastně proč ne další Entropu, alespoň bude o dům umění zájem - je to vlastně bezva obchodní tah!
Technika sgrafita je bohužel velmi nelítostná- odhalí nemilosrdně umělecký potenciál i řemeslnou zručnost autora i případného provádějícího řemeslníka (tedy umělce, ať se nikdo neurazí). Zrovna u tohoto návrhu působí velmi nešikovně to nahodilé "čmárání", které má patrně naznačovat stínování. Tohle by nesnesla ani kresba, natožpak nadživotní sgrafito. Celé to připomíná pokusy o sgrafita v době socrealismu...
Dík za ukázku!!! Tohle fakt ne... Entropa má vtip, i když kontraverzní, tohle nemá ani vtip, ani měřítko, nohy jsou špatně..chudák Vitruvius i Da Vinci. To nahodilé čmárání mi tolik nevadí, jak to, co tam má být ztvárněno. Začínám mít pocit, že jednou jedni radní procitli....
Zpravidla sgrafita v době socrealismu byla často to nejlepší týkající se staveb té doby (včetně těch znázorňujících svalnaté horníky a obzvláště statné dojičky). Nezřídka byla navržena i machry jako Svolinský a řemeslo potřebné k jejich provedení bylo ještě stále živé. To co se nabízí zde není špatné protože to má býti sgrafito, ale protože to je ubohý návrh i kdyby byl nakonec i zdatně proveden.
Kvůli umístění vskutku dobrého sgrafita na předpokladané místo by snad ani věčný spánek Bohuslava Fuchse narušen nebyl. Proč raději pak neopajcovat toho Frantíka z roku 1547 jehož autorská práva budou zřejmě již vyhaslá ? Že by ale pak kamarád přišel o tučný honorář ?
Obávám se ale, že ten zakopaný pes možná bude jinde: Zástupci všeholidu mylně chápaný tam navržený nápis "Devotio moderna" (Současná zbožnost). Hned zde ze začátku z toho tak rozkošně vytočený Jakub Filip Novák, to snad také naznačuje.
Přidat nový komentář
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.
Kvůli umístění vskutku dobrého sgrafita na předpokladané místo by snad ani věčný spánek Bohuslava Fuchse narušen nebyl. Proč raději pak neopajcovat toho Frantíka z roku 1547 jehož autorská práva budou zřejmě již vyhaslá ? Že by ale pak kamarád přišel o tučný honorář ?
Obávám se ale, že ten zakopaný pes možná bude jinde: Zástupci všeholidu mylně chápaný tam navržený nápis "Devotio moderna" (Současná zbožnost). Hned zde ze začátku z toho tak rozkošně vytočený Jakub Filip Novák, to snad také naznačuje.