Add new comment
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.
Zajímá mě, jak je to s rozebíratelností roštu - kvůli čištění nebo pro případ, že tam někomu zapadne nějaká zatraceně cenná drobnost...
Ale třeba to celý nějak "oleze" a stane se to celé stravitelnější. Nadšení moc nechápu, ale pravda, na místě jsem nebyla.
to robert a marina: myslíte, že ten původní rošt, kterej zakrýval tu skálu celou byl lepší?! tohle je prostě NÁDHERA! Opravdu jen škoda zábradlí a čtveratých stupňů, které jsou navíc z úplně jiného materiálu (tedy ne z lamel, ale z jakéhosi profilu...)
to pipe: bez te modre by tu už nebyl ten rybníček
A šedá lepší modré
Ale asi jsem zase úplně, ale opravdu úplně odbočil od toho, co je opravdu, ale opravdu podstatné.
Musím říci, že mé první pocity z této realizace bylo jedno velké zděšení, jelikož jsem se v Hradečné narodila a trávila tam a v blízkém okolí své dětství, takže moje vzpomínky a vztah k Bradlu jsou poněkud najivně romantické, tím jsem zaujatá. Myslím si ale, že chladná ocel, kterou dítě jako první uvidí, když zdolá skálu, mu maří ten pocit, že přemohl přírodu. A snad sama jako vášnivá turistka a milovnice přírody, můžu mluvit za ostatní mně podobné, že to ubírá na kouzle tohoto místa. Jednoduše, proč máme potřebu neustále přetvářet každý kousek přírody kolem nás? Neberu panu architektovi Pejpkovi zajímavý nápad s modrou barvou a s prostorovou funkcí roštu, s křivkami v zábradlí, ovšem ptám se jestli nám tu za chvíli zůstane nějaké pěkné místečko, kam se budeme moci v neděli jít projít a odpočinout si, aniž bychom měli pocit, že nám na záda pořád dejchá přetechnizovaný ocelovo-betonový svět. Nestačilo by těch pár křivek zábradlí na ochranu před pádem, rovné plošiny na výstup mi přijdou opravdu zbytečné, není výstup na skálu právě o tom, že by člověk měl pod nohama ten kámen cítit. Nechtěla bych se dočkat doby, kdy i na jiných místech v okolí, například na rabštejnské zřícenině bude zřízen výtah za účelem zvýšení bezpečnosti, to jen proto aby náhodou nějaké malé dítě nedostatečně hlídáné rodiči nespadlo z toho velice strmého žebříku, který tam už je leta letoucí. Ne ne, jsem studentkou architektury, ale zřejmě bych nechtěla stanout před tak těžkým úkolem, když vezmu můj nynější osobní pohled na tento zásah do krajiny, je potom nevděčné být na pozici projektanta, a ráda bych přišla na to , co pana architekta Pejpka a jeho kolegu zrovna k takovému návrhu vedlo. Proč, když už se pustili do tak nákladného a soudím-li i podle zdejších příspěvků kontroverzního projektu, dle mého nedotáhli vše dokonce? Přijde mi, že to celé není slazeno, že se to jemně bije mezi sebou, chybí tomu ladnost, která by doplnila kouzlo tamějšího okolí. Když už tam to všechno tedy musí být, pro lepší pocit bezpečí! Proč mají plošiny jen bezduchý tupý hranatý tvar, proč se křivky v zábradlí nějakým způsobem nepromítly i jinde? Ráda bych smysl tohoto projektu pochopila hlouběji, když už jsem nucena tu s ním žít. Třeba bych ho poté přijala s klidnějším vědomím a nakonec by se mi možná i zalíbil stejným způsobem jako přestavba olomouckého sila, před kterou už dlouho smekám.