A to je pořád, že na hnojišti nevím, k čemu to směřuje. Nemám tu žádné zdroje informací lepší nežli Vy. Ale když člověk chvíli "tráví" ty šachy kolem Myslbeků, čtvera sezón, křepčících domů, zlatých husí a jiných kousků na václaváku, pankráckých a holešovických "kousků" např., tak asi musí nabývat aspoň mírně vtíravého pocitu, že s ním prostě mlátějí o zem. Ale já to vlastně vidím pozitivně. Už vidím pana arch. Vávru, jak šumně sáňkuje k třídě Milady Horákové (jasně že se na severní straně udrží sníh déle, i když je trochu otázka, kde bude "trubička" od vzduchotechniky, ta by to ještě mohla "celé posunout jinam"), arch. Lukeš seká elegantní patky... Dr. Bém a prof. Klaus stříhají pásku, vědychtiví studenti slintají... Píše se nová kapitola tisíciletých dějin pražské architektury.
Chválím Vás za petici na podporu stavby nové knihovny!
Mám radost z toho, že studenti i učitelé školy, vychovávající nové generace umělců sepsali petici na podporu stavby "Kaplického knihovny".Je to krok umožňující veřejnosti v této oblasti ne zcela orientované otevřít oči!
Kaplický na Letné (aneb underground české arch. produkce)
Kaplického Národní knihovna na Letné
(aneb underground české architektonické produkce)
… několik glos k soutěžení, hlasování, posouvání staveb, kořenění jídla, stavbě pomníků a připoutávání se ke kolejím …
1. Tak hned úvodem : Mám za to, že hlasovat o tvůrčím počinu je nesmysl za všech okolností. Kdyby se hlasovalo o architektuře, lhostejno zda vševědoucími politiky nebo beznázorovým lidem, neměla by Paříž Eiffelovku.
Poznámka : I když vím, že mi od mých kolegů architektů hrozí ukamenování, neodpustím si tento dovětek : Jsem dokonce přesvědčen, že o architektuře by se nemělo hlasovat vůbec - ani v nejrůznějších obskurně demokratických fórech, jako jsou tendry, soutěže, výběrová řízení apod. Ty totiž prakticky 100 % vylučují, aby v nich uspělo řešení nemódní, vizionářské, nebo třeba i jenom svěže neseriózní. Jednak proto, aby se porotci neblamovali, a jednak proto, že by to od nich vyžadovalo pokoru a instinkt. Pokoru připustit, že je někdo myšlenkově jinde nebo dál, a instinkt, že myšlenková extrapolace autora směřuje správným směrem. Nebo vy znáte porotce, kteří by toho byli schopni ? A i kdyby tomu tak zcela výjimečně bylo, znáte investora, který by názor poroty bezvýhradně akceptoval ?
Tady se sice kupodivu podařilo obojí – porota projevila odvahu a investor její názor přijal. Ale výsledek ? Ve hvězdách…
2. Zpochybňovat ex post umístění Kaplického stavby, její hmotové řešení, vliv na panorama města apod. poté, kdy bylo na tomto místě regulerně vyhlášená architektonická soutěž pod supervizí ČKA je anarchie, nikoliv projev historické odpovědnosti. Nelze přece mít žádnou pochybnost o tom, že vybrané staveniště a její prostorové limity musely být stanoveny v souladu s územním plánem a ÚHA. Stejně jako o tom, že pokud staveniště leží v ochranném pásmu MPR, k soutěžním podmínkám se nutně musel vyjadřovat památkový orgán magistrátu resp. NPÚ. Bylo-li vypsání i hodnocení soutěže „košér“, působí jakékoliv dodatečné pochybnosti a nářky od kompetentních orgánů a politiků irelevantně a neprofesionálně.
3. Primátor Bém prohlásil, že Kaplického návrh je sice dobrý nápad, ale mělo by se pro něj najít v Praze jiné místo. Podobný nesmysl může vyslovit jenom ten, kdo o vzniku architektonického díla nic neví. Pochopit duch místa, urbanistický, kulturně-společenský a krajinný kontext, to jsou přece zcela elementární a nevyhnutelná východiska, aby mohl architekt nahodit i tu nejprvnější skicku. Bohužel tato generace odkojená objemovou typizaci panelových sídlišť zřejmě nemá žádný problém vytrhnout stavbu z kořenů, přemístit ji nebo zopakovat na opačné straně ulice, o 10 km dál, nebo na druhé straně republiky. Rovněž globálně-univerzální světová architektura mě možná usvědčuje ze staromilství a romantismu. Ale přece jenom : myslím si, že alpský kostel vyprojektovaný a postavený uprostřed Polska a postavený (jako darovaný opakovaný projekt) v Křelově u Olomouce je zkrátka nonsens. Zajeďte se tam podívat. V architektuře je legitimní stěhovat pouze dva archetypy : stan kočovníků a WC TOI TOI. Národní knihovnu bych sem určitě neřadil.
4. „Žádný architekt byť světového kalibru si v demokratické společnosti nebude diktovat …“, říká primátor Bém. To je po skončení architektonické soutěže mimořádně dogmatické prohlášení. Navíc já bych to viděl úplně opačně : Žádná moudrá země nemarní potenciál své elity, nýbrž využívá jej – jak jen to jde ! A je ostuda, že v naší zemí dosud žádná významná stavba architekta Kaplického nestojí !
Stát, hlavní město Praha, resp. Národní knihovna měla místo pokryteckého vypsání mezinárodní architektonické soutěže na rovinu říci : zadejme tuto (nebo obdobnou) významnou státní zakázku architektu Kaplickému z volné ruky – a to i za cenu transparentního projednání a obhájení takové výjimky ze zákona o zadávání veřejných zakázek. Vedle Kaplického a Loose (ale to vlastně nebyl Čech) nemáme osobnost, která by svými myšlenkami a prací zanechala tak výrazný otisk v dějinách evropské a světové architektury. A je zbytečné, a snad i nedůstojné aby architekt Kaplický prokazoval, že je schopen podobný úkol, jako je objekt Národní knihovny, zvládnout - nekonvenčně a kreativně a na nejvyšší profesionální úrovni.
A proč z volné ruky a ne soutěží ?
Bylo by to moudré z hlediska rozšíření kulturního bohatství této země.
Bylo by to morální ocenění architekta Kaplického za vynikající reprezentaci České republiky ve světě.
A v neposlední řadě - bylo by to méně pokrytecké vůči všem těm účastníkům (formální ?) architektonické soutěže, kteří – na rozdíl od Kaplického – dodrželi důsledně soutěžní podmínky, tím pádem neuspěli, a kteří se cítí průběhem soutěže asi právem podvedeni.
5. Aby bylo jasno – připojím ještě jednu, tentokrát již hodně intimní poznámku. Mně se ta stavba doopravdy nelíbí ! Každý pór mé urbanisticko architektonické nervové soustavy, všechny mé znalosti a zkušenosti (mám-li jaké) mi signalizují, že Kaplického „měňavka“ na Letenské pláni tam rozhodně nebude žádným uctivým hostem, ani symbolem pokory, ani vzorem myšlenkové kontinuity vůči založené urbanistické struktuře, ani inspirací pro veřejné budovy zítřka. Tak to zkrátka cítím ! Neměl bych si tedy zaplakat, že mi Kaplický se svou zelenou chobotnicí zboural domeček z karet prověřených pouček, jistot a axiomů ? A to je právě to – copak mám právo vyslovovat podobné soudy o tvůrčím činu člověka, kterému z hlediska toho, co v architektonické tvorbě dosáhl nesahám ani po horní okraj ponožek ?
6. Kaplického „medůza“ na Letenské pláni – bude-li realizována (v což pevně věřím !!!) – bude milována i nenáviděna, velebena i proklínána. Bude provokovat konzervativce a závistivce, fascinovat milovníky alternativy. Už dnes bych ji neváhal označit za underground české architektonické produkce (že, pánové politici, napříč politickým spektrem), a to ještě ani nestojí… Tato stavba rozhodně není a nebude žádným příkladem k následování. Jen vybočením z myšlenkových klišé. Ale město velikosti a architektonického potenciálu Prahy si může sem tam podobné vybočení dovolit. Dokonce toto vybočení potřebuje – aby se neutopila v malosti a nudě. Je to jako s jídlem a kořením. Musí ho být málo a musí být kvalitní, pak je to k jídlu. Realizuje-li Národní knihovna Kaplického návrh na Letné, bude Praha i v budoucnosti „holka k nakousnutí“, a ne šedá polévka z nádražního bufetu.
7. Aještě poslední glosa. Jestli stavba Národní knihovny nebude náhodou Kaplického pomník ? Ale samozřejmě, že bude ! A proč by neměl být ? Neměla by o to Praha spíše usilovat, než se tomu bránit ? Není spíše na ostudu, že až dosud neexistuje žádná důstojná realizace od nejvýznamnějšího českého architekta v jeho rodné zemi ? Tato sebestředná a intelektuálně retardovaná zemička nemá mnoho lidí, jejichž myšlenky se prosadily v mezinárodní konfrontaci, a obohatily něčím specifickým tuto zelenomodrou planetu… Apropó - i pomníky mohou být občas užitečné, a tím nemyslím fakt, že do tohoto si budeme moci zajít občas vypůjčit knihu.
Co říci závěrem. Je to zpackané od počátku. Od vypsání pokrytecké soutěže, kterou paradoxně vyhrál ten, kdo ji skutečně vyhrát měl. Ale vysvětlujte to ostatním soutěžícím. Těch je moc, mají kamarády mezi politiky a co je nejhorší, u špetky z nich je pravda na jejich straně. Nemluvě o těch ostatních nepochopených a nedoceněných (těch je v každé soutěži většina), kteří se svezou s těmi prvními, kteří byli skutečně podvedeni, resp. vyloučeni za poctivost ! Co teď s tím ? Asi se nechám připoutat řetězem ke kolejím na konečné tramvaje na Letné. S transparentem s výše uvedeným textem. Ale jestli to pomůže …? Fakt nevím.
Stašek Žerava
Ateliér BONMOT, spol. s r.o. Olomouc
16.10.2007
Nerozumím, proč ta diskuse nabírá tak na obrátkách. Jak je možné v zemi, která snad dodržuje určitá pravidla, Vůbec diskutovat o stavbě, která vznikla v nefér soutěži. považuji za bezpředmětné. I kdyby byla sebegeniálnější, nemá s takovýmto východiskem prostě nárok. Ano, knihovna to mohla Kaplickému zadat rovnou, a i když by třeba mnozí protestovali, bylo by to čistší než to, co se v soutěži stalo.
zajímavé je sledovat práce těch, kteří na profláklou soutěž reagují pozitivně. atelier bonmot je autorem "šíleného tančícího" domu v olomouci... ano za to by se mělo kamenovat.http://www.arch.cz/projekty.php?ja=cz&kod_sub=bonm ot&id_pro=000039&s=2&id_sou=000393
Chobotnička předběhla dobu - ne - myšlení "lidu"! Když se stavěl kubistický dům v Celetné ulici, nebo první secesní domy v Paříži, také z toho byl povyk a teď to patří ke svostům architektůry, na které se jezdí turisté dívat. Teď vidíme primátora Pavla Béma jak se opičí po Klauzovi, přesto, že zpočátku projekt chválil a zdálo se že je jím okouzlen. Klaus zřejmě architektuře nerozumí a pochybuji i o jeho ekonomice, jinak by se podle jeho pouček nerodili "tuneláři". Já se za něj stydím, že je náš prezident. (Kvůli tomu opičení většiny členů ODS, výroku že nezná špinavé, kultu osobnosti a jiným špinavým praktikám jsem z tétzo strany odešel - mám svou čest.)
Konečně se místo pouhých spekulací, začalo něco dělat na podporu této stavby, myslím, že sepsání petice je velmi hodnotné. Jinak převážně souhlasím s panem architektem Staškem Žeravou, až na to , že se mi tato stavba docela líbí, a nesouhlasím s názorem nevedení architektonických soutěží, někdo přeci jenom musí rozhodnout jaký návrh je pro danou stavbu nejlepší (byť ne úplně nejpřevratnější) a je na architektovy aby stavbu představil nejen komisi ale i obyčejným lidem v co nejlepším světle, a obhájil jí pod okolními tlaky
na té adrese toho moc vidět není - děti se sprchují, křoví roste - je pravda, že název atelieru budí podezření. nicméně:
Rajniš taky dělá špatnou práci, Alenko?
Myslím,že věcných argumentů bylo v rovině způsobu jak proběhla diskutovaná soutěž sneseno již dost-leč do doby vstupu pražských zastupitelů byly tyto argumenty panu Ježkovi pro legraci a lze říci že se architektům kteří protestovali víceméně žoviálně vysmíval.Bohužel zřejmě rozumí pouze jiným argumentům,které vedou k ohrožení jeho existencě,protože sám se v těchto vodách dokázal s různými peticemi pohybovat a ví jaké mohou pro něho nastat konce,proto začal uvažovat eventuelně i o přemístění knihovny,či jejím přebarvení nebo vypíchnutí oka-má zvláštní morální profil tato postava,která si v minulosti osobovala právo vyzývat druhé aby odešli.
Taky se mi zdá dost nefér shazovat oponenta v diskusi tím, že odvedu řeč od tématu k něčemu zcela jinému, co se oponentovi zrovna nepovedlo...
Ušatý dům (o ten alence v její narážce zřejmě jde) opravdu není příliš povedený a je dnes v Olomouci spíš zdrojem legrácek, ale v 90. letech, kdy začal vznikat, to byl jeden z prvních olomouckých pokusů o něco zajímavějšího, co by vybočilo z panelákové šedi, takže apriori bych jeho autory tak úplně nezatracovala.
Jinak s příspěvkem pana arch. Žeravy docela souhlasím, až na to, že i mně se chobotnička líbí
alenka jen sleduje obraz architektů zastávajících se blobu, nic víc. zarazil ji nádech tklivé nedoceněnosti, kterou mají s mistrem kaplickým společnou. je to zajímavé.
Bohužel se, ale pražská ODS předvedla v plná kráse. Dnes 18.10. měla být debata v HN s p. Ježkem, ale je ZRUŠENA ! Což je další ukázka demokracie od ODS. Co na to voliči ODS ?!? O Bémovi už není třeba vůbec mluvit, osobně bych velmi uvítal kdyby jej někdo umravnil .
Doufám ,že pan Bém dodrží své slovo a odejde. Smutné to neni. Může být jedině smutné, když se autorská stavba architekta Kaplického nebude realizovat na místě pro které byla navrhnuta a museli bychom se koukat na stavbu např HŠH. Za hrůzné popisování a demonizaci vlastní stavby je odpovědna i ČKA, svým uraženeckým postojem odborné veřejnosti. Jestli se umí postavit i proti tavebnímu loby ODS na radnici, to asi teprve může dokázat .
Architekte, o stavbu HŠH nejde, mohou si pomoci nejvýš k přestupu na 2.místo a ateliéru Carmody - Groarke k vítězství - zvláštní, že se tohoto britského atelieru zatím nikdo nezeptal na názor.
Naopak bránění práva může HŠH uškodit například ve smyslu státních zakázek, budou nepohodlní. A jak je vidět i u veřejnosti a koleglů - no není to absurdní? Třeba budete i vy někdy soutěžit a dostanete se do situace, že porota se zachová tak skandálně jako v případě národní knihovny - pokud kauza vyšumí, můžete si být jist, že to veřejná správa pochopí jako pokyn jak zneužívat soutěží. To chcete?
Je velice smutné, že se Praha chce vzdát tak skvělé stavby. Odpůrci této stavby asi zapomínají co dělá Prahu Prahou. Je to celá škála stavebních slohů, které se vzájemně prolínají. Proč v tom nepokračovat. Diskuse vedené okolo stavby svědčí o její dokonalosti a nadčasovosti. Je tak krásná, že z ní mají všichni strach.
Diskuse by se měla vést o tom, jakou právní sílu má rozhodnutí poroty mezinárodní architektonické soutěže. Vypadá to, že my architekti jsme tady jen pro smích světu - a sami sobě také? A propos - někomu možná vadí, že nevyhrála nějaká krychle. Holt, nic není předem jisté... I to je demokracie. Jistě ani Kaplický není dokonalý, ale chrchlem bych žádnou jeho stavbu nenazval. Einstein byl dost výstřední, ale jaký to byl koumák!
Ve včerejší "debatě" v televizi Nova řekl pan primátor, že chyba byla v zadání soutěže samé. Že se soutěžilo na špatných pozemcích. Ptám se: je to vůbec možné?? Jinými slovy: někdo zpronevěřil 25 mega?? Nebo jinak. Nejdříve chytrým hlavám, které si nevolíme, jen je strany dosazují na různě volitelné šprycle žebříčků, ale pak nás "zastupují", vadil tvar, barva, velikost atd, najednou se odněkud noří na tuto obskurní podporu papír, kde již Magistrát upozorňuje /koho?/ na fakt, že se soutěží mimo mantinely, najednou se zjišťuje, že územní plán snad ani není závazná norma!! Pan architekt Kaplický včera zjevně nechápal, co že se mu to pan primátor snaží nabulíkovat. Primátor, který nebyl schopen kloudně odpovídat - ani za své názory - natož na jasnou argumentaci. Prostě On To tam nechce /ač hned na úvod hnusně pokrytecky prohlásí, že architektuře vůbec nerozumí/a tečka. A to by bylo aby se nenašly pádné důvody. Však my - zastupitelé - už je dokážeme vyrobit! Proboha. Zvedá se mi z toho žaludek a je mi líto lidí, kteří věří médiím... Petice je fajn, ale už to zas zavání čímsi hodně nestandartním. Petici, nebo jakékoli jiné protesty by měli sepisovat a vznášet všichni ostatní v soutěži zúčastnění architekti, kterým bylo de facto rovněž ublíženo. i oni - jak vysvítá z páně primátorovy rétoriky - soutěžili v neregulérní, či alespoň špatně /pořád to nedokážu pochopit!!!!!!!!!/ zadané soutěži. Pánové a dámy architekti, podpořte svého koegu, jehož dílo komis vybrala a s nímž jste se utkali ve fér souboji
už jsem z těch diskuzí tady měl pocit házení hrachu na zeď...
Vidím to taky tak. Bylo to včera v tv jenom takový natřásání peří. Pan psychiatr (nebo psycholog?) nám řekl, že on tu stavbu vlastně chce, ale bohužel - ty pozemky! On nic, on muzikant, ale vždyť to byl on, kdo byl členem poroty a je jeho problém, že se nechal zastupovat. Město schválilo jak prodej pozemků, tak soutěžní podmínky před vlastním soutěžením!! Takže jenom zástupné problémy a mlžení. Přece všem neřekne jak to je.
Panu architektovi se nemůžeme divit, musí se teď učit tančit mezi vejci. Bohužel jsou ty vejce pěkně zkažené.
Zrušme knihovnu, je potřeba chystat olympiádu!
mistr na mě včera působil bezradně - popřel schůzku s bémem. asic na béma nezabralo kouzlo stárnoucího satyra (jehož erotické sny byly zřejmě předobrazem knihovny), a tak se pokusil primátora a čecháčky v přímém přenosu okouzlit pozváním do báječné londýnské restaurace. prvním letadlem!
No přesně! Tohle tady ještě vůůůbec nepadlo. Radnice tahá za olympijské drátky, přeci nějaké knihovna... , že jo? To je stejně úžasné, jak se v případě té olympiády všichni shodnou že určitě, a že je to bezva a že to bude kšeft - jak pro koho - představíte si ale ten boj o zakázky??? Tohle je za 2 miliardy, za kolik bude olympiáda?? Radši nedomyslet.
Zajímavé a chytré řekl bych jsou postřehy a úvahy na téma zrušení soutěže pro ty a ty nedostatky od architekta Línka v komentářích k Vítěznému projektu na NK.
tady je celkom zaujimava vec:
http://www.okoun.cz/boards/kaplickeho_blob?rootId=5462382#ar ticle-5462382
je to prca, ako teraz argumentuju tymi pozemkami, ved to musi byt jasne kazdemu, ze ide len o obstrukciu a ze bem takto len maskuje skutocne dovody. to s presunom tramvajovej smysky nvyslo, tak ted su to pozemky.
Psal jsem to už "vedle" ale což takhle uspořádat místo různých peticí celonárodní obrozeneckou sbírku na knihovnu? To by bylo pro naši politickou garnituru opravdu parádní vysvědčení... Virtuálně vkládám první tisícovku !
neni to poprve kdy byly poruseny soutezni podminky. napriklad jested... hubacek take porusil podminky a misto dvou budov postavil jednu a vysledek? jinak se tim dal nebudu zaobirat. nedelam si iluze o jakosti informaci jez vsichni mame...ad. sbirka: kam mam poslat svoje ubytovaci stipendium a sumu za mesicni davku alkoholu? btw moji spoluzaci na FUA TUL budou taktez pro..
neni to poprve kdy byly poruseny soutezni podminky. napriklad jested... hubacek take porusil podminky a misto dvou budov postavil jednu a vysledek? jinak se tim dal nebudu zaobirat. nedelam si iluze o jakosti informaci jez vsichni mame...ad. sbirka: kam mam poslat svoje ubytovaci stipendium a sumu za mesicni davku alkoholu? btw moji spoluzaci na FUA TUL budou taktez pro..
Tak mi táta vyprávěl, že když se oni zúčastnili soutěže na karlovarský Thermal, tak úmyslně porušili závazné podmínky (týkaly se umístění stavby v údolí). Porota jejich projekt ocenila zvláštní odměnou- a nepustila je do finále. To mi přijde fér, vám ne?
Přidat nový komentář
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.
(aneb underground české architektonické produkce)
… několik glos k soutěžení, hlasování, posouvání staveb, kořenění jídla, stavbě pomníků a připoutávání se ke kolejím …
1. Tak hned úvodem : Mám za to, že hlasovat o tvůrčím počinu je nesmysl za všech okolností. Kdyby se hlasovalo o architektuře, lhostejno zda vševědoucími politiky nebo beznázorovým lidem, neměla by Paříž Eiffelovku.
Poznámka : I když vím, že mi od mých kolegů architektů hrozí ukamenování, neodpustím si tento dovětek : Jsem dokonce přesvědčen, že o architektuře by se nemělo hlasovat vůbec - ani v nejrůznějších obskurně demokratických fórech, jako jsou tendry, soutěže, výběrová řízení apod. Ty totiž prakticky 100 % vylučují, aby v nich uspělo řešení nemódní, vizionářské, nebo třeba i jenom svěže neseriózní. Jednak proto, aby se porotci neblamovali, a jednak proto, že by to od nich vyžadovalo pokoru a instinkt. Pokoru připustit, že je někdo myšlenkově jinde nebo dál, a instinkt, že myšlenková extrapolace autora směřuje správným směrem. Nebo vy znáte porotce, kteří by toho byli schopni ? A i kdyby tomu tak zcela výjimečně bylo, znáte investora, který by názor poroty bezvýhradně akceptoval ?
Tady se sice kupodivu podařilo obojí – porota projevila odvahu a investor její názor přijal. Ale výsledek ? Ve hvězdách…
2. Zpochybňovat ex post umístění Kaplického stavby, její hmotové řešení, vliv na panorama města apod. poté, kdy bylo na tomto místě regulerně vyhlášená architektonická soutěž pod supervizí ČKA je anarchie, nikoliv projev historické odpovědnosti. Nelze přece mít žádnou pochybnost o tom, že vybrané staveniště a její prostorové limity musely být stanoveny v souladu s územním plánem a ÚHA. Stejně jako o tom, že pokud staveniště leží v ochranném pásmu MPR, k soutěžním podmínkám se nutně musel vyjadřovat památkový orgán magistrátu resp. NPÚ. Bylo-li vypsání i hodnocení soutěže „košér“, působí jakékoliv dodatečné pochybnosti a nářky od kompetentních orgánů a politiků irelevantně a neprofesionálně.
3. Primátor Bém prohlásil, že Kaplického návrh je sice dobrý nápad, ale mělo by se pro něj najít v Praze jiné místo. Podobný nesmysl může vyslovit jenom ten, kdo o vzniku architektonického díla nic neví. Pochopit duch místa, urbanistický, kulturně-společenský a krajinný kontext, to jsou přece zcela elementární a nevyhnutelná východiska, aby mohl architekt nahodit i tu nejprvnější skicku. Bohužel tato generace odkojená objemovou typizaci panelových sídlišť zřejmě nemá žádný problém vytrhnout stavbu z kořenů, přemístit ji nebo zopakovat na opačné straně ulice, o 10 km dál, nebo na druhé straně republiky. Rovněž globálně-univerzální světová architektura mě možná usvědčuje ze staromilství a romantismu. Ale přece jenom : myslím si, že alpský kostel vyprojektovaný a postavený uprostřed Polska a postavený (jako darovaný opakovaný projekt) v Křelově u Olomouce je zkrátka nonsens. Zajeďte se tam podívat. V architektuře je legitimní stěhovat pouze dva archetypy : stan kočovníků a WC TOI TOI. Národní knihovnu bych sem určitě neřadil.
4. „Žádný architekt byť světového kalibru si v demokratické společnosti nebude diktovat …“, říká primátor Bém. To je po skončení architektonické soutěže mimořádně dogmatické prohlášení. Navíc já bych to viděl úplně opačně : Žádná moudrá země nemarní potenciál své elity, nýbrž využívá jej – jak jen to jde ! A je ostuda, že v naší zemí dosud žádná významná stavba architekta Kaplického nestojí !
Stát, hlavní město Praha, resp. Národní knihovna měla místo pokryteckého vypsání mezinárodní architektonické soutěže na rovinu říci : zadejme tuto (nebo obdobnou) významnou státní zakázku architektu Kaplickému z volné ruky – a to i za cenu transparentního projednání a obhájení takové výjimky ze zákona o zadávání veřejných zakázek. Vedle Kaplického a Loose (ale to vlastně nebyl Čech) nemáme osobnost, která by svými myšlenkami a prací zanechala tak výrazný otisk v dějinách evropské a světové architektury. A je zbytečné, a snad i nedůstojné aby architekt Kaplický prokazoval, že je schopen podobný úkol, jako je objekt Národní knihovny, zvládnout - nekonvenčně a kreativně a na nejvyšší profesionální úrovni.
A proč z volné ruky a ne soutěží ?
Bylo by to moudré z hlediska rozšíření kulturního bohatství této země.
Bylo by to morální ocenění architekta Kaplického za vynikající reprezentaci České republiky ve světě.
A v neposlední řadě - bylo by to méně pokrytecké vůči všem těm účastníkům (formální ?) architektonické soutěže, kteří – na rozdíl od Kaplického – dodrželi důsledně soutěžní podmínky, tím pádem neuspěli, a kteří se cítí průběhem soutěže asi právem podvedeni.
5. Aby bylo jasno – připojím ještě jednu, tentokrát již hodně intimní poznámku. Mně se ta stavba doopravdy nelíbí ! Každý pór mé urbanisticko architektonické nervové soustavy, všechny mé znalosti a zkušenosti (mám-li jaké) mi signalizují, že Kaplického „měňavka“ na Letenské pláni tam rozhodně nebude žádným uctivým hostem, ani symbolem pokory, ani vzorem myšlenkové kontinuity vůči založené urbanistické struktuře, ani inspirací pro veřejné budovy zítřka. Tak to zkrátka cítím ! Neměl bych si tedy zaplakat, že mi Kaplický se svou zelenou chobotnicí zboural domeček z karet prověřených pouček, jistot a axiomů ? A to je právě to – copak mám právo vyslovovat podobné soudy o tvůrčím činu člověka, kterému z hlediska toho, co v architektonické tvorbě dosáhl nesahám ani po horní okraj ponožek ?
6. Kaplického „medůza“ na Letenské pláni – bude-li realizována (v což pevně věřím !!!) – bude milována i nenáviděna, velebena i proklínána. Bude provokovat konzervativce a závistivce, fascinovat milovníky alternativy. Už dnes bych ji neváhal označit za underground české architektonické produkce (že, pánové politici, napříč politickým spektrem), a to ještě ani nestojí… Tato stavba rozhodně není a nebude žádným příkladem k následování. Jen vybočením z myšlenkových klišé. Ale město velikosti a architektonického potenciálu Prahy si může sem tam podobné vybočení dovolit. Dokonce toto vybočení potřebuje – aby se neutopila v malosti a nudě. Je to jako s jídlem a kořením. Musí ho být málo a musí být kvalitní, pak je to k jídlu. Realizuje-li Národní knihovna Kaplického návrh na Letné, bude Praha i v budoucnosti „holka k nakousnutí“, a ne šedá polévka z nádražního bufetu.
7. Aještě poslední glosa. Jestli stavba Národní knihovny nebude náhodou Kaplického pomník ? Ale samozřejmě, že bude ! A proč by neměl být ? Neměla by o to Praha spíše usilovat, než se tomu bránit ? Není spíše na ostudu, že až dosud neexistuje žádná důstojná realizace od nejvýznamnějšího českého architekta v jeho rodné zemi ? Tato sebestředná a intelektuálně retardovaná zemička nemá mnoho lidí, jejichž myšlenky se prosadily v mezinárodní konfrontaci, a obohatily něčím specifickým tuto zelenomodrou planetu… Apropó - i pomníky mohou být občas užitečné, a tím nemyslím fakt, že do tohoto si budeme moci zajít občas vypůjčit knihu.
Co říci závěrem. Je to zpackané od počátku. Od vypsání pokrytecké soutěže, kterou paradoxně vyhrál ten, kdo ji skutečně vyhrát měl. Ale vysvětlujte to ostatním soutěžícím. Těch je moc, mají kamarády mezi politiky a co je nejhorší, u špetky z nich je pravda na jejich straně. Nemluvě o těch ostatních nepochopených a nedoceněných (těch je v každé soutěži většina), kteří se svezou s těmi prvními, kteří byli skutečně podvedeni, resp. vyloučeni za poctivost ! Co teď s tím ? Asi se nechám připoutat řetězem ke kolejím na konečné tramvaje na Letné. S transparentem s výše uvedeným textem. Ale jestli to pomůže …? Fakt nevím.
Stašek Žerava
Ateliér BONMOT, spol. s r.o. Olomouc
16.10.2007
ad. Alenka ... možná by bylo na místě spíš zabetonovat ...
mimochodom alenka - presne tak, ked nie je vecny argument do diskusie k teme, preco nenapadnut radsej oponenta, ze?
Rajniš taky dělá špatnou práci, Alenko?
S radostí použiji výrok Miloše Urbana, mého oblíbeného spisovatele.
Ušatý dům (o ten alence v její narážce zřejmě jde) opravdu není příliš povedený a je dnes v Olomouci spíš zdrojem legrácek, ale v 90. letech, kdy začal vznikat, to byl jeden z prvních olomouckých pokusů o něco zajímavějšího, co by vybočilo z panelákové šedi, takže apriori bych jeho autory tak úplně nezatracovala.
Jinak s příspěvkem pana arch. Žeravy docela souhlasím, až na to, že i mně se chobotnička líbí
Naopak bránění práva může HŠH uškodit například ve smyslu státních zakázek, budou nepohodlní. A jak je vidět i u veřejnosti a koleglů - no není to absurdní? Třeba budete i vy někdy soutěžit a dostanete se do situace, že porota se zachová tak skandálně jako v případě národní knihovny - pokud kauza vyšumí, můžete si být jist, že to veřejná správa pochopí jako pokyn jak zneužívat soutěží. To chcete?
Vidím to taky tak. Bylo to včera v tv jenom takový natřásání peří. Pan psychiatr (nebo psycholog?) nám řekl, že on tu stavbu vlastně chce, ale bohužel - ty pozemky! On nic, on muzikant, ale vždyť to byl on, kdo byl členem poroty a je jeho problém, že se nechal zastupovat. Město schválilo jak prodej pozemků, tak soutěžní podmínky před vlastním soutěžením!! Takže jenom zástupné problémy a mlžení. Přece všem neřekne jak to je.
Panu architektovi se nemůžeme divit, musí se teď učit tančit mezi vejci. Bohužel jsou ty vejce pěkně zkažené.
Zrušme knihovnu, je potřeba chystat olympiádu!
Zajímavé a chytré řekl bych jsou postřehy a úvahy na téma zrušení soutěže pro ty a ty nedostatky od architekta Línka v komentářích k Vítěznému projektu na NK.
http://www.okoun.cz/boards/kaplickeho_blob?rootId=5462382#ar ticle-5462382
je to prca, ako teraz argumentuju tymi pozemkami, ved to musi byt jasne kazdemu, ze ide len o obstrukciu a ze bem takto len maskuje skutocne dovody. to s presunom tramvajovej smysky nvyslo, tak ted su to pozemky.