Je to stále stejná obehraná písnička, když se dá most opravit rychle, efektivně a snadno za cca pár milionů, tak to komunální politici zaříznou, řeknou ti různí Bémové, Hřibové, Krndové,.... v zastupitelstvu, že je třeba šetřit, a peníze jsou jen třeba na studii Formule 1, na skanzen "nevhodných městských soch", na lítačky, na příspěvky na Kliniku, na ......... (zde si prosím doplňte dle vlastní zkušenosti blbosti našich komunálních politiků).
A potom je z toho najednou za pár let havarijní oprava téhož mostu, už za cca 50 až 100 mil Kč, v tomto případě za 500 mil Kč, a most se musí na dva roky uzavřít.
Problém je už v tom, že ten most nebyl před sto lety příliš kvalitně postaven. Pánové při stavbě nedodrželi technologickou kázeň a pořádně nepromíchali prostý beton, ze kterého je most postaven. A tak tam vznikly polštáře, kde bylo málo pojiva, ale hodně plniva. A to plnivo se postupně začalo vymývat. Je otázkou, jestli Krnáčová nebo Hřib mohli něco ještě zachránit. Spíš se dá hádat, že by se ta oprava za pár desítek milionů stejně prodražila. Začíná to už u Mencla. Takže jak to nakonec dopadne? Některá pole budou zcela nahrazena a budeme tam mít novodobou repliku. Bude to podobná podívaná jako na rekonstrukci Negrelliho viaduktu.
Přidat nový komentář
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.
A potom je z toho najednou za pár let havarijní oprava téhož mostu, už za cca 50 až 100 mil Kč, v tomto případě za 500 mil Kč, a most se musí na dva roky uzavřít.