Veřejné prostranství v Červeném Kostelci - výsledky soutěže
Dvoufázová veřejná projektová urbanisticko-architektonická soutěž
Předmětem soutěže bylo řešení veřejného prostranství v Červeném Kostelci mezi ulicemi 17. listopadu a Břetislava Kafky.
Prvořadým cílem soutěže bylo nalezení odpovídající architektonické formy veřejného prostranství vzhledem k jeho stávajícímu a plánovanému využití a dále návrh novostavby budovy sloužící veřejnosti, kde bude situováno zázemí pro drobné občerstvení apod.
Vyhlašovatel: Město Červený Kostelec
Sekretář soutěže: Michal Kudrnáč, Vila Čerych, Křenkova 477, Česká Skalice
Datum konání soutěže: 1.7.2016 - 11.10.2016
Datum zveřejnění výsledků: 16. 11. 2016
Počet odevzdaných návrhů: 12
Ceny a odměny celkem: 150 000,- Kč
Řádní členové poroty - závislí
Ing. arch. Marek Wajsar
Ing. Rostislav Petrák, starosta města Červený Kostelec
Řádní členové poroty - nezávislí
Ing. arch. Petr Lešek
prof. Ing. arch. Petr Hrůša
Ing. Radmila Fingerová
Náhradníci poroty - závislí
p. Richard Bergmann, místostarosta města
Ing. arch. Vratislav Ansorge, člen komise architektury, urbanismu a rozvoje města Č. Kostelec
Náhradníci poroty - nezávislí
Ing. arch. Vladimír Balda
Ing. Alena Šimčíková
Odborní znalci poroty:
Rozpočtování staveb: Jiří Kocián
Dopravní stavby: Vratislav Nývlt
1. cena : 75 000,- Kč
Autoři: 2021 s.r.o. / Ing. arch. Peter Lényi, Ing. arch. Marián Lucký, Ing. arch. Ondrej Marko, Bc. Monika Bočková, Ing. Michal Marcinov
Hodnocení poroty: Dispozičně dobře řešené, promyšlené dělení na tři sekce, kvalitní současná architektura nově navrhované budovy. Slabinou je návaznost pavilonu na herní část, která netvoří kompaktní celek. Rušná ulice dobře odstíněna linií stromů. Otázkou je řešení parkování v ploše před městským úřadem, která je využitelná jako malé náměstí, při méně nápadném vyznačení parkovacích stání však lze dobře skloubit funkci parkoviště i shromažďovací plochy, celkově se povedlo vytvořit kvalitní městský prostor. Střední plocha je funkční a lze ocenit nelpění na kaučukovém povrchu, resp. celková otevřenost vůči variantním návrhům s tím, že autoři považují za podstatný základní koncept. Střední část s prostorem pro děti je po úpravách v druhé fázi přiměřená. Nejdiskutabilnější je dosadba v okolí pomníku, prostor je zajímavý, ale tvarované dřeviny jsou příliš náročné na údržbu. Problémem je i nepochozí povrch pod stromy v okolí památníku, což ochuzuje užívání daného prostoru o silný zážitek pobytu pod korunami stromů. Velmi důležité bude řešení detailů, realizace může být náročná a nesmí porušit velkorysost původního založení.
2. cena : 50 000,- Kč
Autor: Ing. arch. Alexandr Skalický
Hodnocení poroty: Koncept je velmi jednoduchý a respektuje místo. Chybí ale detaily, drobné prvky jsou nedotažené a působí příliš drobně ve vztahu k okolí a k velikosti travní plochy, takže celkový dojem je poněkud strohý. Nepříliš šťastně umístěné parkoviště, které se ale dá snadno řešit nenápadněji. Dobře umístěná budova, avšak rozpačité umístění vodního prvku, dále chybí vstup k bočnímu vchodu budovy ZŠ, který je hodně využívaný. Není šťastná absence podélného nástupu k pomníku, resp. u návrhu chybí podélné a příčné křížení u památníku, takže k němu nelze jít po cestě přímo; podélný přístup se ruší a není ničím nahrazen. Je ale dobře vidět park a dobře řeší shromažďovací plochu. Umístění kašny se jeví jako náhodné, bez hlubších kompozičních souvislostí, Stromy na spodní hranici dostatečného množství.
3. cena : 30 000,- Kč
Autoři: Mgr. inz. arch. kraj. Katarzyna Dorda, Ing. arch. Šárka Ullwerová, Ing. Jitka Ullwerová, Ing. arch. Martin Březina
Hodnocení poroty: Největším nedostatkem je umístění budovy v uliční čáře. Umístění vodního prvku je neodůvodněné. Realizace i provoz budou finančně náročné. Návrh přesouvá veškeré aktivity poněkud násilně do středu, i když základní myšlenka, aby se lidé setkávali, je dobrá. V první fázi byl návrh příliš formální, tato formálnost zůstala i přes připomínky zachována. Zvolená forma je na úkor funkčnosti. Umístění budovy je chybné, neboť nevytváří prostor před městským úřadem. Stejně tak průchod budovou se sezením není příjemný a nebude příliš funkční, vše je příliš podřízeno myšlence bulváru, který však bulvárem není. Nástup do prostranství má příliš úzké hrdlo, průchodnost je příliš omezena. Nároží Freiwaldovy spořitelny je málo vidět. Záhony jsou překážkou příčné komunikace.
Více informací >
Prvořadým cílem soutěže bylo nalezení odpovídající architektonické formy veřejného prostranství vzhledem k jeho stávajícímu a plánovanému využití a dále návrh novostavby budovy sloužící veřejnosti, kde bude situováno zázemí pro drobné občerstvení apod.
Vyhlašovatel: Město Červený Kostelec
Sekretář soutěže: Michal Kudrnáč, Vila Čerych, Křenkova 477, Česká Skalice
Datum konání soutěže: 1.7.2016 - 11.10.2016
Datum zveřejnění výsledků: 16. 11. 2016
Počet odevzdaných návrhů: 12
Ceny a odměny celkem: 150 000,- Kč
Řádní členové poroty - závislí
Ing. arch. Marek Wajsar
Ing. Rostislav Petrák, starosta města Červený Kostelec
Řádní členové poroty - nezávislí
Ing. arch. Petr Lešek
prof. Ing. arch. Petr Hrůša
Ing. Radmila Fingerová
Náhradníci poroty - závislí
p. Richard Bergmann, místostarosta města
Ing. arch. Vratislav Ansorge, člen komise architektury, urbanismu a rozvoje města Č. Kostelec
Náhradníci poroty - nezávislí
Ing. arch. Vladimír Balda
Ing. Alena Šimčíková
Odborní znalci poroty:
Rozpočtování staveb: Jiří Kocián
Dopravní stavby: Vratislav Nývlt
1. cena : 75 000,- Kč
Autoři: 2021 s.r.o. / Ing. arch. Peter Lényi, Ing. arch. Marián Lucký, Ing. arch. Ondrej Marko, Bc. Monika Bočková, Ing. Michal Marcinov
Hodnocení poroty: Dispozičně dobře řešené, promyšlené dělení na tři sekce, kvalitní současná architektura nově navrhované budovy. Slabinou je návaznost pavilonu na herní část, která netvoří kompaktní celek. Rušná ulice dobře odstíněna linií stromů. Otázkou je řešení parkování v ploše před městským úřadem, která je využitelná jako malé náměstí, při méně nápadném vyznačení parkovacích stání však lze dobře skloubit funkci parkoviště i shromažďovací plochy, celkově se povedlo vytvořit kvalitní městský prostor. Střední plocha je funkční a lze ocenit nelpění na kaučukovém povrchu, resp. celková otevřenost vůči variantním návrhům s tím, že autoři považují za podstatný základní koncept. Střední část s prostorem pro děti je po úpravách v druhé fázi přiměřená. Nejdiskutabilnější je dosadba v okolí pomníku, prostor je zajímavý, ale tvarované dřeviny jsou příliš náročné na údržbu. Problémem je i nepochozí povrch pod stromy v okolí památníku, což ochuzuje užívání daného prostoru o silný zážitek pobytu pod korunami stromů. Velmi důležité bude řešení detailů, realizace může být náročná a nesmí porušit velkorysost původního založení.
2. cena : 50 000,- Kč
Autor: Ing. arch. Alexandr Skalický
Hodnocení poroty: Koncept je velmi jednoduchý a respektuje místo. Chybí ale detaily, drobné prvky jsou nedotažené a působí příliš drobně ve vztahu k okolí a k velikosti travní plochy, takže celkový dojem je poněkud strohý. Nepříliš šťastně umístěné parkoviště, které se ale dá snadno řešit nenápadněji. Dobře umístěná budova, avšak rozpačité umístění vodního prvku, dále chybí vstup k bočnímu vchodu budovy ZŠ, který je hodně využívaný. Není šťastná absence podélného nástupu k pomníku, resp. u návrhu chybí podélné a příčné křížení u památníku, takže k němu nelze jít po cestě přímo; podélný přístup se ruší a není ničím nahrazen. Je ale dobře vidět park a dobře řeší shromažďovací plochu. Umístění kašny se jeví jako náhodné, bez hlubších kompozičních souvislostí, Stromy na spodní hranici dostatečného množství.
3. cena : 30 000,- Kč
Autoři: Mgr. inz. arch. kraj. Katarzyna Dorda, Ing. arch. Šárka Ullwerová, Ing. Jitka Ullwerová, Ing. arch. Martin Březina
Hodnocení poroty: Největším nedostatkem je umístění budovy v uliční čáře. Umístění vodního prvku je neodůvodněné. Realizace i provoz budou finančně náročné. Návrh přesouvá veškeré aktivity poněkud násilně do středu, i když základní myšlenka, aby se lidé setkávali, je dobrá. V první fázi byl návrh příliš formální, tato formálnost zůstala i přes připomínky zachována. Zvolená forma je na úkor funkčnosti. Umístění budovy je chybné, neboť nevytváří prostor před městským úřadem. Stejně tak průchod budovou se sezením není příjemný a nebude příliš funkční, vše je příliš podřízeno myšlence bulváru, který však bulvárem není. Nástup do prostranství má příliš úzké hrdlo, průchodnost je příliš omezena. Nároží Freiwaldovy spořitelny je málo vidět. Záhony jsou překážkou příčné komunikace.
Více informací >
0 komentářů
přidat komentář
