nedokážeme se poučit, výškové budovy do ČR nepatří, po Pankrácké pláni v Praze, ted dokonce už i v Brně. Myslel někdo na to, jak bude vypadat horizont města Brna?
Když už se tím horizontem tak oháníte, víte jak vůbec vypadá v současné době? Jak vypadá celá ta oblast, kde nyní AZ a jemu podobné stavby rostou? Výšková architektura je prostě symbolem dneška, tak jako byly gotické katedrály symbolem moderní metropole 14.století. Je na čase, aby se s tím ti, kteří chtějí žít v 19.století, smířili. A prosil bych o vysvětlení, čím je Česká republika tak extrémně zvláštní zemí, že se zrovna k nám výškové budovy nehodí. Čím jsme tak extrémně zvláštní v rámci Evropy a čím se lišíme od Rakouska, Slovenska, Polska, Německa, Nizozemí, Francie, Ruska, Británie,... Mám pocit, že opravdu jen těmi lidmi, pro které je "nevkusné" cokoliv, co vzniklo po roce 1900...
ad. horizont města
| 02.09.11 09:45
Na horizont města Brna se myslelo, dokonce to byla dobře zaplacená rozsáhlá studie. Tento podklad pro magistrát zpracovával - hádejme kdo - Burian-Křivinka!
Bunkry dluhů a asphalt... Obyvatelnost města neřeší pár předražených bytů a sociální a funkční monokultury. Michalova definice modernismus je architektonický a sociální primitimismus. Jde přece o místo a to neumíme.Budoucnost moderního města není v nomadismu a panickém úprku na chatičku či v pseudorurálních hrách.
Odpověd. Ano ve střdověku gotická katedrála skutečně nejvyšší stavba ve městě, ale proč? jak vypadal horizont v té době, základem byl většinou pyramidální horizont. Důležitá byla jeho hierarchie. Ta vlastně reprezentovala hodnoty lidí, nejvýše byly církevní stavby, potom stavby radnice světská moc, potom obyvatelé města. AZ tower - není katedrála! je to administrativní budova, která svou výškou si sobě a firmě dělá pouze reklamu. je to něco jako bildboard u dálnice, taky ho nepřehlédnete. Horizont je veřejný, je pro všechny lidi, firma zde vlastně privatizuje veřejnou věc, horizont. je to jen výraz moci a zisku. Jinak ve vztahu k člověku, krajině, okolní zástavbě je úplně vedle. to se týká jakékoliv výškové budovy u nás. Výškové stavby jsou jen další ránou do naší již tak zplundrované krajiny, charakteru osídlení, a české kultuře. To že je globalizace a v ostatních zemích výškové budovy rostou jak houby po dešti za to já nemůžu. Ale u nás v ČR NEMUSÍ.
s pozdravem všem Jan Hýbner - bakalář fsv ČVUT architektura a stavitelství
Proč jsou vedle pane bakaláři? Může za to specifický tvar českých kopců? Barva světla procháyející skry listy lip a smrků (nebo buků? platí to, co je dnes, nebo to, co tu bylo před staletímy). Nebo vám jde jen o to, že se něco nehodí, protože to tu ještě (moc) neni?
ad hierarchie - z vašeho popisu nevyplívá nic negativního o dnešním stavu - ten je totiž stejně jako stav s katedrálou pouze obrazem společnosti. Jediné o čem vaše zhodnocení vypovídá je to, že jste zhnusen stavem současné společnosti. Což ovšem neni nic zvláštního, člověk byl asi vždy zhnusen stavem své společnosti (holt nejsme žádní svatouškové, že?).
Nějak jsem ve vašem příspěvku nenašel jiný argument, než že se vám horizont s mrakodrapy nelíbí. Jen se to bojíte na plnou hubu říct. Pak byste totiž pálil zdánlivě stejnou munici, jako ti, kdo tvrdí, že se jim naopak líbí.
Souhlasím s J.H., řekl jste to dobře, o té privatizaci veřejného horizontu...
(P.S.: čeština není lehký jazyk, kdysi ve škole jsem sice skřípěl zuby, ale občas jsem rád - člověk alespoň v dizkuzých i mezy řádky pozná, s kím má tu čezt!
Jan Hýbner to napsal moc pěkně. Věž v panoramatu města vždy označovala významnou budovu, stačí se podívat na historické veduty měst, kde stačí legenda k očíslovaným věžím, a jsou patrné všechny významné světské i církevní budovy ve městě. Pojetí výškových dominant dneška je nejlépe zřejmé z Dubaje či megalomanských staveb v Rusku - nemá nic společného ani s historií,ani s americkými mrakodrapy, které do výšky hnala cena parcel. Jde jen o to ukázat, že na to mám, případně prodávát "výhled".
To jsou zase hlášky. Když si někdo postaví v uliční čáře patrový domek, také tím pro sebe "zprivatizuje" "výhled na lesík" - veřejnou věc, která do té doby patřila všem kolemjdoucím. Ona jaksi "privatizace veřejných věcí" je potřeba člověku vlastní. Činí se v tom duchu od dob, co se vyvinul z opice / utrhl jablíčko. Ale je opravdu nemálo lidí, kteří se stydí za to, že lidmi jsou. Byli by raději králíčkem nebo myškou hrabalkou, trvale udržitelnou. Člověk, to je přece mor, plíseň planety. Až na to, že na rozdíl od myšky má o své vůli určitou šanci přežít smrt oné planety. Ale z5 k architektuře. Komu by zdejší páni akademici tedy přiřknuli právo honosit se v 21. stol. právem sídlit v nejvyšších budovách ve městě? Institucionalizované církvi? Časy se mění. Zkorumpovaným radním? Nevím, nevím. Možná snad právě akademikům, studentům a vědcům... mohlo by být zajímavé mít celou univerzitu napěchovanou v jednom obrovském mrakodrapu. K mezioborovému či mezifakultnímu studiu využívat výtah... Nebo v rámci rovnostářství budou mít všechny budovy přesně dvě patra?....Řekl bych, že základem je naučit se žít v reálném světě.
Vskutku zajímává otázka, i když obávám se řečnická. Že by to byl opravdový - fyzický svět, ve kterém žijeme, ne ten vytvořený v hlavách snílků? Svět, o kterém rozhodují ti, co mají peníze a moc a ne kavárenští diskutéři? Svět (či tedy alespoň jeho vybraná část), který vyhovuje převážné většině (zde žijících) poměrně živočišných lidí (ano, přeci jen pocházíme z té opice...)? Nebo by se snad věže stavěly, i pokud by nikoho nezajímaly? Pokud by po nich nebyla poptávka? Možná, že jednou budou o světě rozhodovat ti největší estéti a umělci, pokud se do takové role chcete pasovat, nebo třeba díky genetické manipulaci budou mít estetické cítění všichni stejné, co já vím, ale dnes rozhodně o světě rozhoduje člověk - živočich, se všemi svými pudy, emocemi, potřebami... To je ta realita. Jsou asi dvě cesty, jak se s ní vypořádat. Buď ji přijmout a pokusit se v rámci ní tvořit to nejlepší, nebo v diskusích nadávat na poměry a posílat projekty do soutěží. Do protikladu bych zde dal třeba bakaláře Jana Hýbnera, brojícího proti "privatizaci veřejné věci", a Evu Jiřičnou, projektující svou vlastní věž hnedle vedle té celoabecední.
...dělejte si v tom štatlu, co uznáte za vhodný. My už sme si Prágl vejškovejma barákama zkurvili. Kromě jinýho i tou "univerzitou napěchovanou v jednom obrobském mrakodrapu". U nás na ČVUT se k tomu čtrnáctripatrovýmu baráku fakulty architektury interně vázalo heslo: "Blbové sobě".
Ale dyž halt je tam u vás po tom poptávka... (7:- /)
že Vaše vize světa jakoby redukovala člověka na jakousi ekonomickou jednotku, jež je součástí toku, o jehož regulaci "rozhodují ti, co mají peníze a moc".To vše opřeno o tezi živočišnosti odvozenou z opic. Dobře. Upozorňuji však, že s podobně přímočarou vehemencí svět popisovali ti, co zde panovali v letech 1939-45 a pak také ti z let 1948-89. Svět, který z takto vedené vůle vznikal, však nebyl dobrý.
stavet mrakodrapy v brne je stejne zbytecne jako jezdit po brne autem s 1000 konskych sil, kdyz jste v cili stejne rychle na kole.. ale jak rekl bratr - realita nepatri jenom mozku - a tak zijeme ve svete viagry, clavinu a amante, co neni na predpis..
Nemám moc času, ale i když to bude možná trochu chaotické přece jen také napíši příspěvek.
Církevní stavby dávaly svojí výškou taky jasně najevo kdo je v té době pánem, čím větší radnice, tím mocnější město, ...........a dnes ty stavby obdivujeme, i když svým způsobem ničí horizonty krajiny. V novodobé historii bychom museli zbourat Eiffelovu věž, třetinu Frankurtu, část Vídně, velké části Montrealu, Sydney, Pekingu, Londýna, ................Zničit horizont dokáže i docela obyčejná dvoupatrová budova. Prostě jsem chtěl říci, že záleží na kontextu, kde je budova (y) postavena (y). Nebojme se toho, vůbec to naším městům neuškodí, opravdu nejsme skanzen, abychm veškerou architekturu ukončili do roku xxxx.
P.S. Když už ovšem někdo nazývá mrakodrapem 14 poschoďovou budovu, to je na zamyšlení a pan Kriz mě vůbec svým názorem neudivuje, je to zřejmě bratranec pana Myslivce, který zde bohužel dnes nemá žádný příspěvek.
2 gallina - pointa je v tom, že to není vize nýbrž právě ona realita. Bohatí a mocní "regulují" všemožné "toky" dnes a denně bez ohledu na fakt, zda se to "tokům" líbí, či zda o tom vůbec mají ponětí a opravdu pramálo při tom záleží na typu státního zřízení. Na druhou stranu člověku zůstává svobodná vůle a myšlení, avšak míra jejich využitelnosti se u jednotlivých jedinců liší. Pokud jde o ovlivnění svého okolí, sám jednotlivec navíc mnoho nezmůže a k přesvědčení ostatních nezřídka potřebuje - co čert nechtěl - právě onu moc a peníze. Ono totiž přesvědčit jiné o své pravdě je jedna z nejtěžších věcí na světě, zvlášť když je třeba ona "pravda" založena jen na něčem tak plytkém, jako je osobní vkus.
FSI v Brně má 19 pater, ovšem, jak je zde řečeno, stěží takovou budovu považovat za "mrakodrap" a hlavně ten můj návrh nebyl myšlen vážně. Jen jsem hledal "solidní využití" pro novodobé výškové dominanty, když administrativa byla shledána nevhodnou. A poptávka je skutečně značná, vzhledem k tomu, že už teď je budova tuším z poloviny předprodána, u bytů dokonce ze dvou třetin. Holt člověk živočich rád překonává hranice, má rád výšky a rád ostatním něco dokazuje.
Realita opravdu nepatří jenom mozku (i když tak na ni chtěli nazírat právě "ti z let 1948-89", není-liž pravda), taková realita by vypadala od základu jinak a byla by patrně poměrně nudná. Navíc by v ní jaksi přebývalo hmotné tělo. (Ovšem nezaměňovat s realitou čirého vědění, že...)
Je dobře, že už nevadí výška, ale návrh. Ono do lokálních burianovitých křivinek se kope vcelku dobře, ale u té londýnské lady už by to bylo složitější, že ano. Navíc bychom museli in memoriam klepnou přes prsty i takového Vladimíra Karfíka, který chtěl na Maliňáku pro Baťu postavit na tu dobu nejvyšší dům Evropy, že. Musím říct, že AZ se od začátku také příliš nepotkal s mým vkusem, ovšem např. zde na mezinárodním fóru vzbuzuje docela nadšení http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=1424782 , pravda, ne na velkém vzorku lidí. Rozhodně se o něm nedá říct, že by byl tuctový.
...esi se už koplo do země a barák je pronajatej (nebo prodanej) jen z poloviny až ze dvou třetin, tak je to poukázka na celkem slušnej developerskej debakl, jelikož běžný podnikatelský standardy pracujou s obložností cca od 75 do 80% před zahájením stavby...
..Tolik asi k tý poptávce. Málokdy jsem škodolibej, ale tentokrát si ten luxus dopřeju (7:- P)
problem naseho nepochopeni je (mimojine) v tom, ze mi/nam podsouvate, ze hodnotu architektury vidim/e jen v jejim stari a ze chceme z mesta skanezen, kdyz si tukame na celo, kdyz vidime takovyhle brak (ja se toho slova nebojim, je to podrumerne tupy navrh, stejne jako mnoho od fostera).. neni to tak, hodnota dominant je jinde nez ve stari.. je to v umisteni, esteticke kvalite a prinosu okoli.. nevadi mi, ze se stavi vysoke budovy, i kdyz to povazuji za zbytecny egoismus a plytvani energiemi, vic mi vadi jejich uroven... tohle je promarnena sance.. za par let po tom nestekne pes, stejne jako po m-palaci nebo triniti.. nic to totiz nedava mestu
mohl bych byt spis vnuk pana myslivce
aby byl muj nazor kompletni, nemyslim si, ze az tower znici panorama mesta, vyrusta totiz za mestem mezi sklady, parkovisti a velkoplosnymi hobbymarkety.. mnoho kominu prumyslovych objektu ve meste dela v panoramatu vetsi paseku
Doporučuji si zjistit reálná čísla. Jsou vybrané projekty, které na těch 80% skoro i dosáhnou (např. některé satelity Ekospolu), ovšem obecně dnes banky úvěrují od 30%, což bývá považováno za přísné. Bytové Prague Towers jsou téměř hotové a prodané z 57%. SOC a BBP sousedící s AZ měly shodně předpronajato mezi 20-30%. :p
...tak to je vidět, jaká vodíračka na lidi to je. Jestli těch 30% kupců platí ve svý ceně riziko, že se zbylejch 70% kapacity neprodá, tak už se přestávám divit úplně čemukoliv.
čím víc písmenek, tím víc sám sebe usvědčujete, že nerozumíte podstatě a souvislostem.
vedle odkazů na fostera třeba odkaz na léta 48-89 - komunisti byli moderní pokrokoví a progresivní jako dnešní většina buranských develovepřů, což se hrubě podepsalo na devastaci měst.
az je podřadný návrh a z indicií se dá předpokládat, že realizace nekvalitu dotáhne ještě dál.
kdybyste stále ještě nechápal dodávám: nevadí mi výškové stavby, mám rád současnou architekturu. ale tu kvalitní.
Jako obyvatel Sydney a casty navstevnik Beijingu pokladam navrh na zbourani spousty erektivnich gest za docela dobry napad. V nasich koncinach provetravaji mesto zpusobem, ze se temito kanony neda projit. Nehlede na zastineni a dalsi negativni dopady.
Pristup nekterych kolegu se snad da shrnout slovy mistniho vyskoveho fanatika architekta Dina Burratiniho:
"Nobody gives fuck what is above 4th floor". Neni to tak trochu diagnosa mysleni casti architektonicke komunity globalni provenience? To neni otazka ani takvysky, nezda se Vam , ale spise etiky? Neznam architektonickou skolu, ktera by se etikou zabyvala, ale necham se poucit.
V tom případě ještě že zde máme Honzíka, který vše do těch souvislostí uvede. Jen by nebylo od věci, kdyby sám rozuměl psanému textu a jeho příspěvek měl hlavu a patu. Předně o Fosterovi tu ode mě nepadlo ani slůvko a "odkaz na léta 48-89" rovněž není můj, jen jsem ho citoval a uvedl do souvislosti s dalším odkazem na téma reality patřící mozku. A k závěrečnému blábolení asi jen copy paste : "Je dobře, že už nevadí výška, ale návrh. Ono do lokálních burianovitých křivinek se kope vcelku dobře, ale u té londýnské lady už by to bylo složitější, že ano. Navíc bychom museli in memoriam klepnou přes prsty i takového Vladimíra Karfíka, který chtěl na Maliňáku pro Baťu postavit na tu dobu nejvyšší dům Evropy, že. Musím říct, že AZ se od začátku také příliš nepotkal s mým vkusem, ovšem např. zde na mezinárodním fóru vzbuzuje docela nadšení http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=1424782 , pravda, ne na velkém vzorku lidí. Rozhodně se o něm nedá říct, že by byl tuctový."
šakal: není to tak divoké, ke 30% předprodeje se obvykle vyžaduje stejné procento vlastních prostředků, zbytek kryje banka. Ale jistě, každá investice je i o riziku...
...ten barák je samozřejmě hnusnej až Bůh brání. Vážně do toho prostředí parkovišť, skladů a hobbymarketů padne jak ulitej (7:- /)
Kdyby místo jednoho velikýho postavili 6 malejch, tak by třeba v polovině zjistili, že už další budovat nemusej, protože o ně néjni zájem, a ty tři postavený by tam alespoň netrčely jak bolavej palec. Ale když holt má investor "čas a mlíko..."
Ale co já se budu abgébovat, Já kolem toho nebudu muset celej život jezdit...
6 x základ, 6x střecha, 6 x větší parcela, 6 x více přípojek IS, 6 x více traf, zabezpečovacích zařízení (spriklery,......), 6 x více výtahů, x x více peněz za realizaci, ................................. I ve stavebnictví bohužel platí také nějaké ekonomické zákonitosti. Developerské projekty jsou vždy trochu join venture (riziko). Bohužel, jako vše na světě, prostě někdy něco nevyjde, ale tomuto projektu přeji jen to dobré. Mně osobně se proporce, lokalizace a design libí (ale je to jen můj subjektivní dojem), rozhodně bych to nezařazoval do projektů katastrofa, ten Burian a Křivinka, co to naprojektovali. Nezapomínejme, že zde hraje také podstatnou roli investor a jeho přání, architekt se snaží z těch množství limitujících omezení udělat to nejlepší !!
Kdyz uz se tak ohanite ikonami. Problem vyskovych budov je to jak se setkavaji se zemi. Pokud jsou mimo context jako v Absurdistanu zvanem Dubai, kde za urbanismus se vydava koagulace hmot, lze vylevy tvurcu snadno ignorovat. Bohuzel obyvatele mesta jsou obtezovani gravitaci a musi chodit po zemi.
A to je problem skoro vsech mrakodrapu. Jsou samozrejme i ridke vyjimky – viz Rockefellerovo centum v New Yorku.Dotykaji se zeme dost necivilizovane a to se tyka i Fosterovy okurky. Je tam jak jiste vite tzv namesti. Dobre akorat na konzumaci hamburgeru. Jen tak na okraj. Sir Foster sidli v budove, ktera je oslavou horizontality, neni to zvlastni? O OMA Beijing mrakodrapu v zaklonu uz vubec nemluvim. Jsou to proste objekty prekvasene ze socharskych experimentu let sedesatych a sedmdesatych. Ohanime se ekonomikou a humanitarni funkce architektury se pritom vyparuje.Dobra architektura se pozna pravde podle toho pozemskeho dotykani. Jinak jde proste o snusku objektu.
takze ony se stavi mrakodrapy aby se usetrilo.. a riziko developera se snizi tim, ze postavi poloobsazenou vez mezi sklady a obchodaky.. tu pak natahne na prani primatora o par pater na nejvyssi v cr.. sice jenom na rok, nez ji preroste jina krabice v praze-hajich, ale i tak.. tomu rikam byznysplan... a jako bonus gejzir estetiky 90. let
realitni lahudka - vyhled z oken - hornabach, bauhaus, interspar, skaldy, skaldy, logisticke centrum posty pro jihomoravsky kraj, ustredni hrbitov, serazovaci vlakove nadrazi a na severu spielberk office, zakryvajici vyhled na petrov.. luxusni adresa, zacinam setrit
hodne me pobavily i vizualizace z fan-site skyscrapercity, kde kolem az tower jezdi tramvaje (po ulici bidlaky) a chodi davy lidi..
Ty vizualizace nejsou oficiální, davy lidí jsou ve vyobrazeném stavu (v budoucnu by oblast měla vypadat jinak) mimo realitu, ovšem tramvaj by měla být součástí změny ÚP.
5 nejvyssich pater se prodava jako "Kancelář nebo bydlení", z 12 jednotek je prodano 6, z celkoveho poctu 62 jednotek je prodano 14, dalsich 8 rezrvovano.. procenta mi docela sly - 50% resp. 22,5% resp. 35,5%.. plusminus
nevim, jak vnimate slovo oficialni, ale vizualizace zpracovala firma top.view primo pro az properity
tramvajova linka v "ulici" bidlaky neni ani v jedne ze tri variant konceptu uzemniho planu brna, natoz v platnem.. a v podobe, jako je na vizualizacich, je to jen zavadejici blbost, pridana ciste pro zatraktivneni obrazku, stejne jako ty hejna ptaku.. nejen. proto, ze vede odnikud nikam
budouci jina podoba mista - "rozvojová plocha zábavních a nákupních center", rekl uzemni plan a sel zaplakat nad detinskosti nekterych diskuzi.. (vztahuji sebekriticky i na sebe)
Co třeba zdejší článek: "Z celkových dvanácti apartmánů o velikosti od 56 metrů čtverečních do 320 metrů čtverečních zbývají volné pouze čtyři." Nevím, zda víc věřit Skoupému (pokud nejde o ČTKařinu) nebo stránkám. A pokud jde o počítání procent, asi by místo jednotek nebylo od věci vycházet z volných m2, pokud se vám do toho chce. Já to pro vás (z údajů na stánkách) sečetl pro byty: 876,4 m2 obsazeno, 73 rezervováno, 458,8 volných, neboli 62/5/33 %.
Slovo neoficiální vnímám tak, že ten render nikdo oficiálně nevypustil. Nebýt nadšenců z SSC fóra a mého odkazu, nevíte o něm. Pro bližší info doporučuju české SSC a obeznámeného uživatele ofeckina.
Ta tramvaj na renderu v prvé řadě nejede po Bidlácích ale po Pražákové a nejde o nový ÚP ale o aktualizaci toho stávajícího, viz http://brnensky.denik.cz/zpravy_region/brno-chceme-dalsi-mra kodrapy20110715.html a http://brnensky.denik.cz/zpravy_region/rada-ma-program-chce- cipy-i-stadion-20110905.html . Podle prvotních informací má jít o pouhou "odbočku" z trati na Renneské, čili - světe div se - povede opravdu dost možná "odnikud nikam".
Všechny koncepty budoucího ÚP především říkají, že dojde k odstranění kolejiště za Pražákovou a k propojení oblasti okolí Heršpické s "jižním centrem". Zrovna tak majitelé pozemků v okolí AZ "říkají" dost nahlas své plány. Jaká bude realita, nevím, ale "v budoucnu by oblast měla vypadat jinak".
Tak, tak, souhlasím, nyní sklady, parkoviště, CD tratě, ........., ale takové území přestavět chvíli trvá, ale potom (po 5, 10, 15, 20, 25, ....letech) to může vypadat obstojně. Chce to vizi a dlouhodobější výhled. Mimochodem, tato oblast se jeví jako jediná možná pro rozvoj centrální části Brna, nikam jinam se nedá postupovat. Vše by také změnila nová poloha nádraží (která doufejme nakonec bude) i přes neustálé tahání za brzdu rozvoje zelenými a jinými dětmi Země .
Pamatuji jejich odpor k výstavbě v místě Spilberk Office a kuk nyní na to zanedbané území. Kde jste zelení, kde jsou ty odstavené Pragovky, likusáky, kontaminovaná zemina těsně u řeky, území "nikoho". Kuk , to je proměna, co ????? Jen tak dále.
bude to žalostně stárnout jako kterákoli jiná podřadná archi
Prostě všechno nemůže být pouze špičková architektura, té je všude i po světě poskrovnu, ale průměrná určitě je a bude odrazem města přelomu 20. a 21. století, tak to prostě je. Teprve s odstupem času budeme moci hodnotit a né z vizualizací, které jsou, stejně jako pohlednice, tak trochu pohádka.
Průměrná architektura jako vize přelomu století? To se vám povedlo..., ta vizoška, jak tam letí vzhůru letadlo, lehce připomíná propagandistické umění z KLDR. Nebo je to reklama na chemtrails?
jestli se vás dotkla poznámka k onderkovi, tak to neberte vážně, vždyť má tolik fanoušků na jednom mezinárodním fóru http://cs-cz.facebook.com/roman.onderka
vidim, ze je to zbytecne, ze jsem se s posledni vetou vubec nemylil, cili vam obema preji prijemne vecery na fanoskovskem foru a necht budocnost ukaze.. do souteze o nejmanipulativnejsi render pridavam tento a pokud jsem doopravdy prejmenoval tu obsluznou komunikaci, tak se omlouvam, vychazel jsem z map google, kde je hold takto oznacena, na podstate to nic nemeni..
ano, alespoň s poslední větou jste se vůbec nemýlil, za to je Vám holt třeba vzdát hold. Příjemné večery na inkvizičním fóru nemohou být průměrné, to ví i pravohemisférní plyšový králíček.
Tak jsme (jste) si pěkně popovídali, tan barák tam stojí, bude stát, budou další, ještě hnusnější, a je úplně jedno, kdo má pravdu a kdo "zvítězil", nikdo se Vás na názor ptát nebude. Nejlíp se mi líbila zmínka o etice architekrury, a o architektuře jako odrazu stavu společnosti. Ale to je jen platonický výlev, buhužel. Takže jásejte, nebo plačte, ať se něco děje........
Add new comment
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.
s pozdravem všem Jan Hýbner - bakalář fsv ČVUT architektura a stavitelství
ad hierarchie - z vašeho popisu nevyplívá nic negativního o dnešním stavu - ten je totiž stejně jako stav s katedrálou pouze obrazem společnosti. Jediné o čem vaše zhodnocení vypovídá je to, že jste zhnusen stavem současné společnosti. Což ovšem neni nic zvláštního, člověk byl asi vždy zhnusen stavem své společnosti (holt nejsme žádní svatouškové, že?).
Nějak jsem ve vašem příspěvku nenašel jiný argument, než že se vám horizont s mrakodrapy nelíbí. Jen se to bojíte na plnou hubu říct. Pak byste totiž pálil zdánlivě stejnou munici, jako ti, kdo tvrdí, že se jim naopak líbí.
(P.S.: čeština není lehký jazyk, kdysi ve škole jsem sice skřípěl zuby, ale občas jsem rád - člověk alespoň v dizkuzých i mezy řádky pozná, s kím má tu čezt!
http://www.archiweb.cz/comments.php?action=show&category=1&i d=61667
...I když, na co teď vlastně diskuse, když se to bez debat staví? Ále... třeba pro poučení... no (7:- /)
Ale dyž halt je tam u vás po tom poptávka... (7:- /)
Církevní stavby dávaly svojí výškou taky jasně najevo kdo je v té době pánem, čím větší radnice, tím mocnější město, ...........a dnes ty stavby obdivujeme, i když svým způsobem ničí horizonty krajiny. V novodobé historii bychom museli zbourat Eiffelovu věž, třetinu Frankurtu, část Vídně, velké části Montrealu, Sydney, Pekingu, Londýna, ................Zničit horizont dokáže i docela obyčejná dvoupatrová budova. Prostě jsem chtěl říci, že záleží na kontextu, kde je budova (y) postavena (y). Nebojme se toho, vůbec to naším městům neuškodí, opravdu nejsme skanzen, abychm veškerou architekturu ukončili do roku xxxx.
P.S. Když už ovšem někdo nazývá mrakodrapem 14 poschoďovou budovu, to je na zamyšlení a pan Kriz mě vůbec svým názorem neudivuje, je to zřejmě bratranec pana Myslivce, který zde bohužel dnes nemá žádný příspěvek.
FSI v Brně má 19 pater, ovšem, jak je zde řečeno, stěží takovou budovu považovat za "mrakodrap" a hlavně ten můj návrh nebyl myšlen vážně. Jen jsem hledal "solidní využití" pro novodobé výškové dominanty, když administrativa byla shledána nevhodnou. A poptávka je skutečně značná, vzhledem k tomu, že už teď je budova tuším z poloviny předprodána, u bytů dokonce ze dvou třetin. Holt člověk živočich rád překonává hranice, má rád výšky a rád ostatním něco dokazuje.
Realita opravdu nepatří jenom mozku (i když tak na ni chtěli nazírat právě "ti z let 1948-89", není-liž pravda), taková realita by vypadala od základu jinak a byla by patrně poměrně nudná. Navíc by v ní jaksi přebývalo hmotné tělo. (Ovšem nezaměňovat s realitou čirého vědění, že...)
Je dobře, že už nevadí výška, ale návrh. Ono do lokálních burianovitých křivinek se kope vcelku dobře, ale u té londýnské lady už by to bylo složitější, že ano. Navíc bychom museli in memoriam klepnou přes prsty i takového Vladimíra Karfíka, který chtěl na Maliňáku pro Baťu postavit na tu dobu nejvyšší dům Evropy, že. Musím říct, že AZ se od začátku také příliš nepotkal s mým vkusem, ovšem např. zde na mezinárodním fóru vzbuzuje docela nadšení http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=1424782 , pravda, ne na velkém vzorku lidí. Rozhodně se o něm nedá říct, že by byl tuctový.
..Tolik asi k tý poptávce. Málokdy jsem škodolibej, ale tentokrát si ten luxus dopřeju (7:- P)
mohl bych byt spis vnuk pana myslivce
aby byl muj nazor kompletni, nemyslim si, ze az tower znici panorama mesta, vyrusta totiz za mestem mezi sklady, parkovisti a velkoplosnymi hobbymarkety.. mnoho kominu prumyslovych objektu ve meste dela v panoramatu vetsi paseku
vedle odkazů na fostera třeba odkaz na léta 48-89 - komunisti byli moderní pokrokoví a progresivní jako dnešní většina buranských develovepřů, což se hrubě podepsalo na devastaci měst.
az je podřadný návrh a z indicií se dá předpokládat, že realizace nekvalitu dotáhne ještě dál.
kdybyste stále ještě nechápal dodávám: nevadí mi výškové stavby, mám rád současnou architekturu. ale tu kvalitní.
Pristup nekterych kolegu se snad da shrnout slovy mistniho vyskoveho fanatika architekta Dina Burratiniho:
"Nobody gives fuck what is above 4th floor". Neni to tak trochu diagnosa mysleni casti architektonicke komunity globalni provenience? To neni otazka ani takvysky, nezda se Vam , ale spise etiky? Neznam architektonickou skolu, ktera by se etikou zabyvala, ale necham se poucit.
šakal: není to tak divoké, ke 30% předprodeje se obvykle vyžaduje stejné procento vlastních prostředků, zbytek kryje banka. Ale jistě, každá investice je i o riziku...
Kdyby místo jednoho velikýho postavili 6 malejch, tak by třeba v polovině zjistili, že už další budovat nemusej, protože o ně néjni zájem, a ty tři postavený by tam alespoň netrčely jak bolavej palec. Ale když holt má investor "čas a mlíko..."
Ale co já se budu abgébovat, Já kolem toho nebudu muset celej život jezdit...
A nad tou bídou developerů, co se jim už nevyplatí stavět osmipatrový činžáky, bych se rozplakal, jen co si vemu volno (7;- ))
Kdyz uz se tak ohanite ikonami. Problem vyskovych budov je to jak se setkavaji se zemi. Pokud jsou mimo context jako v Absurdistanu zvanem Dubai, kde za urbanismus se vydava koagulace hmot, lze vylevy tvurcu snadno ignorovat. Bohuzel obyvatele mesta jsou obtezovani gravitaci a musi chodit po zemi.
A to je problem skoro vsech mrakodrapu. Jsou samozrejme i ridke vyjimky – viz Rockefellerovo centum v New Yorku.Dotykaji se zeme dost necivilizovane a to se tyka i Fosterovy okurky. Je tam jak jiste vite tzv namesti. Dobre akorat na konzumaci hamburgeru. Jen tak na okraj. Sir Foster sidli v budove, ktera je oslavou horizontality, neni to zvlastni? O OMA Beijing mrakodrapu v zaklonu uz vubec nemluvim. Jsou to proste objekty prekvasene ze socharskych experimentu let sedesatych a sedmdesatych. Ohanime se ekonomikou a humanitarni funkce architektury se pritom vyparuje.Dobra architektura se pozna pravde podle toho pozemskeho dotykani. Jinak jde proste o snusku objektu.
realitni lahudka - vyhled z oken - hornabach, bauhaus, interspar, skaldy, skaldy, logisticke centrum posty pro jihomoravsky kraj, ustredni hrbitov, serazovaci vlakove nadrazi a na severu spielberk office, zakryvajici vyhled na petrov.. luxusni adresa, zacinam setrit
hodne me pobavily i vizualizace z fan-site skyscrapercity, kde kolem az tower jezdi tramvaje (po ulici bidlaky) a chodi davy lidi..
Hehm, realitní lahůdka ... 2/3 bytů fuč...
nevim, jak vnimate slovo oficialni, ale vizualizace zpracovala firma top.view primo pro az properity
tramvajova linka v "ulici" bidlaky neni ani v jedne ze tri variant konceptu uzemniho planu brna, natoz v platnem.. a v podobe, jako je na vizualizacich, je to jen zavadejici blbost, pridana ciste pro zatraktivneni obrazku, stejne jako ty hejna ptaku.. nejen. proto, ze vede odnikud nikam
budouci jina podoba mista - "rozvojová plocha zábavních a nákupních center", rekl uzemni plan a sel zaplakat nad detinskosti nekterych diskuzi.. (vztahuji sebekriticky i na sebe)
Slovo neoficiální vnímám tak, že ten render nikdo oficiálně nevypustil. Nebýt nadšenců z SSC fóra a mého odkazu, nevíte o něm. Pro bližší info doporučuju české SSC a obeznámeného uživatele ofeckina.
Ta tramvaj na renderu v prvé řadě nejede po Bidlácích ale po Pražákové a nejde o nový ÚP ale o aktualizaci toho stávajícího, viz http://brnensky.denik.cz/zpravy_region/brno-chceme-dalsi-mra kodrapy20110715.html a http://brnensky.denik.cz/zpravy_region/rada-ma-program-chce- cipy-i-stadion-20110905.html . Podle prvotních informací má jít o pouhou "odbočku" z trati na Renneské, čili - světe div se - povede opravdu dost možná "odnikud nikam".
Všechny koncepty budoucího ÚP především říkají, že dojde k odstranění kolejiště za Pražákovou a k propojení oblasti okolí Heršpické s "jižním centrem". Zrovna tak majitelé pozemků v okolí AZ "říkají" dost nahlas své plány. Jaká bude realita, nevím, ale "v budoucnu by oblast měla vypadat jinak".
Pamatuji jejich odpor k výstavbě v místě Spilberk Office a kuk nyní na to zanedbané území. Kde jste zelení, kde jsou ty odstavené Pragovky, likusáky, kontaminovaná zemina těsně u řeky, území "nikoho". Kuk , to je proměna, co ????? Jen tak dále.
Konec