...To je brutálně šílený formalismus! Něco takového by dělalo ostudu i v 70. letech - a že tahle epocha dokázala zajít v prázdné nabubřelosti pořádně daleko!
A nebo jsou Doležal s Malínským najatí jen proto, aby svým vlivem posloužili jako obvyklá "radlice" k proražení cesty přes úřady, načež by investor zrealizoval místo jejich návrhu tenhle projekt, s nímž nepochodil před rokem?...
http://jdem.cz/s63h2
...Vlastně nevím, jestli si mám z toho architektonického bengálu zoufat, a nebo naopak doufat, že zvítězí usraná průměrnost. Podívejte se na ten palác Merkur na protější straně předmostí. PODÍVEJTE SE NA NĚJ DOBŘE!
takové marné budovatelské úsilí. Řešením by byla soutěž na regulaci, nic nebourat a z předpolí Štefánikova mostu udělat regulérní náměstí jako máme před Rudolfinem, u Právnické fakulty nebo u Tančícího domu. A je třeba připustit, že tam je hned za rohem v Novomlýnské měřítko jak na Kampě, a ne tam jít s takto tupou bejkárnou. Regulace může být něco jako toto: http://t.vich.sweb.cz/Předpolí.jpg
Je to skandál, podzimní vlna na MHMP smetla pár lidí a Kněžínek škodí dál. Vědecká rada NPÚ vloni tento návrh DaM jednoznačně odmítla a nyní zjevně nějakými cestičkami investor hledá, jak (prý)končící Kněžínek ještě pustí, co ve funkci může. Hanba! Zase někdo hraje zákulisní hry v naději, že mají lidi krátkou paměť a ve změti jiných starostí toto pominou. Řeči o dohodě a o tom, že Kněžínek váhá s odchodem do penze a panu radnímu dal na to ruku jsou úsměvné. Zítra je prý navíc tiskovka, kde bude mediální masáž o novém tančícím domě završena. Pan primátor asi potkal delegaci špatných rádců....a nedostal všechny informace.
Je to ubohost, která vůbec neodpovídá svému umístění ani měřítkem ani svým vnějším vzhledem. Největší zhovadilost je ale demolice stávajícího klasicistního domu. Je mi naprosto lhostejné, zda ten činžák má nebo nemá nějakou zvláštní hodnotu. Je to především barák, který je stavebně v pořádku, má vlídný vzhled, který nějak koresponduje s okolní zástavbou a za sto let své existnece tam prostě patří. No ale po beserovské kauze Václavského náměstí se tahle akce a x dalších, které přijdou, dala čekat. Ten archibengál smysl má, aspoň se ukáže, jestli má stát oproti developerům nějakou moc, jestli tady platí památkářská legislativa, jestli řeči o patriotismu nejsou jen šaráda pro hloupější voliče a hlavně, jestli si tohle necháme líbit.
Tohle bude asi Kněžínkova VELKÁ derniéra ve stylu prohrávajícího vojevůdce, který po sobě při ústupu všechno zapálí.
Na to,že se vypíše soutěž s řešením urbanismu celého předpolí Štefánikova mostu a ze špinavé přerostlé křižovatky se stane pobytumožný městský prostor, jsem přestal doufat už loni.
To, že Kněžínek nic neví o památkách a že ještě méně mu o ně jde, dnes je již natolik nesporné, že se snad ještě stane pražskou legendou, jako další ta "bestia" požírající ducha pražského prostředí. Ale já jsem měl dojem, že byl již ze svého úřadu "odešen"?!? Je tohle pak toliko to poslední zachroptění chcípající saně, utnutou její poslední hlavou a nebo na toho Honzu Nebojsu pražské památky budou ve strachu čekat dál?
Není ani nutno býti "odborník", na to vidět na jedné straně celistvou uliční frontu Fragnerova "Merkuru"' a na druhé straně mu odpovídající celistvou frontu domů z 19. století. Jedinou nedořešenou věcí zde je štítová zeď posledního domu, ponechána zde po zbourání novogotické budovy lázní, z především dopravních důvodů, před již více než půl stoletím. Kvůli tomu ale není nutno ten poslední dům bourat a nahradit jej touto architektonickou zhovadilostí (to "ucho" do ulice teda letí).
Samozřejmě, že jde zde (jako na "Václaváku" a vlastně všude jinde) ze stávajícího místa vytřískat co nejvíce a možnost takového to peněžního vodopádu naneštěstí vždy nabízí "přiležitosti". Třeba si koupit posudek "nezávislého odborníka" ("Václavák"). Případně zajištěný pohodlný odpočinek.
Samozřejmě, že zde nenaznačuji, že by za rozhodnutím úřadu mohlo býti něco tak nekalého, jako třeba úplatek! Bůh chraň! To se přece (obzvláště u nás!) nedělá.
Ach ach - dá už se opravdu jen naříkat. Chce se křičet hodně nahlas - tohle opravdu ne.
Investor vypsal soputěž - a kdo ji porotoval? Podle jakých kritérií? Kdo byli účastníci, jaké byly vstupní podmínky?
Výsledek je nevalný,a le aby tak nebyl vnímán, argumetuje se tančícím domem. Ale taková argumentace 16 let po dokončení tančícího domu, svědčí o vskutku hodně jednoduchém přístupu k věci. Vůbec se nebere v úvahu místo, kde má dům stát. Dům na předmostí a na přitom na konci přísně komponované ulice. V místě, kde na jedné straně mostu je vytvořen prostor, jenž by mohl být náměstím (kdybychom všude neodkládali pojízdné plechovky), by na druhé straně mělo být něco tomu odpovídajícího. Jenomže urbanismus je v Česku a v Praze zvlášť neslušné slovo - nejen slovo, argumentovat u něčeho odkazem na urbanistickou kompozici, na návaznost na tradice, to by zřejmě znamenalo zdiskreditovat se navždy. Navržený dům je stavba, která hrozně moc chce být výjimečná, chce být pražskou jedničkou - ale to je právě ten důvod, proč se k tomu ani nepřibližuje. Neurčitý tvar, neurčité souvislosti, to všechno je do daného místa úplně špatně.
Pokud chce Praha takto měnit svou tvář, neměla by raději zrušit pražské památkáře, snad i zakázat Klub za starou Prahu a zrušit ne školách všeho typu výuku dějin, v oboru umění a architektury obzvlášť? A pro jistotu ty, kdo si nechtějí dát pokoj a stále remcají proti skvělým nápadům investorů a developerů, postavit mimo zákon - nebo je donutit k vystěhování do zemí, které se dějinami, tradicí, urbanistickou kompozicí a podobnými nesmyly ještě zabývají?
Na výsledcích soutěže, které publikujete, je bohužel vidět, že kompromis vůči existující zástavbě neposkytuje náležitý prostor pro vznik zajímavého projektu.
Pro všechny diskutující doporučím se seznámit s návrhy renomovaných architektů, které v průběhu několika dekád vznikly v různých soutěžích.
Historicky se jedná o složité místo se spoustou vlivů. Současná situace vznikla uměle a řešení nelze nalézt způsobem dostavby v několika metrů širokém prostoru, ne pokud chcete pracovat s kontextem paláce Merkur od architekta Frágnera a vytvořit důstojné zakončení Revoluční ulice, jakým ve své době byla budova Eliščiných lázní. Druhou možností by bylo komplexní řešení celého prostoru předpolí Štefánikova mostu, ale při pohledu na odpor jaký vyvolává jakékoliv změna v dosavadním zakonzervovaném stavu, si nedokážu představit reálnou možnost uskutečnění tak velkého a složitého projektu.
Proto je potřeba nevytvářet iluze postavené na emocích. Bourání historických domů je samozřejmě špatné, ale v konkrétním případě je akceptovatelné. Praha má zoufale málo moderní, soudobé a kvalitní architektury. Většina nových budov jsou developerské projekty nebo průměrné stavby, které nikomu nevadí.
mě nevadí bourání starého domu. Já očekávám špičkovou architekturu, na kterou by Praha mohla být hrdá a která bude mít lidem co říct. A tu v návrhu nespatřuji.
Podle mě první projekt pro tohle místo, kde se daří docela vkusně a nenápadně odstínit barokní zástavbu od Revoluční ulice, funkcionalistického Merkuru a odstranit to násilné slepé zakončení fronty novorenesančních činžáků (ty barevné reklamy na něm mu taky moc nepomáhají). Slušný kompromis, zdá se. V současném stavu dostávají pořádně na frak všechny tyhle složky.
Nevim pane Cerny, kde jste v te olucni nasel tu "barokní zástavbu" aby jste ji pak "vkusně a nenápadně" "odstínil".
"Zdá se" ze Vy si clovece tady z nas strilite?
Arch. Malínský právě v přímém přenosu poučil profesora Šváchu, jak má posuzovat (jeho) novou stavbu, člověk by slzu pustil - k tomu Kněžínek, který říká, jak složité bylo dvojí posuzování v korupčním Sboru expertů, kterému Malínský předsedá, to je taky docela roztomilý Večerníček. A dr. Holeček, letitý guru téhož poradního tělesa, moudře hledící z Letné a chválící akci, pro kterou dělal SHP......pěkné.Bořit v památkové rezervaci zdravou historickou stavbu je protizákonný zločin, protože jinak to tu opravdu lze zabalit, zkusit novu vlnu paneláků,Tady nejde o to, zda moderna někam patří, ale jak to ti hoši upekli a jak hanebně nyní schválili.
cit... :" "Dnes tady stojí činžák, který je mnohokrát přestavovaný a je ošklivý..."
Pravda je, že ošklivý není, ale je takový .. malý ...a má "zbytečně" vysokou konstrukční výšku podlaží, což není příliš "feasible and fiscally efficient" :P
Výsledkem studie je na doraz zastavěný objem vymezený regulativy a zastavitelnou plochou pozemku "okrášlený" formálním nálepíčkem ..... a náležitě rituálně "vysvětlený" s použitím magických slov a formulek.
naprostý souhlas, je vlastně zajímavé jak v té angličtině se to dá vyjádřit lépe a výstižněji
na fotce toho modelu je to naprosto dokonale vidět,nacpali tam co dalo a teď se to všemožnými pokroucenými formulkami snaží obhájit. (viz zde http://www.tyden.cz/fotogalerie/bude-mit-praha-novy-tancici- dum_5158/?imgOffset=8#thumbs = těsto města?) Na městě jim to skrz propletenec s Malinským atd projde a médii to proženou takhle podařenou mediální masáží o novém Tančícím domu, spoléhaje na to, že česká veřejnost se v archtiktuře až tak nevyzná a sbaští to.
S minulým návrhem neprošli, tak si na to sehnali lepší a zkušenější experty s konexemi. Možná, že na tom DaM něco vydělá co se týče peněz, ale mezi architektonickou obcí si to teď pěkně zavařili. Jestli takhle se prezentuje náš obor na veřejnosti, tak jem zvědav, jak budume lidi přesvědčovat, aby nám dali 7% z ceny stavby na náš chleba.
http://pamatky.praha.eu/public/47/ed/ee/1141875_152100_Zapis _116._jednani_Sboru_9._cervna_2011.pdf
...ředitel Kanceláře DaM a zároveň předseda sboru expertů na Magistrátu, který se ke stavbě vyjadřoval... šikovnej pán
http://pamatky.praha.eu/public/47/ed/ee/1141875_152100_Zapis _116._jednani_Sboru_9._cervna_2011.pdf
kdyby i toto nefungovalo podívejte se na článek, kde je odkaz:
http://www.literarky.cz/domov/politika/7584-diskuze-o-pedpol i-tefanikova-mostu-pokrauje
Píšu jak na mě projekt působí (tzn z toho mála co bylo zveřejněno by to z mého pohledu mohl zas jednou výjmečně být spíše přínos). Nemám důvod si z kohokoli střílet.
Chlapci z DaM nemají rozum, cit ani smilování s okolní zástavbou. Ta zbytnělá temná plechárna na sebe arogantně strhává pohled, jak černá díra hmotu, uzurpuje si pozornost natolik, že všechno ostatní kolem lze v budoucnu zbuldozerovat a přistavět pokračování těžkopádného radiátoru až k Palladiu. Kdože tvrdí, že Fragner byl špatný architekt? I kdyby postavil jen ten krásný protější nárožní parník, plující k Vltavě v čele konvoje krásných fasád, posloužilo by to jeho cti architekta navěkyvěků. Amen.
Vy jeden slabochu. Vy ocekavate ze vlastni Ja Tvurce se muze k necemu prizpusobit? Kde jste byl to posledni stoleti, kdy se do architektu na vsech tech "akademiich" vtlouka, ze jsou jedinecna genia, schopna soustavne tvorit neopakujici se tvary. Zopakovat neco v miste jiz stojici by bylo tou nejvetsi prohrou takoveho Velkoducha. Ten se prece neskloni pred nejakym duchem mista.
Základním nositelem obecně obdivované kvality Prahy je její pestrost. Té se mj. dociluje neukončeností všech záměrů (z nichž nejrozsáhleji Prahu postihly asanace Josefova a téměř plošná přestavba Nového Města v 19. a 20. století). K této kvalitě patří jak architekty většinou iritující "neukončení" v podobě štítových zdí (na dotyčném místě, Staroměstská radnice atd. atd.), ale i to, jak jsou bizarně vkládány novostavby, jak navazují i nenavazují na své okolí. Do boudoucna je zásadní, aby novostaveb bylo spíše méně. Výhledově jsou lepší štítové zdi. (Na vizualizacích ten "svár" "pěkně" ukazuje vlna deroucí se do sousedního domu v Revoluční, jakoby s náznakem, že bude jednou chtít pokračovat na jeho místě.) Čili asi budem vidět.
dokud budeme žít v situaci, že stavět v památkových zónách budou jen ti, co mají kamarádíčky či ještě lépe sami mají možnost si svoje návrhy orazítkovat, tak si myslím že je předčasná debata o tom, co stavět. Toto je bolševismus konexí, nevyhrává dobrá architektura ale to, kdo je schopen si ji prosadit
Takyarchitekt na to kápnul. Peníze hlupců a přebujelé ego tvůrců je smrtící koktejl. Nyní jsme ve fázi, kdy je nutno mediální hypnózou, manipulací a sugescí přesvědčit zírající dav o tom, že se zrezivělý radiátor nezřítil do ulice ze své oběžné dráhy poté, co nad ním DaM zcela ztratil kontrolu, nýbrž jde o nevídané vzepětí archiducha, které zacelilo otevřená ústa Revoluční ulice nevšedním implantátem. Pouliční dentisté si pro svůj zákrok spletli hubu, mám-li použít metaforu chlapců z DaM. Výsledkem je zjevně faleš.
přesně, o to tady jde, nacpat tam co nejvíc a pak mediální masáží o druhém Tančícím domu to všechno obestřít a pozlatit. Zakázek je málo a tak i ti co dělali dobrý baráky uhli, aby vydělali. Jak krásně říká film Thank you for smoking, "We all do it for the mortgage"
Pokud to srovnám s předchozím dosti toporným projektem, který nebyl o moc lepší, byl tu přece jen rozdíl v tom, že uživatel objektu mohl alespoň sledovat nevšední panorama plynutí (vody, aut, lidí) a majestát protějšího kopce s podařenou avantgardní stavbou bruselského Expa rozměrnými okny. DaM navrhl cosi jako vězení či garáže, hledí se průzory přes kovové žbrlení. Depka zvenčí, psycho uvnitř.....? Investor je zřejmě dočista slepý. Ostatně Tančící dům byl a je k osazenstvu uvnitř podobně nemilosrdný. Hnusně to houpe, tvrdí ti, co tam kdy pracovali.
K názorům těcho pánů jednu věc, bourat dům,který je více či méně v pořádku, jenom proto, abychom v památkové zóně měli nějakou tzv. špičkovou světovou věc, mi připadá jako zcestné uvažování (a to bez nějaké mé snahy dotyčné urážet). Ono z takové úvahy totiž vyplývá(nebo může vyplývat),že je třeba někoho dohánět,někde si léčit maloměstský nebo národnostní mindrák. Ale stará Praha je sama o sobě takovou hodnotou,že ji není třeba vylepšovat novostavbami,nota bene na úkor historické zástavby. Jak pravili mnozí přede mnou,ten prostor u vodárny si zasloží být náměstíčkem,parkem či jinak veřejně použitelným místem a není třeba jej tzv. "kultivovat" tak mohutnou stavbou. Co se týče důstojnosti zakončení té ulice, není nic jednoduššího, než zakočit štít valbou nebo půlvalbou a do štítové stěny prolomit okna proporčně a dekorativně odpovídající těm,která jsou směrována do ulice. Toto samo o sobě je sice zásah,který je na hranici akceptovatelnosti,má-li jít o historickou hodnověrnost-ale je to lepší než demolice a především to umožňuje komplexnější řešení toho prostoru.
Vase nesporne rozumove uvazovani bohuzel naprosto opomiji jak vlastnicke naroky majitele, tak tvurci pudy umelce. Pravdou je, ze tento "neunosny" stav (pres reku viditelna stitova zed) trva jiz od roku 1940, teda pres 70 roku. Ale az do "plysaku" to nevadilo, nebot cena za metr ctverecni pudy byal 4 kcs na celem uzemi statu. Dnes tomu ale jinak, takze i to, ze byvale tam stojici lazne zbourali "naciste" se hodi do kramu. Je to potom vlastne nase "vlastenecka povinost" obetovat tam stojici stavbu, na oltar co nejvyssiho zisku majitelova a sebeukajeni umelcova.
Škoda, že je diskuse k téímuž "na dvou místech", tak i sem: Po zkušenosti s kauzou "v dobré víře odprojektované náhradě domu na Václaváku" je nutno přestat lamentovat na webu a konat, čím více lidí a sdružení, tím lépe. Jediná šance je dát rychle Ministerstvem kultury přezkoumat to čerstvé Kněžínkovo rozhodnutí jako protizákonné, protože je v rozporu s podkladem NPÚ, kde byl tento projekt Vědeckou radou odmítnutý. Arch. Malinsky jde taky za svým cílem bez váhání a studu, s kamenným výrazem vystupuje jako by nakreslil zázrak a okolí nevidělo, že ta rezavá bedna je poklad budoucích bedekrů..
Ta zde stále opakovaná pověra, že Praha, obzvláště uprostřed svého středověkého jádra, se neobejde bez třesku "špičkové mezinárodní architektury" je asi tak věrohodná jako, že bez na Pankráci plně vybujelého "mrakodrapčího městečka" se stane turistickou mrtvolou, zcela mimo cesty mezinárodního cestovního ruchu.
Obé se nás snaží přesvědčit, že svět se o Prahu bude zajímat teprve tehdy, budou li její bohatý stavební ráz a prostředí "završeny" skupinkou pidi-mrakodrápkű velikostí dnes běžných v každé větší vesnici třetího světa a její středověké jádro oživeno velkodíly světových velkojmen, či alespoň jejich místních souputníků.
Zatím ale, Karlovu mostu se pro nával tam většinu roku vyhýbám a na rozdíl od Staroměstského náměstí, či Pražského hradu, v okolí "Jančícího domu" ušlapání hordou nadšených cizinců stále ještě nehrozí. Osobně mám pocit, že tahle stavbička je známa především kolegům architektům a podobným "cogniscenti". Z těchto mně známých, většina když zavedena na Jiráskovo náměstí znatelně popustí své předcházející nadšení. Patrně hlavně pod vlivem porovnání s tím starým "haraburdím" které všude ve středu Prahy stojí v cestě pokroku a světlých zisků (pardon, zítřků).
Všem těm, co se tady pobouřeně ošklíbají nad bezcharakterní ziskuchtivostí zlých developerů (a v jejich žoldu se ušlechtilým ideálům své profese zpronevěřujících architektů) bych tímto rád připomněl, že většina té divukrásné a úzkostlivé ochrany hodné matičky Prahy byla vystavěna právě a především s ohledem na zisk, a to včetně těch činžáků v Revoluční. Mimochodem rezatý radiátor patří do téže kategorie jako zelený flusanec, nemýlím-li se? Pobouření místní architektonické obce je sice dojemné, nicméně bez toho, aby alespoň nastínila JAK by to tedy mělo vypadat podle ní, je k ničemu.
že dostavěný objekt musí mít objem stejný jako palác Vltava, aby vznikla symetrická brána do Revoluční se hodí jistě investorovi. Z toho bych ustoupil.
To,že se staví a stavělo s ohledem na finanční zhodnocení investice je samozřejmě také pravda. V této diskuzi se podle mého nebrojí proti stavebním podnikatelům a soukromím investorům.
Velký rozdíl je ale v přístupu politického vedení našich měst k současným developerům a například stavu před 2. světovou válkou. Moderní výstavba měst 19. a 1.pol. 20.století probíhala pod přísnou regulací a později často i v důsledném uplatňování stavebních řádů. Tak se města budovala pod vedením komunálních politiků z peněz soukromníků. Ulice, náměstí,doprava, stavební čáry, podlažnost, výšky, objemy ...atd byly dány regulačními plány městských urbanistů s jasnou vizí toho, čeho se má dosáhnout z pohledu budování městské čtvrti a vztahu k celému městu. Nikdo neříkal jak má dům vypadat,ale jaká pravidla pro něho platí na daném místě.
Dnešní urbanismus je pouze ve vleku neviditelné ruky trhu.
V diskuzi zazněl požadavek na soutěž regulace celého předmostí Štefánikova mostu. To je podle mého za každé situace nejlepší cesta. Nelze řešit tuto složitou úlohu bez širšího zásahu včetně dopravního řešení. To znamená řešit město a né jen malou parcelu. Jinak jsme odsouzeni vybírat nejlepší řešení ze špatných.
Při pečlivém přečtení řady zde příspevků (včetne pod dvěma zde dalšíma články) Vaše žízeň po poznání "JAK" bude určitě ukojena. Možná , že i poznáte, že v některých se bere dokonce ohled i nad tou, dle Vás "bezcharakterní ziskuchtivostí zlých developerů". Vůči "v jejich žoldu se ušlechtilým ideálům své profese zpronevěřujících architektů" výhrad také nutné není, dělají li to s nadáním a mistrovským zvládnutím svých úkolů, včetně jejich společenské stránky. Jak zde již tolikráte nudím: Architektura je totiž umění veřejné.
ČKA konečně uznala za vhodné vydat své prohlášení, aspoň že tak. Triumfální "sanace" starých pražských čtvrtí a masáž veřejnosti, jak ji zde předvádí investor, hoši z DaM, Kněžínek a spol. budí nelibost proto, že celá kauza poněkud páchne peklem. A nesnažte se to celé překotit do podoby zápasu hrstky nebem osvícených o vítězství avantgardního myšlení nad domnělým zápecnictvím nudných konzervativců, co brání pokroku z nízkých pohnutek. Ta piksla v daném kontextu zástavby nemá co pohledávat.
rezatý radiátor a zelený flusanec
| 10.01.12 04:48
Vaše zjištění, že: "...rezatý radiátor patří do téže kategorie jako zelený flusanec" naznačuje, že chápete rozdíl mezi místem a předmětem. Architektura se zabývá místem, kdežto návrh předmětu je tzv. (hezkyčesky) dyzájn.
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.
A nebo jsou Doležal s Malínským najatí jen proto, aby svým vlivem posloužili jako obvyklá "radlice" k proražení cesty přes úřady, načež by investor zrealizoval místo jejich návrhu tenhle projekt, s nímž nepochodil před rokem?...
http://jdem.cz/s63h2
...Vlastně nevím, jestli si mám z toho architektonického bengálu zoufat, a nebo naopak doufat, že zvítězí usraná průměrnost. Podívejte se na ten palác Merkur na protější straně předmostí. PODÍVEJTE SE NA NĚJ DOBŘE!
Vítejte v neonormalizaci.
PS.
Novomlýnská věž ... chudinka ...
Na to,že se vypíše soutěž s řešením urbanismu celého předpolí Štefánikova mostu a ze špinavé přerostlé křižovatky se stane pobytumožný městský prostor, jsem přestal doufat už loni.
To, že Kněžínek nic neví o památkách a že ještě méně mu o ně jde, dnes je již natolik nesporné, že se snad ještě stane pražskou legendou, jako další ta "bestia" požírající ducha pražského prostředí. Ale já jsem měl dojem, že byl již ze svého úřadu "odešen"?!? Je tohle pak toliko to poslední zachroptění chcípající saně, utnutou její poslední hlavou a nebo na toho Honzu Nebojsu pražské památky budou ve strachu čekat dál?
Není ani nutno býti "odborník", na to vidět na jedné straně celistvou uliční frontu Fragnerova "Merkuru"' a na druhé straně mu odpovídající celistvou frontu domů z 19. století. Jedinou nedořešenou věcí zde je štítová zeď posledního domu, ponechána zde po zbourání novogotické budovy lázní, z především dopravních důvodů, před již více než půl stoletím. Kvůli tomu ale není nutno ten poslední dům bourat a nahradit jej touto architektonickou zhovadilostí (to "ucho" do ulice teda letí).
Samozřejmě, že jde zde (jako na "Václaváku" a vlastně všude jinde) ze stávajícího místa vytřískat co nejvíce a možnost takového to peněžního vodopádu naneštěstí vždy nabízí "přiležitosti". Třeba si koupit posudek "nezávislého odborníka" ("Václavák"). Případně zajištěný pohodlný odpočinek.
Samozřejmě, že zde nenaznačuji, že by za rozhodnutím úřadu mohlo býti něco tak nekalého, jako třeba úplatek! Bůh chraň! To se přece (obzvláště u nás!) nedělá.
Investor vypsal soputěž - a kdo ji porotoval? Podle jakých kritérií? Kdo byli účastníci, jaké byly vstupní podmínky?
Výsledek je nevalný,a le aby tak nebyl vnímán, argumetuje se tančícím domem. Ale taková argumentace 16 let po dokončení tančícího domu, svědčí o vskutku hodně jednoduchém přístupu k věci. Vůbec se nebere v úvahu místo, kde má dům stát. Dům na předmostí a na přitom na konci přísně komponované ulice. V místě, kde na jedné straně mostu je vytvořen prostor, jenž by mohl být náměstím (kdybychom všude neodkládali pojízdné plechovky), by na druhé straně mělo být něco tomu odpovídajícího. Jenomže urbanismus je v Česku a v Praze zvlášť neslušné slovo - nejen slovo, argumentovat u něčeho odkazem na urbanistickou kompozici, na návaznost na tradice, to by zřejmě znamenalo zdiskreditovat se navždy. Navržený dům je stavba, která hrozně moc chce být výjimečná, chce být pražskou jedničkou - ale to je právě ten důvod, proč se k tomu ani nepřibližuje. Neurčitý tvar, neurčité souvislosti, to všechno je do daného místa úplně špatně.
Pokud chce Praha takto měnit svou tvář, neměla by raději zrušit pražské památkáře, snad i zakázat Klub za starou Prahu a zrušit ne školách všeho typu výuku dějin, v oboru umění a architektury obzvlášť? A pro jistotu ty, kdo si nechtějí dát pokoj a stále remcají proti skvělým nápadům investorů a developerů, postavit mimo zákon - nebo je donutit k vystěhování do zemí, které se dějinami, tradicí, urbanistickou kompozicí a podobnými nesmyly ještě zabývají?
http://www.cka.cc/souteze/vysledky/centre_architec_vysl
Pro všechny diskutující doporučím se seznámit s návrhy renomovaných architektů, které v průběhu několika dekád vznikly v různých soutěžích.
Historicky se jedná o složité místo se spoustou vlivů. Současná situace vznikla uměle a řešení nelze nalézt způsobem dostavby v několika metrů širokém prostoru, ne pokud chcete pracovat s kontextem paláce Merkur od architekta Frágnera a vytvořit důstojné zakončení Revoluční ulice, jakým ve své době byla budova Eliščiných lázní. Druhou možností by bylo komplexní řešení celého prostoru předpolí Štefánikova mostu, ale při pohledu na odpor jaký vyvolává jakékoliv změna v dosavadním zakonzervovaném stavu, si nedokážu představit reálnou možnost uskutečnění tak velkého a složitého projektu.
Proto je potřeba nevytvářet iluze postavené na emocích. Bourání historických domů je samozřejmě špatné, ale v konkrétním případě je akceptovatelné. Praha má zoufale málo moderní, soudobé a kvalitní architektury. Většina nových budov jsou developerské projekty nebo průměrné stavby, které nikomu nevadí.
"Zdá se" ze Vy si clovece tady z nas strilite?
http://www.ceskatelevize.cz/ct24/kultura/159291-revolucni-ul ici-ukonci-moderni-novomlynska-brana/
cit... :" "Dnes tady stojí činžák, který je mnohokrát přestavovaný a je ošklivý..."
Pravda je, že ošklivý není, ale je takový .. malý ...a má "zbytečně" vysokou konstrukční výšku podlaží, což není příliš "feasible and fiscally efficient" :P
Výsledkem studie je na doraz zastavěný objem vymezený regulativy a zastavitelnou plochou pozemku "okrášlený" formálním nálepíčkem ..... a náležitě rituálně "vysvětlený" s použitím magických slov a formulek.
na fotce toho modelu je to naprosto dokonale vidět,nacpali tam co dalo a teď se to všemožnými pokroucenými formulkami snaží obhájit. (viz zde http://www.tyden.cz/fotogalerie/bude-mit-praha-novy-tancici- dum_5158/?imgOffset=8#thumbs = těsto města?) Na městě jim to skrz propletenec s Malinským atd projde a médii to proženou takhle podařenou mediální masáží o novém Tančícím domu, spoléhaje na to, že česká veřejnost se v archtiktuře až tak nevyzná a sbaští to.
S minulým návrhem neprošli, tak si na to sehnali lepší a zkušenější experty s konexemi. Možná, že na tom DaM něco vydělá co se týče peněz, ale mezi architektonickou obcí si to teď pěkně zavařili. Jestli takhle se prezentuje náš obor na veřejnosti, tak jem zvědav, jak budume lidi přesvědčovat, aby nám dali 7% z ceny stavby na náš chleba.
...ředitel Kanceláře DaM a zároveň předseda sboru expertů na Magistrátu, který se ke stavbě vyjadřoval... šikovnej pán
kdyby i toto nefungovalo podívejte se na článek, kde je odkaz:
http://www.literarky.cz/domov/politika/7584-diskuze-o-pedpol i-tefanikova-mostu-pokrauje
Ta zde stále opakovaná pověra, že Praha, obzvláště uprostřed svého středověkého jádra, se neobejde bez třesku "špičkové mezinárodní architektury" je asi tak věrohodná jako, že bez na Pankráci plně vybujelého "mrakodrapčího městečka" se stane turistickou mrtvolou, zcela mimo cesty mezinárodního cestovního ruchu.
Obé se nás snaží přesvědčit, že svět se o Prahu bude zajímat teprve tehdy, budou li její bohatý stavební ráz a prostředí "završeny" skupinkou pidi-mrakodrápkű velikostí dnes běžných v každé větší vesnici třetího světa a její středověké jádro oživeno velkodíly světových velkojmen, či alespoň jejich místních souputníků.
Zatím ale, Karlovu mostu se pro nával tam většinu roku vyhýbám a na rozdíl od Staroměstského náměstí, či Pražského hradu, v okolí "Jančícího domu" ušlapání hordou nadšených cizinců stále ještě nehrozí. Osobně mám pocit, že tahle stavbička je známa především kolegům architektům a podobným "cogniscenti". Z těchto mně známých, většina když zavedena na Jiráskovo náměstí znatelně popustí své předcházející nadšení. Patrně hlavně pod vlivem porovnání s tím starým "haraburdím" které všude ve středu Prahy stojí v cestě pokroku a světlých zisků (pardon, zítřků).
Velký rozdíl je ale v přístupu politického vedení našich měst k současným developerům a například stavu před 2. světovou válkou. Moderní výstavba měst 19. a 1.pol. 20.století probíhala pod přísnou regulací a později často i v důsledném uplatňování stavebních řádů. Tak se města budovala pod vedením komunálních politiků z peněz soukromníků. Ulice, náměstí,doprava, stavební čáry, podlažnost, výšky, objemy ...atd byly dány regulačními plány městských urbanistů s jasnou vizí toho, čeho se má dosáhnout z pohledu budování městské čtvrti a vztahu k celému městu. Nikdo neříkal jak má dům vypadat,ale jaká pravidla pro něho platí na daném místě.
Dnešní urbanismus je pouze ve vleku neviditelné ruky trhu.
V diskuzi zazněl požadavek na soutěž regulace celého předmostí Štefánikova mostu. To je podle mého za každé situace nejlepší cesta. Nelze řešit tuto složitou úlohu bez širšího zásahu včetně dopravního řešení. To znamená řešit město a né jen malou parcelu. Jinak jsme odsouzeni vybírat nejlepší řešení ze špatných.
Při pečlivém přečtení řady zde příspevků (včetne pod dvěma zde dalšíma články) Vaše žízeň po poznání "JAK" bude určitě ukojena. Možná , že i poznáte, že v některých se bere dokonce ohled i nad tou, dle Vás "bezcharakterní ziskuchtivostí zlých developerů". Vůči "v jejich žoldu se ušlechtilým ideálům své profese zpronevěřujících architektů" výhrad také nutné není, dělají li to s nadáním a mistrovským zvládnutím svých úkolů, včetně jejich společenské stránky. Jak zde již tolikráte nudím: Architektura je totiž umění veřejné.
Vaše zjištění, že: "...rezatý radiátor patří do téže kategorie jako zelený flusanec" naznačuje, že chápete rozdíl mezi místem a předmětem. Architektura se zabývá místem, kdežto návrh předmětu je tzv. (hezkyčesky) dyzájn.
https://docs.google.com/viewer?url=http%3A%2F%2Fzastarouprah u.cz%2Fbase%2Fvestniky%2Fpdf%2Fvestnik-2012-1.pdf