Fikce souhlasu je skvělý nápad, úředník, který nic nedělá, bude nejoblíbenější. Ale hrozí, že bude investory placen za mlčení a je tu nebezpečný korupční potenciál. Když bychom mlčení úředníka uzákonili jako povinné, ušetřilo by se spousta peněz za platy a za provoz úřadů, které jen škodí a zabránili nebezpečné korupci. Mělo by to i další výhody, významně by se zjednodušil stavební zákon, spousta paragrafů by se dala vypustit, když by je nebylo nutno vymáhat. Svoboda stavět je základní věc.
Ano, fikce souhlasu hrozí korupčním potenciálem. Úředník by měl za souhlas mlčky nést riziko - např. stavebnímu úřadu v povolovacím řízení by bylo divné, proč odbor životního prostředí povoluje mlčky velkodrůbežárnu u lesa. Úplné zrušení závazných stanovisek by mohlo vést k ohrožení památkové péče, životního prostředí, přetížení dopravy, ošizené bezpečnostnímu řešení pro nedostatečně luxusní stavby apod - de facto anarchie.
Nedostatečný rozsah projektové dokumentace pro památkové objekty? Řešení není složité. Co takhle výkresy památkové obnovy zpracovávat jako dodatečnou součást projektové dokumentace?
Přidat nový komentář
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.