Chraň bože Olomouc od všeho zlého. Betonář Zatloukal už zničil stovkami metrů kubických betonu budovu arcidiecézního muzea.
Nyní se chystá doprostřed Olomouce postavit otřesnou novostavbu s pochybným účelem. Co kdyby se ty obrovské peníze daly na něco užitečnějšího? Třeba na vědu a výzkum? Nebo na restaurování chátrajících památek?
Bylo by velkou chybou postavit za ně uprostřed Olomouce betonové monstrum naplněné pochybnými výtvory označovanými za umění.
copak on už se zná autor chystané stavby? či stavba sama? pokud vím, počítá se s veřejnou souteží. dále: pozemek je hnusná proluka, vzniklá vybouráním, a je jednoznačně určeta k zástavbě; čím dříve se rána zacelí, tím lépe. a za třetí, beton v exteriéru třeba této ulice by asi byl nešťastným řešením, nicméně v podzemí arcidiecézního muzea není ani trochu na škodu a opravdu nechápu, proč si myslíte, že je jím budova zničena: je obohacena o nové prostory aniž by se to jakkoliv negativně podepsalo na jejím exteriéru. HŠH nemusím, ale zrovna tohle je dost kvalitní počin s pozoruhodně minimálním dopadem na původní vzhled.
kolem a kolem, váš příspěvek mi přijde dokonale mimo.
Taky nechápu autora prvního příspěvku. Nevím zatím o návrzích na zamýšlenou novostavbu v proluce, ale cokoliv by bylo lepší než současný dřevěný plot a přerůstající náletové dřeviny. Pan Zatloukal je fundovaný odborník, kteý se vyzná v oboru a který by nenechal na tomto místě vyrůst nějakou mizernou stavbu. Arcidiecézní muzeum je to nejlepší co v tomto městě v posledních letech vzniklo, jenže řada konzervativně orientovaných olomoučáků mu stále ne a ne přijít na chuť. Pokud by na současném místě v proluce vyrostla skutečně kvalitní stavba (a věřím tomu, že prof. Zatloukal si návrh i realizaci pohlídá), tak je celkem jedno z jakého materiálu stavba bude. A pokud si šikovný architekt s realizací "pohraje", tak je možné, že stará olomoucká ulice může unést beton i z exteriéru..
Jen se jděte podívat do olomouckého arcidiecézního muzea na Madonu šternberskou, strčenou do suterénního betonového prostoru připomínajícího protiletadlový kryt, podívejte se také do patra budovy na portál z betonových kostek.
Potom zajděte na Horní náměstí před radnici. Tam se kamarádíčkové betonáře Zatloukala také předvedli. Do dlažby náměstí Šépka a spol nechali narvat za neskutečné peníze betonové špalky potažené mosazným plechem. Nemá to nic společného s historickou dlažbou. Po pár letech již plechy odpadávají a jsou na betonové špalky znovu lepeny lepidlem. A to se taškář Šépka ohání ve svých útocích na stromy na náměstí barokním rázem náměstí. Jeho zrůdný novotvar betonové špalky s mosazným plechem barokní ráz neruší? To není diletantismus?
Co pak můžete čekat od těchto lidí, až budou zastavovat proluku na Denisově ulici?
Hříšné peníze, které by to mělo stát, by bylo lépe dát na opravy a restaurování stávajících památek!
byl jsem se na arcidiecézní muzeum poměrně důkladně podívat, a vaše názory opravdu nemohu sdílet. výkřiky o protiletadlovém krytu jsou vaše vlastní, osobní asociace, neříkající nic o samotné estetické kvalitě a atmosféře prostoru... znovu říkám že HŠH nemusím, ale prostory ADM jsou skvělé, silné, akorát možná až na příliš okatý rip-off Přikrylovi GBN, avšak poněkud chtěnějším způsobem a také ve zcela jiné cenové relaci.
Co udělal pan Šépka na náměstí nevím, ale myslím že je to celkem mimo téma...
nadávat nad založením instituce, nad úmyslem zastavět oplocenou proluku plnou bordelu a uprostřed historické ulice, navíc dříve, než je cokoliv alespoň navrženo, je směšný a zcela nesmyslně směřovaný výbuch nekonstruktivního vzteku.
Až například HŠH vyhrají soutěž s konkrétní například betonovou budovou a bude třeba hrozit devastace konceptu ulice, pak nech't diskuze začne. Ale nyní je to křik do tmy, pane Dvořáku.
Pane Dvořáku, vy jste krásný případ architektonického diletanta. Jak můžete odsuzovat něco, co ještě neexistuje? Už předpokládáte monstrum z betonu. Není pro mě podstatný ani materiál, ani jméno, na návrhy se ale těším.
Co byste si tam představoval Vy? Vezměme v úvahu fakt, že plot tam naštěstí nemůže být stále.
Vznikající instituci vnímám jenom kladně. Fakt, že se hnusný prostor zastaví, také. Byl jste na místě současné proluky? Víte, co tam je? Gigantický Stalin po boku ještě většího Lenina. Je jen dobře, že se místo zastaví, ale hlavně, že se zastaví veřejnou kulturní institucí. Olomouc neznám, ale co se často dočítám, dějí se v centru jiná zvěrstva, proti kterým by se mělo protestovat.
Vnímání AMO je odvislé od konkrétního názoru, který zastáváte. Koncepčně je to silný a promyšlený prostor, prvky jsou komponovány tak, aby (snad jako naplnění Benátské charty?) co nejméně likvidovaly starou architekturu. I když se to tak třeba na první pohled nemusí jevit. Můžete mít odlišný názor vůči přístupu, ale slepé výkřiky o množství betonu jsou mimo. Spíše mi dost vadí, že některé věci jsou v AMO až příliš okatě "trendy", jakože dyzajn.
Ale ano, uznávám, mohl by v proluce stát pseudobarokní špitál pro africké sirotky. A všichni by byli šťastní.
Přidat nový komentář
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.
Nyní se chystá doprostřed Olomouce postavit otřesnou novostavbu s pochybným účelem. Co kdyby se ty obrovské peníze daly na něco užitečnějšího? Třeba na vědu a výzkum? Nebo na restaurování chátrajících památek?
Bylo by velkou chybou postavit za ně uprostřed Olomouce betonové monstrum naplněné pochybnými výtvory označovanými za umění.
kolem a kolem, váš příspěvek mi přijde dokonale mimo.
Potom zajděte na Horní náměstí před radnici. Tam se kamarádíčkové betonáře Zatloukala také předvedli. Do dlažby náměstí Šépka a spol nechali narvat za neskutečné peníze betonové špalky potažené mosazným plechem. Nemá to nic společného s historickou dlažbou. Po pár letech již plechy odpadávají a jsou na betonové špalky znovu lepeny lepidlem. A to se taškář Šépka ohání ve svých útocích na stromy na náměstí barokním rázem náměstí. Jeho zrůdný novotvar betonové špalky s mosazným plechem barokní ráz neruší? To není diletantismus?
Co pak můžete čekat od těchto lidí, až budou zastavovat proluku na Denisově ulici?
Hříšné peníze, které by to mělo stát, by bylo lépe dát na opravy a restaurování stávajících památek!
Co udělal pan Šépka na náměstí nevím, ale myslím že je to celkem mimo téma...
nadávat nad založením instituce, nad úmyslem zastavět oplocenou proluku plnou bordelu a uprostřed historické ulice, navíc dříve, než je cokoliv alespoň navrženo, je směšný a zcela nesmyslně směřovaný výbuch nekonstruktivního vzteku.
Až například HŠH vyhrají soutěž s konkrétní například betonovou budovou a bude třeba hrozit devastace konceptu ulice, pak nech't diskuze začne. Ale nyní je to křik do tmy, pane Dvořáku.
Co byste si tam představoval Vy? Vezměme v úvahu fakt, že plot tam naštěstí nemůže být stále.
Vznikající instituci vnímám jenom kladně. Fakt, že se hnusný prostor zastaví, také. Byl jste na místě současné proluky? Víte, co tam je? Gigantický Stalin po boku ještě většího Lenina. Je jen dobře, že se místo zastaví, ale hlavně, že se zastaví veřejnou kulturní institucí. Olomouc neznám, ale co se často dočítám, dějí se v centru jiná zvěrstva, proti kterým by se mělo protestovat.
Vnímání AMO je odvislé od konkrétního názoru, který zastáváte. Koncepčně je to silný a promyšlený prostor, prvky jsou komponovány tak, aby (snad jako naplnění Benátské charty?) co nejméně likvidovaly starou architekturu. I když se to tak třeba na první pohled nemusí jevit. Můžete mít odlišný názor vůči přístupu, ale slepé výkřiky o množství betonu jsou mimo. Spíše mi dost vadí, že některé věci jsou v AMO až příliš okatě "trendy", jakože dyzajn.
Ale ano, uznávám, mohl by v proluce stát pseudobarokní špitál pro africké sirotky. A všichni by byli šťastní.