První územní rozhodnutí na novou městskou čtvrť = Sekyra a IPR plánují salámovou metodou postavit čtvrť dům od domu a koncept a ulice a inženýrské sítě jaksi vyrostou sami bez účasti veřejnosti. To se mi hrubě nelíbí. Čtvrť v civilizovaných zemích město staví na základě konsenzuálně projednaného regulačního plánu. Je to stejné, jako když jsem se opakovaně ptal Josefa Pleskota, kde má Metrostav regulaci dolní Libně, nikdy neodpověděl a výsledkem je provizorní dopravní připojení Nové Palmovky. Považuji to za čistě korupční jednání, jak o tom svědčí předražený projekt a následná pokuta antimonopolního úřadu pro Prahu 8. To co plánoval Bém se Sekyrou na Rohanském ostrově je obdobné neměsto a nezodpovědnost. Normální - resp. sociálně, ekonomicky a ekologicky udržitelný postup je vysoutěžit urbanistickou studii, z ní vypracovat a schválit regulační plán a jednotlivé zasíťované parcely rozprodat investorům.
Zajímalo by mě, z čeho jste vydedukoval, že IPR je společníkem "Sekyrova" plánu? V článku o tom není ani slovo. IPR územní rozhodnutí nevydává a současný územní plán zdědil. Možná že je IPR vinen i tím, že Praha nemá moře, ale v případě Karlína jste těžce mimo... Jinak s vaší poslední větou bez výhrad souhlasím. (Tedy, jen poznámka: aby ten postup byl proveditelný, měl byste přesvědčit orgány města, aby - co nejdříve, aby se minimalizovala náhrada ušlého zisku a smluvní pokuty - vypověděly smlouvu se Sekyra Group; bez toho to asi zajisté nepůjde, že...)
Taky by mě zajímalo, kde zazněla informace, že Sekyra a IPR plánují. Interní developerská soutěž na tuhle část proběhla tuším někdy kolem roku 2010, kdy žádný IPR neexistoval, ani existovat neměl, od té doby se projektuje. Ono v případě Smíchova a Kavčích hor se do těch soukromých záměrů asi dalo docela slušně sahat, ale tady je to bohužel v již velmi pokročilé fázi, takže těžko do toho házet vidle, pokud jsou nějaké smlouvy mezi městem a developerem, který na tom x let pracuje a stálo ho to asi dost peněz. Jinak se samozřejmě ztotožňuji s postupem na základě veřejně vysoutěžené urbanistické studie, tak by to bylo v pořádku, ale nedokážu si představit, co by pro město znamenalo vypovědět Sekyrovi smlouvu.
blokuje regulační plány, čímž jsou stavebníci nuceni na každou jednotlivou novostavbu žádat o samostatné územní rozhodnutí, které pak samo sebou deformuje regulaci a developeři staví ty obří miliardové kolosy. Ne že regulace území určuje jednotlivý dům, jak je v civilizovanějších evropských zemích normální. Ale třeba nám to někdo z Ipru objasní, proč "plánují" Prahu od jednotek k celku a ne od celku k jednotkám. Podle mne je to zásadní systémová chyba a v rozporu se stavebním zákonem. Město nechce nic plánovat a nést za to garance, tak plánování nezodpovědně přenechává živelnému rozvoji, spekulantům a realitní bublině.
Pane Vích, několik věcem na vašem posledním příspěvku nerozumím:
1) Pokud by IPR blokoval regulační plány, jak by to souviselo se Sekyrou a Rohanem. Přesně jak psal pan Zdvihal, tam je na nějaký regulák už pro právní závazky mnoho let pozdě.
2) Jak souvisí existence či neexistence regulačního plánu s tím, jestli se staví po malých domech nebo po miliardových kolosech? Nějak tu příčinou souvislost nevidím.
3) Kde jste přišel na to, že na IPRu blokují regulační plány?
Vezmu to od zadu:
3) je to známá věc diskutovaná v panelových diskuzích, deklarovaná na ozvučné desce, v Zadání územního plánu nebo se nejlépe zeptejte přímo arch. Kouckého, který neopomene přidat doušku, že máme špatný stavební zákon a že jsou RP neprojednatelné.
2) je to ekonomický důvod, pro velké developery je výhodnější realizovat velké stavební objemy a více malých projektů je pro ně ztráta času a energie. A je to i praktický důvod, malé domy stavíte do bloků podél předem nalinkované ulice, kterou určí regulační plán. Neníli ulice vytyčena regulačním plánem, tak velké domy velikosti bloku samy tvoří ulice, které ale už nemají lidské měřítko, jak již dnes lze vidět v Karlíně.
1) Já smlouvu Města a Sekyry neznám, Vy ano? Veřejné pozemky, ale smlouva je neveřejná... Jestli se od roku 2007 nezačalo stavět a nízká kvalita studií odpovídá 90. letům 20. století, není to důvod k odstoupení od nevýhodné smlouvy?
Taky mám otázky:
Co na to antimonopolní Úřad pro ochranu hospodářské soutěže?
Je dobře nevýhodné Bémovy projekty dál živit? Blanka, Škodův palác, Výstaviště, Rohan ...
http://cs.wikipedia.org/wiki/Konsorcium_Rohan
tady se ale tomu neubranime budou to zase krabice ktere budou vselijak barevne a nanejvys budou poprehazovana okna a balkony aby to jako bylo moderni ale ulicni zastavbu TO NIKDY NEVYTVORI TAKZE ZASE KRASNE BAREVNE SIDLISTE DEKUJEM DEVELOPERI
Add new comment
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.
1) Pokud by IPR blokoval regulační plány, jak by to souviselo se Sekyrou a Rohanem. Přesně jak psal pan Zdvihal, tam je na nějaký regulák už pro právní závazky mnoho let pozdě.
2) Jak souvisí existence či neexistence regulačního plánu s tím, jestli se staví po malých domech nebo po miliardových kolosech? Nějak tu příčinou souvislost nevidím.
3) Kde jste přišel na to, že na IPRu blokují regulační plány?
3) je to známá věc diskutovaná v panelových diskuzích, deklarovaná na ozvučné desce, v Zadání územního plánu nebo se nejlépe zeptejte přímo arch. Kouckého, který neopomene přidat doušku, že máme špatný stavební zákon a že jsou RP neprojednatelné.
2) je to ekonomický důvod, pro velké developery je výhodnější realizovat velké stavební objemy a více malých projektů je pro ně ztráta času a energie. A je to i praktický důvod, malé domy stavíte do bloků podél předem nalinkované ulice, kterou určí regulační plán. Neníli ulice vytyčena regulačním plánem, tak velké domy velikosti bloku samy tvoří ulice, které ale už nemají lidské měřítko, jak již dnes lze vidět v Karlíně.
1) Já smlouvu Města a Sekyry neznám, Vy ano? Veřejné pozemky, ale smlouva je neveřejná... Jestli se od roku 2007 nezačalo stavět a nízká kvalita studií odpovídá 90. letům 20. století, není to důvod k odstoupení od nevýhodné smlouvy?
Taky mám otázky:
Co na to antimonopolní Úřad pro ochranu hospodářské soutěže?
Je dobře nevýhodné Bémovy projekty dál živit? Blanka, Škodův palác, Výstaviště, Rohan ...
http://cs.wikipedia.org/wiki/Konsorcium_Rohan