Tramvaje k odsunutému nádraží v Brně by jely déle než do centra

Oblasti veřejné dopravy ať již té městské, tak regionální je věnován ve Studii proveditelnosti celý jeden obsáhlý díl. Popisuje a vypočítává vliv jednotlivých poloh nádraží na městskou infrastrukturu a tok lidí. Rozhodně doporučuji k prostudování. Podstatné je, že v každé z navržených variant dojde k časové úspoře pro dojíždějícíc do Brna. Podle variant je novraženo například nové nádraží v Komárově (plus přivedení tramvají), posunuté nádraží Židenické, aby byl lepší přestup na MHD a hlavne nový přestupní uzel Černovice, který by převzal asi třetinu všech vlakem dojíždějících.
Varianta nového nádraží v nové poloze Dolního nádraží znamená nové trasy tramvají, trolejbusů a autobusů přes rozvojovou oblast tzv. Jižního centra. Nejen kvůli nádraží, ale hlavně jako spojnice dnes oddělených částí města. Větší počet linek samozřejmě znamená větší náklady na investice a na provoz. Procentuáně to ale představuje jen několik málo procent nákladů navíc. A většina linek je plánovaná bez ohledu na výslednou polohu nádraží.
Pro zájemce o Studii doporučuji stručný výtah na: http://www.boucnik.cz/studie-proveditelnosti-2017/

Opět, a již po několikáté, nám zde ČTK (pan Meitner) předkládá zavádějící informace a lobuje za variantu "Pod Petrovem". Přestože podle závěrů zveřejněné studie je ve všech rozhodujících parametrech jasně výhodnější varianta "U řeky". Nižší investiční náklady, výrazně nižší provozní náklady železnice, jednoduší výstavba s nižšími riziky, kvalitnější řešení nástupních prostor, výhodnější urbanisticky - odstranění bariery stávající tratě a tím i zlepšení zátěže pro mnohem více lidí atd. atd. Navíc při případné realizací VRT, je pro variantu "Pod Petrovem" navržené tunelové řešení tak drahé (cca 15 miliard navíc) a rizikové, že studie jej raději vůbec nedoporučuje. Takže řešení VRT je u "Petrova" nedořešeno. Výhodou varianty "Pod Petrovem" je robustnější ochrana poruch u nákladové dopravy - logicky dáno zachováním dvou koridorů přes centrum a zmiňovaná levnější MHD. K té se vyjádřil dostatečně již pan Boucnik. Každý, kdo se někdy věnoval investiční výstavbě má po přečtení jasno. Bohužel je zde stále skupina lidí, kteří mají zájem výstavbu torpedovat a jak je vidět, mají i dost zainteresovaných pomocníku v tisku.

varianta u Petrova uspoří cestujícím celkově téměř 1/3 navíc než řeka a všem cestujím,ne jen některým... obdobně z petrova se dostanete všude po brně jenom s jedním dalším přestupem, od řeky to narůstá na dva přestupy.
VRT má být 600-800mld, takže Brněnské tunely jsou jen směšná 3% (navíc poskytují úsporu pár minut v délce vrt cesty Praha-Brno). Investiční výstavbou asi myslíte ty pozemky, patřící a na kterých budou stavět lidé napojení na brněnskou ODS,kterým to tam přinese pěkné peníze na ukor všech ostatních cestujících.

poměr přínosů a nákladů, investice a náklady města, ušetřený čas cestujících hraje, pokled IAD hraje ve prospěch varianty Petrov

Protože je SP jenom hodnocením variant jednostranně omezených na nevýhodný A-odsun a na záměrně zkomplikovaný B-Petrov, pak nemůžou být její výsledky považovány za objektivní zhodnocení celé věci, jak všichni očekávají. Přečtěte si, co jsem k tomu napsal ve vláknu Čtyři expertní posudky.