Takže klasika.Cigler je nějak moc podezřele úspěšný. Koukám, že už není potřeba ani počkat na zveřejnění návrhů. Kaplický stavěl málo, tak byl za neschopného bezvýznamného troubu, Cígler, nebo DAM staví zase moc, což je strašně podezřelé. Jen je zajímavé, že jejich realizace se vesměs setkávají s velmi kladným přijetím. Takže jde o to, aby zvítězil nejlepší návrh, nebo ne? Nebo by to mělo být tak, že se musí dostat na každého bez ohledu na kvalitu? Pochopil bych přístup, kdy by vítězný návrh byl kritizován a někdo pomocí argumentů vyzdvihl nějaký jiný, alespoň podle něj lepší, návrh. Nic takového se ale neděje, prostě kdo je úspěšný, je podezřelý. A že umí? No a co?
on tento případ není nepodobný tomu se soutěží na revitalizaci Mariánského náměstí o kterém jsem tu v Diskusi podrobně informoval. Cigler je dlouhodobě zaměstnaný ve Sboru expertů pro památkovou péči pražského magistrátu a má exkluzivní přístup k lidem a informacím a je proto, jak se domnívám, ve střetu zájmů, jak jsou definovány soutěžním řádem ČKA. Já jsem přesvědčený, že lidi zaměstnaní v poradních orgánech města by se vůbec neměli účastnit soutěží městem vypisovaných. Jasně je to zvýhodňuje a to je nefér.
Ale jestli máte nějaký logický argument, že tomu tak není, rád ho vyslechnu. Kaplického bych do toho nezatahoval, on pro NK nepracoval.
Ano, Kaplického do toho nezatahujte, ten by něco tak krásného, jako postavili naši předkové, vůbec nedokázal. Zřejmě by to byla jen stošedesátá pátá varianta rozplizlého flusance.
mě to rovněž VŮBEC ale VŮBEC nepřekvapuje. )) o kvalitách Ciglerovi architektury se dá diskutovat, pochybovat, ale o jeho zdárném spojenectví s magisterátem města Prahy se pochybovat nedá vůbec.
je to prostě architekt, který má štěstí a těží z toho, že vyje s vlky.
asi v každém velkém městě je nějaký architekt nebo studio, které dělá pro město většinu zákázek. a to více či méně maskovaným způsobem.
škoda, že nám nikdo neukáže ostatní návrhy, nicméně předpokládám, že Cigelrův návrh bude jeden z těch lepších. ono je taky blbé hlásit se do nějaké soutěže, když víte, že děláte křoví....
jde právě jen a pouze o ten princip, že když někdo musí křivě podepsat čestné prohlášení, že není spolupracovníkem zadavatele či poroty, a nikdo ho za to nediskvalifikuje, byť je to veřejně známá věc, tak je něco blbě. Cigler, stejně jako Malinský, patří, snad ještě, k těm lepším architektům, ale nemyslím si, že to s regulérností soutěže jakkoliv souvisí.
Na stránkách magistrátu jsem ten "vítězný" návrh viděl. Projekt sice dobře ruší bránu, ale výstavní pavilóny za palácem, tuším, že od Brixe, jsou jednou z mála postmoderních výstavních realizací a s palácem jdou dobře dohromady. Fontána, která je spíš bazén, by zasloužila jistou redukci nebo změnu na jezero... Ciglerova inspirace z Kaplického/Kapoor návrhu na Southbank je zřejmá, jen v holešovických souvislostech se jeví jen jako tunel pod Průmyslovým palácem. Hlavní vchod do paláce, formou díry do země před palácem, je ale zavádějící a architekturu a logiku paláce oslabuje. Takže mi přijde, že ze skvělého originálního nápadu zbylo jen pouťové pozlátko podstrčené zaslepené porotě. Kolik že bylo odevzdaných návrhů, 10 ...?
Pokrytectví funguje výborně. Když Caminada staví ve Vrinu a zároveň dlouhodobě působí jako zástupce strarosty tamtéž, je to obecně dáváno jako skvělý příklad, jak jim to ve Švýcarsku skvěle funguje. Je kritizováno, že v různých komisích a na úřadech pracují lidé, kterým mnohdy prostě nevyšla kariéra a tak s obrovskou chutí házejí klacky pod nohy těm, kteří jsou schopnější, případně jsou lidé na těchto pozicích prostě tu více, tu méně neschopní. Těch příběhů zná každý dost a dost. Představa, že Malinský, Cigler a další budou v poradním sboru primátora a tak nebudou smět stavět v Praze a už vůbec ne pro magistrát je absurdní. Nevím, jakou měl Cigler výhodu ze své čestné a předpokládám neplacené funkce. O výsledku soutěže rozhoduje porota, nikoliv magistrát, tudíž v mých očích je střet zájmů virtuální realitou. Ale nepochybuji, že se Cigler s většinou porotců zná, nakonec z vlastní zkušenosti vím, že v architektuře se u nás zná každý s každým, to by se nemohlo soutěžit vůbec. Navíc jak Cigler, tak stejně nenáviděný Malinský pro Prahu (magistrát) staví méně než mnozí jiní, vesměs staví pro privátní investory a ti moc dobře vědí, proč je oslovují. Nakonec palác Euro je nejlepším doporučením. DaM se podařilo vstoupit do zcela zablokované situace a dotáhnout projekt Martina Kotíka do podoby skvělé architektury, proti které ani památkáři nic nemají. Pro investory nejlepší doporučení.
Ale zakopaný pes je jinde. Cigler se svým týmem přišel zdaleka s nejlepším návrhem, který šel daleko nad rámec zadání a z nešťastného socialisticko kolotočářského areálu vytvoří báječné živé místo, kam člověk nepůjde jen na výstavu, nebo podporovat klan Kočků.
Vtipné, jak pan Vích má pravidelně skoro všechny kolegy za nepříliš schopné pitomce, zcela vážně napíše, že Cigler a Malinský snad patří ještě k těm lepším. Pokud oni patří do jakéhosi průměru, tak tady máme tedy sakra skvělou architektonickou scénu. Nemáme.
Jen si říkám, když tak skvěle vždycky ví, že to všichni dělají špatně a jak ty projekty kolegů a kolegyň za moc nestojí, proč to on nedělá lépe.
za tu dobu, co diskutuji na netu vím, že je dobře bolavá témata diskutovat, řadu věcí to objasní a vytříbí se názory a pozice. Pokrytectví je asi skutečně to, s čím se tu trápíme nejvíce. Problém střetu zájmů jistě není jen u nás. Vyloženě mne zaskočil italský kolega architekt Lucarelli, když mi říkal, že v Itálii se ze zákona nemohou profesoři účastnit soutěží na veřejné zakázky, neb z titulu své funkce sedí ve všech komisích. Jestli to ve Švýcarsku funguje naopak, tak to buď svědčí o jejich na naše poměry nepředstavitelné čestnosti, kdy zasloužilí profesoři pouštějí do dveří schopné architekty ze soukromé sféry, nebo naopak o tom pokrytectví.
Malinský a Cigler jsou řadu let ve Sboru expertů pro památkovou péči, zasedají jednou měsíčně, jsou za to placeni 2 tisíci za sezení. Zápisy z jejich zasedání jsou přístupné na stránkách Magistrátu. Řešili samozřejmě i problematiku dostavby vyhořelého Průmyslového paláce, existenci původních plánů, provoz ...
Každý s každým se u nás zná, a to je dobře, ale není každý s každým v pracovním vztahu. O to jde. Na to právě myslí ta klausule o vyloučených osobách ze soutěže a čestné prohlášení, které se dodává spolu se soutěžním projektem, nebo je snad navrhujete zrušit??
Pokud se prokáže, že Malinský s Ciglerem ty své funkce zneužívají, tak myslím, že jejich profesní kredit skutečně může klesnout z těch lepších architektů na ty horší, jak jsem to už řekl. Hájím tu v diskuzích kontextuální přístupy, protože to považuji za aktuální téma, jestli vám to vadí, tak to pardon.
Je hezké, že ze zkorumpované metropole, kde působí tisíc soutěžechtivých architektů, odkazujete diskutéry do horské vesničky ve švýcarských Alpách, kde působí architekt jeden... Mohl byste možná věc dotáhnout a doložit podrobnosti o tamější územně-plánovací nadaci, proč ne.
Prozatím ovše se nalézáme v Praze, kde nám Sbor expertů nabízí učebnicový příklad klientelismu. Je to jeden z druhů korupce, v tomto případě založený na vzájemném krytí, o střetu zájmů píše výš dostatečně arch. Vích. Navíc, ve Sboru téma dlouho dopředu architekti projednají načež si naoko narychlo zasoutěží... Palác bude Živé místo, jak píše John, ostatní kritici pozorují naopak vítězné umrtvování významu vstupu do Průmyslového paláce, který hodlá Cigler zbudovat paradoxně historickou technologií nýtování... Ale máte recht, je to věc názoru. Kolega ve Sboru expertů Malinský jindy chystá trasování IAD- za veřejné peníze - do vykutaných podzemních garáží přímo v epicentru Pražské památkové rezervace UNESCO - ruku v ruce s arch. J. Stránským, za podpírání právníka J. Plose z komory. A pak si přizveme občany starosti a popovídáme si od srdce o "městských zásazích" ve skvělém DOXU. V galerii, která je, jak se jinde píše, kočkopes. Akciovka, ale naoko neziskovka. Projekt Gebriana Městské zásahy financuje zase grunderský majitel letiště Penta a.s. spolu s pražským Útvarem rozvoje....
Na všeobecný zmar hněváme se však marně. Hřiště jsme si sami vykolíkovali. V jednacím řádu Bémova Sboru jsme si zakotvili: Sbor působí jako NEZÁVISLÝ poradní orgán. JMENUJE (a odvolává) jej ředitel Odboru kultury MGHMP.
Ta "nezávislost" je právě ten konflikt Sboru se zákony - v momentě, kdy vás někdo zřídí, jmenuje, úkoluje a platí, tak jste s ním v pracovním vztahu a automaticky ve vztahu závislém. Slovo "nezávislý" bylo módní začátkem 90. let, ale je to právní nesmysl.
Pane Johne, moc Vám nevěřím, že to vše myslíte vážně... Vaše srovnání jsou nesmyslná. A Vaše potřeba obhajovat každého architekta nepochopitelná. O tom, že korupce v Praze vládne i v tomto oboru ví snad každý, tak otevřete oči. Vůbec tu nejde o kvalitu, ale o principy.
Fakt, že se soutěže účastnilo jen 11! návrhů, je tristní. zakázka tohoto rozměru by si zasloužila větší péči a ohlas. Třeba by se tam našel i kvalitnější návrh, kdyby jich bylo 60.
Ale soutěžte, věnujte tomu měsíc života, když víte, že to nemá smysl...
To "AntiJohn" nikdy jsem nepochopil, proč se lidé na stránkách o architektuře pod své názory nepodepíší svým jménem, já to dělám vždy, za své názory, byť třeba pro někoho pomýlené se nestydím, vy jste se nepodepsal dokonce ani přezdívkou, což považuji za neslušné.
Je stále větší módou vykřikovat, že všichni kradou, když se někomu cokoliv nelíbí, rovnou se mluví o korupci. Pokud máte nějaké relevantní informace, předejte je náležitým orgánům. Zajímavé, že vždycky když v mém okolí někdo vykřikuje o tom, jaká je všude korupce, zeptám se, jestli se to těchto lidí týká, jestli znají nějaký konkrétní případ, nebo to je jen z doslechu (nejlépe ještě od někoho, kdo to také jen někde slyšel) a najednou nikdo neví, ale určitě to tak je.
Tento přístup, který nechvalně proslavil Radek John mě děsí. I jeho bývalý parťák Janek Kroupa nějak nemohl pochopit, že se automaticky bez jakéhokoli důkazu, nebo sebechatrněji podloženého náznaku lidé podezírají, že jsou upláceni, nebo uplácejí. Agent provokatér je zvrhlost, opravdový policejní stát a přístup tady prezentovaný je velmi podobný. Nejde mi vůbec o Ciglera, nebo Malinského. Oba jsou součástí, s řadou dalších lidí, magistrátní komise. Je v zájmu všech, aby se do podobných funkcí dostalo co nejvíce kvalitních lidí. Cigler i Malinský mají slušné renomé, osobně jsem rád, že tam jsou, napadlo by mě samozřejmě mnoho dalších jmen. Pokud by účast v této komisy znamenala nemožnost soutěžit a realizovat pro Magistrát, nebo obecně v Praze, do této komise nikoho slušného nedostanete.
To, co je tady prezentováno znamená, že z podvodu obviňujete celou řadu lidí. Dobře, proč ne, ale chtělo by to cokoliv konkrétního. Netuším, jakým způsobem by Cigler mohl tuto soutěž ovlivnit, o soutěži se mluvilo, i pro laika bylo přístupných dost informací. Cílem soutěže bylo (logicky) dostavět vyhořelé křídlo a propojit horní a spodní část areálu. Nic tajemného, způsob dostavby nebyl dán a je na porotě, co ji nejvíce zaujalo. Jiné by bylo, pokud by byl Cigler v nějaké komisy a tato stejná komise by vybrala přímo Ciglera. Celý mechanismus výběru vítězného návrhu je k dispozici na internetu, soutěž byla navíc anonymní, osobně bych v tomto návrhu naslepo Ciglera ani nehledal. Pokud někdo chce cokoliv zpochybnit, nestačí jen vykřikovat, že o korupci na magistrátu ví každý.
Účast byla jaká byla, je na uvážení každého, jestli soutěží nebo ne. I ty největší hvězdy vyhrají většinou jen zlomek soutěží. Soutěže, byť prohrané, jsou skvělou příležitostí i pro začínající architekty. Náklady spojené s tímto jsou jistě nezanedbatelné, ale čekat na zázrak může trvat docela dlouho, často vůbec nepřijde, štěstí se musí naproti.
Navíc nevím, čím se živíte Vy,ale já prostě akceptuji, že většina mé práce je k ničemu, procento úspěšnosti je malé, ale tak to je a vždy se snažím udělat maximum. To co mohu ovlivnit udělám nejlépe jak umím a pak už to není tak úplně na mně. Takových oborů je mnoho a prostě to tak je a nikdo z nás s tím nic neudělá.
Neúčastnit se takovéto soutěže je nesmysl, porota byla pro mě zárukou uvážlivého rozhodování (nevím nic, co by mluvilo proti) a pokud by někdo podle poroty byl lepší než Cigler, vyhrál by.
použil jste slovo "slušný" ve spojení s renomé architektů Cíglera a Malínského. Renomé možná ano, charakterové vlastnosti bohužel ne. Nejhorší je, že když to těm pánům řeknete do očí, tak Vám klidně s úsměvem řeknou, že vědí, jaké jsou svině, ale doba je už taková....svého času jsem zpracovával v památkové rezervaci zakázku, která narazila ve sboru expertů na odpor, ale velmi brzy jsem dostal návrh na rozšíření týmu o supervizora, který dá návrhu správný rozměr a vše projde když ne hladce, tak hladčeji. Zkuste uhádnout kdo to byl a jestli jsem ho poslal do prdele nebo ne.
byl jsem kolegy upozorněn na tuto diskusi na netu, protože jsem netušil že něco podobného probíhá tak reaguji se zpožděním. Chtěl bych reagovat na Vaše názory, protože s nimi nesouhlasím. Nesouhlasím také s názory antijohna a de ardoise, ale myslím že nemá cenu diskutovat s někým, kdo se nepodepíše vlastním jménem pod svůj názor.
Považuji se závislého pouze k svému vlastnímu svědomí, ke své rodině a projekční kanceláři. Sbor expertů je skupina lidí z různých profesí, a často velice rozdílných názorů, jenž jsou vyzváni k participaci v tomto sboru právě s cílem aby vyjádřili svůj názor na určitý projekt. Názor tohoto sboru nezavazuje nikterak státní správu se vyjádřit v souladu s názorem tohoto sboru. Tento sbor je nezávislý právě díky bohatosti a rozdílnosti názorů jeho členů. Naprosto odmítám jakékoliv osočení na téma supervizora s kteráým "to" projde hladce. Nikdy jste mne pane Procházko nekontaktoval a velice jste mne títmo urazil!!!!
Kromě toho bych chtěl upozornit na to, že pro Magistrát jsem doposud nezpracoval jediný projekt ani realizaci. Jediný projekt zpracovávám pro Prahu 1, Václavské náměstí, a to na základě vítězství v architektonické soutěži. Tento návrh pánové taky považujete za nehodný toho aby zvítězil?
Dále bych chtěl zdůraznit, že návrh Patra Malinského na Mariánské náměstí byl vyhodnocen jako nejlepší všemi členy poroty a to ať už závislými nebo nezávislými a to jako jednoznačně nejlepší.
Protože mne přijde trapné se obhajovat touto formou na netu k takto závažným tématům a osočením, navrhuji abychom uskutečnili osobní setkání, kde si tyto otázky můžeme detailně prodiskutovat. Dokázat podezření asi nedokážu, ale jenom nechci nechat na sebe tímto způsobem plivat, a rád se pokusím své názory a svědomí obhájit.Otázkou ale je, jestli máte zájem vlastně slyšet můj názor, nebo jestli Vám vyhovuje pouze špinit mé jméno touto formou aniž byste byli ochotni svůj názor změnit.
Jsem zvědavý na Vaši reakci a pokud budete mít opravdu zájem zvu Vás na setkání třeba v kavárně Slávie.
Pane Ciglere, jste jednim z aktivních akteru "vitezneho" tymu "souteze" na Narodni knihovnu. V teto souvislosti neni vhodne pouzivat slova jako svedomi.
to je skvělé, že jste se ozval. Petr Malinský na diskuzi o něm a o jeho střetu zájmů ohledně Mariánského náměstí bohužel nereagoval.
Celá problematika Sboru expertů se týká především jeho údajné "nezávislosti" jak už jsem psal výše. Ocituji z Jednacího řádu Sboru:
"Usnesení Sboru je v rozhodovací činnosti MHMP - OKP považováno za důležitý podkladový (důkazní) materiál, který je zohledňován při vydávání závazných rozhodnutí MHMP - OKP."
Netuším, co jste myslel tím, že názory Sboru nejsou pro Magistrát závazné? a čí?
A druhý velký problém je, že napíšete čestné prohlášení, že nejste "trvalými projektovými partnery, bezprostředními nadřízenými či spolupracovníky osob, které se zúčastnily vypracování předmětu soutěže a vypsání této soutěže nebo řádných členů nebo náhradníků poroty, sekretáře poroty, přezkušovatele soutěžních návrhů nebo přizvaných znalců poroty této soutěže." A to je už jen o svědomí Vašem a těch porotců. Konkrétně v této porotě, pokud vím, jsou vaši spolupracovníci:
Ing. Jiří Toman
JUDr. František Hoffman
Mgr. Jan Kněžínek
Ing. arch. Aleš Lapka
Náhradníci
Ing. Radek Svoboda
Ing. Ivan Vinš
PhDr. Michael Zachař - ředitel NPÚ
Ing. arch. Petr Kolář
8 lidí ze 14, tomu já říkám peklo. Besedu ve Slávii určitě zorganizovat můžeme, myslím, že by to zajímalo i novináře a občanská sdružení a ostatní soutěžící. Kdyby přišel i pan Malinský, mohli bychom se ho zeptat na problematiku garáží v památkové rezervaci.
to je skvělé, že jste se ozval. Petr Malinský na diskuzi o něm a o jeho střetu zájmů ohledně Mariánského náměstí bohužel nereagoval.
Celá problematika Sboru expertů se týká především jeho údajné "nezávislosti" jak už jsem psal výše. Ocituji z Jednacího řádu Sboru:
"Usnesení Sboru je v rozhodovací činnosti MHMP - OKP považováno za důležitý podkladový (důkazní) materiál, který je zohledňován při vydávání závazných rozhodnutí MHMP - OKP."
Netuším, co jste myslel tím, že názory Sboru nejsou pro Magistrát závazné? a čí?
A druhý velký problém je, že napíšete čestné prohlášení, že nejste "trvalými projektovými partnery, bezprostředními nadřízenými či spolupracovníky osob, které se zúčastnily vypracování předmětu soutěže a vypsání této soutěže nebo řádných členů nebo náhradníků poroty, sekretáře poroty, přezkušovatele soutěžních návrhů nebo přizvaných znalců poroty této soutěže." A to je už jen o svědomí Vašem a těch porotců. Konkrétně v této porotě, pokud vím, jsou vaši spolupracovníci:
Ing. Jiří Toman
JUDr. František Hoffman
Mgr. Jan Kněžínek
Ing. arch. Aleš Lapka
Náhradníci
Ing. Radek Svoboda
Ing. Ivan Vinš
PhDr. Michael Zachař - ředitel NPÚ
Ing. arch. Petr Kolář
8 lidí ze 14, tomu já říkám peklo. Besedu ve Slávii určitě zorganizovat můžeme, myslím, že by to zajímalo i novináře a občanská sdružení a ostatní soutěžící. Kdyby přišel i pan Malinský, mohli bychom se ho zeptat na problematiku garáží v památkové rezervaci.
Add new comment
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.
Ale jestli máte nějaký logický argument, že tomu tak není, rád ho vyslechnu. Kaplického bych do toho nezatahoval, on pro NK nepracoval.
je to prostě architekt, který má štěstí a těží z toho, že vyje s vlky.
asi v každém velkém městě je nějaký architekt nebo studio, které dělá pro město většinu zákázek. a to více či méně maskovaným způsobem.
škoda, že nám nikdo neukáže ostatní návrhy, nicméně předpokládám, že Cigelrův návrh bude jeden z těch lepších. ono je taky blbé hlásit se do nějaké soutěže, když víte, že děláte křoví....
Osobně se mi návrhované řešení velmi líbí. Oceňuji především širší pojetí: zbourání hrůzné vstupní brány, řešení chodníků a odporné Křižíkovy fontány.
Na stránkách magistrátu jsem ten "vítězný" návrh viděl. Projekt sice dobře ruší bránu, ale výstavní pavilóny za palácem, tuším, že od Brixe, jsou jednou z mála postmoderních výstavních realizací a s palácem jdou dobře dohromady. Fontána, která je spíš bazén, by zasloužila jistou redukci nebo změnu na jezero... Ciglerova inspirace z Kaplického/Kapoor návrhu na Southbank je zřejmá, jen v holešovických souvislostech se jeví jen jako tunel pod Průmyslovým palácem. Hlavní vchod do paláce, formou díry do země před palácem, je ale zavádějící a architekturu a logiku paláce oslabuje. Takže mi přijde, že ze skvělého originálního nápadu zbylo jen pouťové pozlátko podstrčené zaslepené porotě. Kolik že bylo odevzdaných návrhů, 10 ...?
Ale zakopaný pes je jinde. Cigler se svým týmem přišel zdaleka s nejlepším návrhem, který šel daleko nad rámec zadání a z nešťastného socialisticko kolotočářského areálu vytvoří báječné živé místo, kam člověk nepůjde jen na výstavu, nebo podporovat klan Kočků.
Vtipné, jak pan Vích má pravidelně skoro všechny kolegy za nepříliš schopné pitomce, zcela vážně napíše, že Cigler a Malinský snad patří ještě k těm lepším. Pokud oni patří do jakéhosi průměru, tak tady máme tedy sakra skvělou architektonickou scénu. Nemáme.
Jen si říkám, když tak skvěle vždycky ví, že to všichni dělají špatně a jak ty projekty kolegů a kolegyň za moc nestojí, proč to on nedělá lépe.
Malinský a Cigler jsou řadu let ve Sboru expertů pro památkovou péči, zasedají jednou měsíčně, jsou za to placeni 2 tisíci za sezení. Zápisy z jejich zasedání jsou přístupné na stránkách Magistrátu. Řešili samozřejmě i problematiku dostavby vyhořelého Průmyslového paláce, existenci původních plánů, provoz ...
Každý s každým se u nás zná, a to je dobře, ale není každý s každým v pracovním vztahu. O to jde. Na to právě myslí ta klausule o vyloučených osobách ze soutěže a čestné prohlášení, které se dodává spolu se soutěžním projektem, nebo je snad navrhujete zrušit??
Pokud se prokáže, že Malinský s Ciglerem ty své funkce zneužívají, tak myslím, že jejich profesní kredit skutečně může klesnout z těch lepších architektů na ty horší, jak jsem to už řekl. Hájím tu v diskuzích kontextuální přístupy, protože to považuji za aktuální téma, jestli vám to vadí, tak to pardon.
Prozatím ovše se nalézáme v Praze, kde nám Sbor expertů nabízí učebnicový příklad klientelismu. Je to jeden z druhů korupce, v tomto případě založený na vzájemném krytí, o střetu zájmů píše výš dostatečně arch. Vích. Navíc, ve Sboru téma dlouho dopředu architekti projednají načež si naoko narychlo zasoutěží... Palác bude Živé místo, jak píše John, ostatní kritici pozorují naopak vítězné umrtvování významu vstupu do Průmyslového paláce, který hodlá Cigler zbudovat paradoxně historickou technologií nýtování... Ale máte recht, je to věc názoru. Kolega ve Sboru expertů Malinský jindy chystá trasování IAD- za veřejné peníze - do vykutaných podzemních garáží přímo v epicentru Pražské památkové rezervace UNESCO - ruku v ruce s arch. J. Stránským, za podpírání právníka J. Plose z komory. A pak si přizveme občany starosti a popovídáme si od srdce o "městských zásazích" ve skvělém DOXU. V galerii, která je, jak se jinde píše, kočkopes. Akciovka, ale naoko neziskovka. Projekt Gebriana Městské zásahy financuje zase grunderský majitel letiště Penta a.s. spolu s pražským Útvarem rozvoje....
Na všeobecný zmar hněváme se však marně. Hřiště jsme si sami vykolíkovali. V jednacím řádu Bémova Sboru jsme si zakotvili: Sbor působí jako NEZÁVISLÝ poradní orgán. JMENUJE (a odvolává) jej ředitel Odboru kultury MGHMP.
Fakt, že se soutěže účastnilo jen 11! návrhů, je tristní. zakázka tohoto rozměru by si zasloužila větší péči a ohlas. Třeba by se tam našel i kvalitnější návrh, kdyby jich bylo 60.
Ale soutěžte, věnujte tomu měsíc života, když víte, že to nemá smysl...
Je stále větší módou vykřikovat, že všichni kradou, když se někomu cokoliv nelíbí, rovnou se mluví o korupci. Pokud máte nějaké relevantní informace, předejte je náležitým orgánům. Zajímavé, že vždycky když v mém okolí někdo vykřikuje o tom, jaká je všude korupce, zeptám se, jestli se to těchto lidí týká, jestli znají nějaký konkrétní případ, nebo to je jen z doslechu (nejlépe ještě od někoho, kdo to také jen někde slyšel) a najednou nikdo neví, ale určitě to tak je.
Tento přístup, který nechvalně proslavil Radek John mě děsí. I jeho bývalý parťák Janek Kroupa nějak nemohl pochopit, že se automaticky bez jakéhokoli důkazu, nebo sebechatrněji podloženého náznaku lidé podezírají, že jsou upláceni, nebo uplácejí. Agent provokatér je zvrhlost, opravdový policejní stát a přístup tady prezentovaný je velmi podobný. Nejde mi vůbec o Ciglera, nebo Malinského. Oba jsou součástí, s řadou dalších lidí, magistrátní komise. Je v zájmu všech, aby se do podobných funkcí dostalo co nejvíce kvalitních lidí. Cigler i Malinský mají slušné renomé, osobně jsem rád, že tam jsou, napadlo by mě samozřejmě mnoho dalších jmen. Pokud by účast v této komisy znamenala nemožnost soutěžit a realizovat pro Magistrát, nebo obecně v Praze, do této komise nikoho slušného nedostanete.
To, co je tady prezentováno znamená, že z podvodu obviňujete celou řadu lidí. Dobře, proč ne, ale chtělo by to cokoliv konkrétního. Netuším, jakým způsobem by Cigler mohl tuto soutěž ovlivnit, o soutěži se mluvilo, i pro laika bylo přístupných dost informací. Cílem soutěže bylo (logicky) dostavět vyhořelé křídlo a propojit horní a spodní část areálu. Nic tajemného, způsob dostavby nebyl dán a je na porotě, co ji nejvíce zaujalo. Jiné by bylo, pokud by byl Cigler v nějaké komisy a tato stejná komise by vybrala přímo Ciglera. Celý mechanismus výběru vítězného návrhu je k dispozici na internetu, soutěž byla navíc anonymní, osobně bych v tomto návrhu naslepo Ciglera ani nehledal. Pokud někdo chce cokoliv zpochybnit, nestačí jen vykřikovat, že o korupci na magistrátu ví každý.
Účast byla jaká byla, je na uvážení každého, jestli soutěží nebo ne. I ty největší hvězdy vyhrají většinou jen zlomek soutěží. Soutěže, byť prohrané, jsou skvělou příležitostí i pro začínající architekty. Náklady spojené s tímto jsou jistě nezanedbatelné, ale čekat na zázrak může trvat docela dlouho, často vůbec nepřijde, štěstí se musí naproti.
Navíc nevím, čím se živíte Vy,ale já prostě akceptuji, že většina mé práce je k ničemu, procento úspěšnosti je malé, ale tak to je a vždy se snažím udělat maximum. To co mohu ovlivnit udělám nejlépe jak umím a pak už to není tak úplně na mně. Takových oborů je mnoho a prostě to tak je a nikdo z nás s tím nic neudělá.
Neúčastnit se takovéto soutěže je nesmysl, porota byla pro mě zárukou uvážlivého rozhodování (nevím nic, co by mluvilo proti) a pokud by někdo podle poroty byl lepší než Cigler, vyhrál by.
Považuji se závislého pouze k svému vlastnímu svědomí, ke své rodině a projekční kanceláři. Sbor expertů je skupina lidí z různých profesí, a často velice rozdílných názorů, jenž jsou vyzváni k participaci v tomto sboru právě s cílem aby vyjádřili svůj názor na určitý projekt. Názor tohoto sboru nezavazuje nikterak státní správu se vyjádřit v souladu s názorem tohoto sboru. Tento sbor je nezávislý právě díky bohatosti a rozdílnosti názorů jeho členů. Naprosto odmítám jakékoliv osočení na téma supervizora s kteráým "to" projde hladce. Nikdy jste mne pane Procházko nekontaktoval a velice jste mne títmo urazil!!!!
Kromě toho bych chtěl upozornit na to, že pro Magistrát jsem doposud nezpracoval jediný projekt ani realizaci. Jediný projekt zpracovávám pro Prahu 1, Václavské náměstí, a to na základě vítězství v architektonické soutěži. Tento návrh pánové taky považujete za nehodný toho aby zvítězil?
Dále bych chtěl zdůraznit, že návrh Patra Malinského na Mariánské náměstí byl vyhodnocen jako nejlepší všemi členy poroty a to ať už závislými nebo nezávislými a to jako jednoznačně nejlepší.
Protože mne přijde trapné se obhajovat touto formou na netu k takto závažným tématům a osočením, navrhuji abychom uskutečnili osobní setkání, kde si tyto otázky můžeme detailně prodiskutovat. Dokázat podezření asi nedokážu, ale jenom nechci nechat na sebe tímto způsobem plivat, a rád se pokusím své názory a svědomí obhájit.Otázkou ale je, jestli máte zájem vlastně slyšet můj názor, nebo jestli Vám vyhovuje pouze špinit mé jméno touto formou aniž byste byli ochotni svůj názor změnit.
Jsem zvědavý na Vaši reakci a pokud budete mít opravdu zájem zvu Vás na setkání třeba v kavárně Slávie.
Zdravím, Jakub Cigler
Celá problematika Sboru expertů se týká především jeho údajné "nezávislosti" jak už jsem psal výše. Ocituji z Jednacího řádu Sboru:
"Usnesení Sboru je v rozhodovací činnosti MHMP - OKP považováno za důležitý podkladový (důkazní) materiál, který je zohledňován při vydávání závazných rozhodnutí MHMP - OKP."
Netuším, co jste myslel tím, že názory Sboru nejsou pro Magistrát závazné? a čí?
A druhý velký problém je, že napíšete čestné prohlášení, že nejste "trvalými projektovými partnery, bezprostředními nadřízenými či spolupracovníky osob, které se zúčastnily vypracování předmětu soutěže a vypsání této soutěže nebo řádných členů nebo náhradníků poroty, sekretáře poroty, přezkušovatele soutěžních návrhů nebo přizvaných znalců poroty této soutěže." A to je už jen o svědomí Vašem a těch porotců. Konkrétně v této porotě, pokud vím, jsou vaši spolupracovníci:
Ing. Jiří Toman
JUDr. František Hoffman
Mgr. Jan Kněžínek
Ing. arch. Aleš Lapka
Náhradníci
Ing. Radek Svoboda
Ing. Ivan Vinš
PhDr. Michael Zachař - ředitel NPÚ
Ing. arch. Petr Kolář
8 lidí ze 14, tomu já říkám peklo. Besedu ve Slávii určitě zorganizovat můžeme, myslím, že by to zajímalo i novináře a občanská sdružení a ostatní soutěžící. Kdyby přišel i pan Malinský, mohli bychom se ho zeptat na problematiku garáží v památkové rezervaci.
Celá problematika Sboru expertů se týká především jeho údajné "nezávislosti" jak už jsem psal výše. Ocituji z Jednacího řádu Sboru:
"Usnesení Sboru je v rozhodovací činnosti MHMP - OKP považováno za důležitý podkladový (důkazní) materiál, který je zohledňován při vydávání závazných rozhodnutí MHMP - OKP."
Netuším, co jste myslel tím, že názory Sboru nejsou pro Magistrát závazné? a čí?
A druhý velký problém je, že napíšete čestné prohlášení, že nejste "trvalými projektovými partnery, bezprostředními nadřízenými či spolupracovníky osob, které se zúčastnily vypracování předmětu soutěže a vypsání této soutěže nebo řádných členů nebo náhradníků poroty, sekretáře poroty, přezkušovatele soutěžních návrhů nebo přizvaných znalců poroty této soutěže." A to je už jen o svědomí Vašem a těch porotců. Konkrétně v této porotě, pokud vím, jsou vaši spolupracovníci:
Ing. Jiří Toman
JUDr. František Hoffman
Mgr. Jan Kněžínek
Ing. arch. Aleš Lapka
Náhradníci
Ing. Radek Svoboda
Ing. Ivan Vinš
PhDr. Michael Zachař - ředitel NPÚ
Ing. arch. Petr Kolář
8 lidí ze 14, tomu já říkám peklo. Besedu ve Slávii určitě zorganizovat můžeme, myslím, že by to zajímalo i novináře a občanská sdružení a ostatní soutěžící. Kdyby přišel i pan Malinský, mohli bychom se ho zeptat na problematiku garáží v památkové rezervaci.