Velmi rozumné řešení, zelení by to jinak úplně zastavili a nebylo by vůbec nic!!!!!!!!!!, pouze lebeda, lebeda, lebeda a nádherné nádraží v centru (bez možnosti zaparkovat, atd) . I tak si myslím, že projekt "rychlodráhy" (pardon 800 m dlouhého spojení-nevím co je na tom rychlo...) je úplný paskvil. Prosím vás stále slyším, že stávající nádraží je pouze 5 min.pěšky od nám. Svobody, ale co je tak atraktivního pro lokálního pasažéra na nám. Svobody (nějaký významný úřad, nemocnice, škola, továrna či snad zábavní centrum), že tam všichni směřují jako do středozemě. Myslím, že i lokální pasažéři si zaslouží moderní čisté nádraží s plnohodnotným dopravním uzlem se vším všudy (MHD, parkingem, přestupem na rychlík, na autobus, kolo, brusle, pěšky), aby mohl pokračovat ve své cestě až do cíle. Zdá se mi také, že se prezentuje pouze uzel vlastního nádraží, ale nikdo nezdůrazňuje modernizaci průjezdu Brnem, očištění území od nefukčních kolejí, staveb............... Uvolníme spoustu pozemků a Brno se nebude muset roztahovat stále dále a dále (což zabírá neustále novou zemědělskou, lesní půdu, zvyšuje to náklady na budování nových inž. sítí, komunikací........Vždyť dnes koleje vedou pomalu až na jeviště Národního divadla Brno,to je to co se zeleným a jim podobným líbí. Pokud bude "rychlodráha" musí se zachovat stará spleť kolejí, starých budov a přístavků dráhy a bůh ví, jestli o současné nádraží budou dráhy stát. Udržujte 2 nádraží se všemi službami a ...........
Rychlodráha a provoz současného nádraží bude stát mnohem více než vybudování nových spojů v rámci MHD k novému nádraží !!! A nezapomeňme, ža se stále bavíme o 800 m, což jsou max. 2 zastávky MHD a jestli lokální cestující jede do Bohunic, na Mendlák, na Černovickou terasu, ke Svaté Anně nebo na Palačák, je mu to opravdu úplně jedno, jestli jede o ty 2 zastávky dále i když někam vlastně pojede o 2 zastávky méně. Zeleným nejde o cestující, ale zviditelnění se jako strany o které se neustále píše.
Děkuji těm, kdo to dočetl do konce.
Naprosto souhlasím,je to jen přežitek,že nádraží musí být přímo v centru a né u centra.Brno má centrum bohužel malé a když se nádraží postaví o kousek dál-vznikne u něj nové centrum.A Brno bude mít nové město a staré město.
nejde o svobodak jako takovy (jinak ano, uradu je nejvic v centru, je-li ale vas zivot jen o uradu, tovarne, nemocnici a "zabavnim" centru, hluboce vas lituji.. tahle argumentace je logicka asi jako "k cemu je dobre vest krev do srdce, kdyz penis mam prece jinde.."), nejde ani o zelene ani o rychlodrahu, jde o zdravy rozum..
protoze ja zase slysim jen o spleti koleji a o bariere.. kdyz ale pouziju tyhle argumenty, o 800m jizneji jiz koleje nebudou zvany spleti a barierou? opet logika jako kdybychom meli zbourat dalnici D1 nebo ji posunout na hranici s rakouskem, protoze brani rozvoji jizny poloviny ceske republiky.. co pozemku v centru republiky by se uvolnilo.. nova poloha je v zaplavove oblastni a nadrazi tak musi byt cele v jedne rovine nad terenem, myslim ze si dokazete spocitat, ze nadrazi v jedne urovni zabira vice mista, nez nadrazi viceurovnove, jak je mozne jej resit v poloze soucasne.. to jen k tomu zaboru mista.. odstranit zbytecne koleje (ty co vas tak trapi u divadla) a modernizovat nastupiste a mycku vlaku se da i v soucasne poloze, proto se nemusi stavet novy barak a delat revoluce v urbanismu mesta a jeho doprave a zivote.. staci trocha evoluce.... soucasna poloha rozvoji jiznyho centra nijak nebrani, brani tomu stupidni kalkulace developeru, ze nucene presunuti cestujicich smerem k jejich novym realizacim jim zvysi zisky (tzv. vankovka efekt - vezmi neoddelitelne veci, kousek je od sebe odtahni a profituj z vysoke koncentrace pohybu potencionalnich zakazniku mezi nimi), lebeda tam roste jen proto..
vite ono nebue jen nadrazi kousk dal od centra, ono bude hlavne centrum dal od nadrazi.. protoze centrem brna bylo je a bude vzdycky to, co bylo uvnitr hradeb, nez se zbouraly, tam co jsou divadla, kostely, obchody, soudy, urady, muzea, namesti, trhy, stovka hospod, restauraci, kavaren, cajoven a poslednich par kin.. hura akce (ne nepodobna totalne zprasene akci zvonraka) to mavnutim proutku nezmeni.. to centrum je zalozene na ose ceska-hlavni n. a tu osu uriznutim nadrazi neprodlouzite k novemu, ale zrusite a nevratne rozlamete.. uzel tak jak je ted (tj nadrazi + 8 kmeonvych linek mhd + centrum nadosah) v nove poloze proste nezopakujete, protoze tam tolik mhd nemuzete presunout (a kvuli cemu taky vymysli kockopsa jmenem rychlodraha)... a uplne zbytecne, protoze jizni centrum muze naopak tezit z polohy soucasneho nadrazi, ma k nemu stejne blizko.. parkovani je kolem hlavniho nadrazi dost a neni problem ten pocet navysit (a opravdu nemyslim na chodniku pred halou), ale ruku na srdce, stejne tam budou parkovat jini, nez ti, co jedou nekam vlakem..
dalo by se pokracovat dlouho, ale miliony slov nejsou k nicemu.. skoda jen, ze medialni pozornost venovana zadavani nezavisle srovnavaci studie na obe varianty nadrazi nebyla stejna jako medialni pozornost vysledkum te studie.. soucasna (tj. modernizovana prisunuta) poloha totiz tu odsunutou v naproste vetsine posuzovanych aspektu prevalcovala.. a to jak urbanistickych, dopravnich, tak i ekonomickych... viz. www.europointbrno.cz > o projektu > analyza variant.. ma to sice 212 stran bez priloh, ale staci aspon prolistovat
ve zkratce
- soucasne nadrazi nebrani novemu mestu
- presun bere staremu mestu idealni napojeni na vlak a mhd v jednom
- podivejte se na zvoraku, chcete-li videt jak to dopadne (vzrovy pripad presunu nadrazi a navratu dopravcu na vyhodnejsi puvodni polohu u grandu)
Počítal jsem i s reakcemi podobnými Vaším a děkuji za lítost a Váš pokus o psychologický profil mé osoby-trefil jste se přesně-jsem ubožák,který si neumí předtavit změnu, která by vedla k lepšímu (třeba evoluce nebo revoluce? nevím jsem stupido to za mě vyřešíte VY. Mohu Vás upozornit, že srdce i penis mám v pořádku a to jsou jediné hodnoty, které vyznávám (krom toho dovést lidi, kteří o to stojí do zaměstnání, úřad, školy či divadla a bla bla bla). Vaše argumenty mně rozhodně neuspokojily. Projekt nádráží v odsunuté poloze se řeší minimálně 25-30 let (v té době o se nikomu o žádných developerech ani nesnilo (kromě z SSSR).
mrzi me ze si nadsazku berete osobne a argumenty nevidite.. vas penis jem mi putna.. presun se resi uz asi 100let, tehdy nebylo ani zadne SSSR, mluvil jsem o poslednim oziveni v poslednich letech s vidinou "evropskych penez"
Z uvedené analýzy je nejpodstatnější věta "Významnou charakteristikou této varianty (B) je i kritické riziko nedostatečné podrobnosti a komplexnosti dosud zpracované projektové dokumentace varianty v přisunuté poloze". Můžete mi vysvětlit, jak může seriózní zpracovatel porovnávat neporovnatelné? Pokud by se po dopracování projektu ukázala přisunutá varianta v odpovídající komplexnosti finančně či technicky neprůchodná, byl byste stejně energicky ochoten bohorovně vzývané "zdraví" svého rozumu přehodnotit? I zmíněná analýza jasně potvrdila nutnost modernizace uzlu a zároveň nemožnost čerpání dotací z OPD pro přisunutou variantu. Bylo možná chybou, když se podklady pro přisunutou variantu nepřipravovaly současně s variantou odsunutou, ale to už je nyní pozdě dohánět. Ukažte mi soudného politika, který by opustil připravený pro město veledůležitý projekt s víceméně přislíbeným financováním, kvůli vidině možnosti, že by se po x letech projektování a dalších x letech shánění politické a finanční podpory, během kterých by se zakonzervoval současný kritický stav, - možná - podařilo realizovat projekt lepší. Takového politika bych v čele města mít nechtěl.
muze to porovnat tak, ze to negaivne zohledni v hodnoceni... to riziko tam je a ja je nepopiram, presto vic rizik prinasi varianta odsunu a jelikoz jste tu zpravu zrejme cetl, tak to vite.. podle vas je tedy lepsi neco realizovat jenom proto, ze je to sireji rozpracovane? i kdyby to bylo horsi reseni? politika, co chce nejjednodussi propluti problemem za cenu blbosti ja zase nechci..
par citatu z ruznych kapitol oficialni analyzy objednane mestem u CVUT a CityPlanu (varianta A - odsunuta, B - prisunuta)
"Současné problémy dnešního osobního nádraží v Brně dle našeho názoru nesouvisí s polohou
nádraží, ale s jeho zanedbaným technickým stavem. Polohu v dotyku historického centra
pokládáme z hlediska celoměstských souvislostí za optimální."
"Zapojení jednotlivých tratí s sebou přináší změny ramen regionální dopravy. Ve variantě B
nedochází ke změně, čímž je zachována disproporce mezi počtem tratí zapojených ze severu a
z jihu. Varianta A sice přepojením tratí z Veselí nad Moravou a Přerova poměr vyrovnává, na
druhou stranu nevhodným řešením severního zhlaví nedochází k očekávanému kvalitativnímu
posunu."
"Přestavbou nádraží ve stávající poloze lze výrazně zlepšit propojení
rozvojového území s historickým jádrem."
"Brno – ÚAN Zvonařka leží cca 600 m jihovýchodně od budovy hlavního nádraží a jižního
obvodu centra. Řada dálkových spojů je však nadále vypravována ze starého autobusového
nádraží, ležícího na jihovýchodním obvodě centra, cca 300 m od vlakového nádraží, tzv.
u Grandu. Všichni noví dopravci (mimo ČSAD) se po revoluci ihned přesunuli zpátky na
„GRAND“. Přesun hlavního nádraží k chybně lokalizovanému autobusovému nádraží lze
považovat za systémové pochybení."
"Z provedené analýzy nákladů a užitků a následného propočtu „rentability rozhodnutí“ lze
variantu B-přisunutou považovat za ekonomicky a společensky výhodnější."
"V obou posuzovaných variantách je navrhována výstavba nového nádraží, které vyhoví všem
požadavkům kladeným na provoz městského železničního uzlu v 21. století. Ve variantě A –
odsunuté doporučujeme zvážit, zda by neměly být posíleny plochy pro doplňující komerční
funkce. Větším podnikatelským potenciálem se varianta B – přisunutá více blíží současným
trendům revitalizací nádražních budov."
"(...) Z výše uvedeného pohledu je nejvhodnější poloha hlavního nádraží v bezprostřední blízkosti
historického jádra na obvodové komunikaci, po které je vedena městská hromadná doprava."
Podle mě je lepší něco realizovat proto, že je to zpracované (ne šířeji ale na rozdíl od protivarianty vůbec zpracované), záleží na tom přestavba celého uzlu a jsou přislíbené finance. Analýza ČVUT mě rozhodně nepřesvědčila, že by to bylo horší řešení. Je to jiné řešení, rychlodráhou jako předvojem diametru navíc silně oproštěné od původních negativ. Vy si snad ani neuvědomujete, jak velký je to projekt.. V moderních dějinách této republiky naprosto ojedninělý, nejde o nějaký Justiční palác za 2 miliardy. Přesun by se býval realizoval už za Fuchsových dob (a není pravda, že Fuchs svůj projekt zatratil, jak se někteří snaží podsouvat), kdyby byly vyřešeny finance, teď poprvé za 100 let finance vyřešeny jsou a my budeme opět chytračit, projektovat a spoléhat na to, že stát v i budoucnu bude s desítkami miliard pro Brno počítat. To je směs naivity a šílenství.
nazyvat soucasnou polohu, podporenou snad vsemi argumenty krom momentalne prislibenych penez, protivariantou mi prijde trochu zavadejici..prave protoze si uvedomuji, jak je to velky projekt, se nemuzu smirit s tim, ze nema racionalnejsiho jadra nez vyresene penize a rozpracovane dokumenty.. (a soudem zamitnute uzemni rozhodnuti pro protizakonnost jejich pripravy)
at uz fuchs po navratu ze svycarska (kde naopak stehovali nadrazi do centra) zmenil nazor nebo ne,mit slibene penize neni duvod pro to koupit si horsi variantu.. a navic absolutne nevratnou, kdybychom za par let jako u zvonarky, severojizni magostraly v praze atd. atd. zjistili, ze to byla zmena k horsimu..
Totálně zavádějící je v prvé řadě tvrdit, že současná poloha je podpořená "všemi argumenty". Kdyby tomu tak bylo, jistě by se s odsunem nepočítalo. Máte pravděpodobně silné sklony k jednobarevnému vnímání reality bez schopnosti vůbec vnímat odlišné názory. Současná poloha je podpořena částí výstupů jedné analýzy, která je mj. plná frází a působí v mnoha ohledech značně účelově. Viz taky "Soupis zřejmých vad a nedodělků" a postoj řešitelského týmu k němu. Pokud bylo cílem udělat opravdu nezávislou studii, nemělo se na tomto kroku šetřit a měl se vybrat vysoce renomovaný auditor, nejlépe nějaká prestižní evropská universita, bez možných vazeb na zájmové skupiny. Ostatně jak to původně bylo panem Anderem slibováno.
Nevratné jsou obě varianty, protože v případě realizace přisunuté polohy by jistě nikdo dále nedržel na jihu stavební uzávěru.
a cim je podeprena odsunuta varianta? vite o nejake studii, shazujete-li jedinou existujici ze stolu? vite tvdit, ze neco je dobre proto, protoze to tak prece musi byt, kdyz je za tim takovy zajem a je to pripravene tak dlouho a nerealizivane jen kvuli nedostatku penez, je prave ta absence argumentu... dokonala germanie v nemecku se nepostavila taky jen proto, ze na to nebyly penize, a ze byl speer sakra pan architekt.. (nadsazka) to ze studie, ktera vyzni pozitivne pro jednu z variant, je proto ucelova, nebudu komentovat.. (nulovy medialni zajem o ty vysledky ve vztahu k druhe veriante budiz taky jakymsi ukazatelem)
nechci se poustet do osocovani vas z toho sameho, ze ceho osocujete vy me, tedy neschopnosti analyzovat pro a proti ruznych moznosti, ale tady nejde vubec o analyzu CVUT (mimojine kdyby byla od VUT, pochopim ty pochyby, takhle moc nechapu, cim podepirate svoji neduveru k odbornikum, kteri na ni pracovali)
je-li schopnost umet se rozhodnout na zaklade vlastniho usudku (hodnotovych meritek) zvana jednobarevnym vnimanim sveta, pak ano, vidim svet jednobarevne
kazdopadne diky, ze se tu pres sve silne zakopane pozice snazime o jakousi debatu...
Jsem plně na Vaší straně.
ČVUT by se měla stydět za to co dala ven (analýza 2 poloh brněnského nádraží), nehledě k tomu, že už dříve byla provedena hloubková analýza, tuším 3 poloh budoucího nádraží (jestli si ještě dobře pamatuji nějakou německou firmou) a z té vyšla navrhovaná poloha (800 m jižněji), která se rozpracovala do dalších projektových stupňů.............Mohli bychom nechat zpracovat analýzu analýzy a tu analyzovat, jestli byla dobře analyzována a pro kontrolu analyzujme tuto analýzu a nebudeme do roku 3050 dělat nic jiného. Řekl bych, slovy pana krize, že si audiorské firmy slušně vydělají na rozdíl od developerů, kteří mezitím odejdou bez analýziy do ........Dovede si představit pouze POV rekonstrukce nádraží ve stávající poloze ? Ale mohl bych pokračovat hodiny.
P.S. Pro pana karla krize-přesuňme ÚAN dle Vás ke Grandu zdravý rozume => totální kolaps a zatahování autobusové dopravy do přetíženého centra-ještě, že nejste urbanista !!
a ktera je ta treti poloha, smim li se ptat? a ta "hloubkova" studie z nemecka (=lepsi)? analyzy nemam rad stejne jako vy, verte mi.. ale zatim jste nepojmenoval ty argumenty, o kterych nemnusite mluvit hodiny, staci formulace do par bodu a jejich konfrontace s potiargumenty.. osobni invektivy ozelim
ano, dovedu si predstavit rekonstrukci v soucasne poloze, kdyby ne, tak mlcim.. a doufam ze k ni i dojde
uan zvonarka - nemusite mi podsouvat ze chci vracet uan ke grandu, jen jsem chtel poukazat, kterak je prirozna poloha vic nez dopravacke poucky (viz. reputace a vyuzivani grandu vs. zvonarky)
Těžko se můžete správně rozhodnout na základě vlastního úsudku, pokud nemáte dostatek informací. Vzhledem k tomu, že opakovaně uvádíte, že neznáte argumenty pro odsun, (alespoň základní) dostatek informací zjevně nemáte. A protože pro nalezení těchto argumentů stačí lehce zagooglovat, píšu o neschopnosti/nechuti vnímat odlišné názory z Vaší strany.
Pochopitelně záleží na nastavených kritériích. Pokud jediným kritériem bude umístění nádraží co nejblíže historickému jádru, //což je samo o sobě dle mě kritérium irelevantní, protože 1) duchem Vašeho zvolání "protoze centrem brna bylo je a bude vzdycky to, co bylo uvnitr hradeb" se urbanismus skutečně neřídí (Staré Město pražské by mohlo vyprávět) 2) pro velikou část cestujících není cílem cesty a dělat si z historického jádra hromadný přestupní uzel je tak trochu zvěrstvo - viz i současný stav// pak Vám prostě ze studie musí vypadnout jako nejvýhodnější současná poloha.
Pokud ovšem budete zodpovědnější a zahrnete do hodnocení i všechny ostatní důležité vazby z hlediska rozvoje města i podmínek samotné realizace, může být výsledek úplně jiný. Takto nastaveny byly už zmíněná německá studie firmy Drees&Sommer i italská firmy Aemiliastudio (která by snad měla splňovat stopy nezávislosti, neb byla financována v rámci grantu italskou vládou) a obě jednoznačně doporučily odsun.
Pro mě osobně jsou nejdůležitější kritéria urbanistická, která velice dobře shrnuje Fuchsův žák Němec http://www.modernibrno.cz/aktualita.htm?aktualita=3902 , i když vynechal vynechal možnost scelení Zábrdovic, kterou odsunutá poloha do budoucna umožňuje.
nebojte, znam hodne argumentu oduvodnujicih presun (treba jen tech 10 oficialnich duvodu pro lidi, proc presunovat, formulovane kancelari europointu) a mnozstvi jejich variaci a ruzne zduraznovani toho ci onoho z nich..
a s panem arch. nemcem souhlasim, ze to, co se dneska urbanisticky deje v brne, je dost smutne, ale ze nadrazi v centru je bariera, je podle me bariera hlavne a predevsim v hlave... za to, ze se stavi administrativni staje naproti ustrednimu hrbitovu a ostatni veci (treba ten justicni palac) vsude jinde, nez tam kde by mohly a mely - tedy v jiznim centru, za to muze skutecne jen a pouze ta stavebni uzavera... (jak rika i pan nemec) resp. jeji podmineni presunutim nadrazi ci cim..
ze je nadrazi v soucasne poloze neresitelne tak, aby bylo pruchozi na jih, je alibismus.. navrh ericka van egeraata predpokladam znate.. ale koleje se daji treba i premostit nebo jinak zapracovat, ta bariera je doopravdy jen v hlave, viz treba obytny dum nad dalnici v nemcku, spittelau viadukt od zahy hadid ve vidni.. je to jen o tom na to sednout a udelat to.. ale takhle od toho vsichni davaji roce pryc, protoze obrovska vule, co je za poskokem nadrazi jizeji, je nejenom ta zdrava a kristalove cista.. (viz. treba posledni soud)
bylo by mozna fajn taky v tehle debate oddelit hlavni nadrazi (mysleno osobni doprava) od nakladniho.. celou dobu mluvim o osobni doprave
osobni nazor
- hlavni nadrazi neni jen prestupni stanice
- sebrat moznost kontaktu s cenrtem tem, kteri tam naopak smeruji, je stejny argument jako ten vas.. dal to bude nejenom k institucim (skolam, kulturou...) v centru, ale ve vetsine (soucasneho) brna
- proto, aby ekonomicke vyhody pojmenovane analyzou dreese&sommera presly v zivot, museli by v nasich podminkach nemci delat i veskery dozor, nejenom analyzu.. proto je zminena ta zvonarka, podlozena tehdy taky vsim moznym.. v tomhle zase nejsem naivni ja a vim, kde zijeme
Tak nejprve tvrdíte, že žádné argumenty pro odsun neznáte, pak je znáte, nejprve tvrdíte, že neznáte jiné studie, pak znáte "ekonomické výhody" jedné z nich... takto se seriózní debata, pane Kříži, nevede.
Železnice je reálná bariéra, i v rozhovoru s p. Němcem je to srozumitelně řečeno. O návrhu van Egeraata je zbytečné psát, i tzv. NvC si patrně vzhledem k svému řešení uvědomují, že je finančně nereálný.
Přímý kontakt s centrem regionálním cestujícím nejprve díky rychlodráze, později diametru, nikdo nevezme, dálkoví cestující se svezou dvě zastávky rychlodráhou/diametrem, tak jako by se jinde svezli třeba metrem.
Je evidentní, že se neshodneme. Já jen doufám, že se nepodaří aktivistickými obstrukcemi zastavit tento pro Brno extrémně důležitý projekt. Osobně se domnívám, že pokud se nepodaří realizovat naplánované řešení, které je podle mě velice rozumné a velice dobře připraveno, neuskuteční se nic. Lidé, kteří "všechno znají a vědí nejlépe" zpravidla při postavení před reálný problém a odpovědnost velice rychle ztrácí svůj smysl pro dokonalost a nedokáží nic. To, že zelení celou záležitost zpolitizovali a využili jako výtah k moci, je evidentní. A jak rychle pan Ander po získání teplého místečka začal upravovat své postoje. Dobře (bohužel) popsal současnou situaci u nás při letošním přebírání ceny Torzo naděje režisér Smoljak, když řekl, že nejvíce sebevědomí narůstá těm nejhloupějším a že "zastupitelská demokracie může při nízké politické kultuře dost nepěkně poškodit stát ale přece jen je to lepší systém informovaného rozhodování než jaký nabízí vrtošivá snadno ovlivnitelná a povrchně či špatně informovaná veřejnost."
netvrdil jsem ze tu oficialni argumentaci neznam, chtel jsem jen znat vas nazor/formulaci tech argumentu.. protoze proste vetsina tech veci mi prijde jeste dogmatictejnsi nez vyroky nvc.. a vyvratitelna.. analyzu d&s jsem necetl ani neznal a cerpam jen z toho, ze vam verim, v prospech ceho vyzenela.. ze to byla ekonomicka analyza 5ti variant reseni je pak primo z jejiho zadani.. zarazila me akorat ta zminena treti poloha nadrazi (vs. varianty usporadani koleji).. a zvlastni mi prijde i to, ze studii cvut diskreditujete na zaklade nedostatku vstupnich informaci o soucasne poloze a d&s vam prijde relevantni, i kdyz jich mela jeste min, protoze byla podstatne driv.. studii od aemelia neznam vubec, jen vim ze prisli s navrhem namesti u odsunuteho nadrazi, nic vic..
a s tim smoljakem mate samozrejme pravdu, da se to ale pouzit modelove stejne i proti cele kauze rozhodnuti odsunovat.. a podpore ucelove informovane (neinformovane) verejnosti
aktivisticke obstrukce bez vlastni alternativy taky nesnasim, dokonce ani konkretni navrh nvc me nenadchl.. presto jsem presvedceny o tom, ze takhle dulezite rozhodovani by melo mit tomu odpovidajici prubeh, protoze takto je v tom pramalo zajmu o lepsi mesto, i kdybych mel byt stokrat naivni idealista...
nebo cekate, ze to, co vznikne v divoke developerske zastavbe po poskoku nadrazi jizneji, prinese nejakou kvalitu..? ze nakuplni centra, ktera maji pripravena vlastnici soucasne vankovky a spol. to nove centrum naplni nejakou skutecnou hodnotou? nejakym duvodem, proc to vubec delat? ze tam bude nova radnice a instituce, jak chtel fuchs? nebudou.. ono nejde jenom o ty vlaky.. a tim, ze bude rychlodraha, se rusi polovina argumentu pro a severojizni diametr jsou tramvaje a stokrat hypotetictejsi nez nvc
Už jsem nechtěl reagovat, a teď už opravdu reagovat nebudu, protože ta debata nemá pražádný smysl, ale to, co tu předvádíte, je o věčném překrucování faktů a právě té neinformovanosti.
Smoljak se rozhodně "nedá použít" proti "celé kauze". Nezlobte se, to je jako byste vůbec nechápal pojem zastupitelská demokracie...
Vynášíte tu předem jakési soudy o nekvalitě budoucí výstavby, přitom se s vámi vsadím, že jste se ani neobtěžoval prohlédnout si vizualizace připravovaných projektů. Pokud by vám připadal málo kvalitní projekt typu Quinlan Private Golub - Austerlitz, nebo projekt skupiny J&T, tak už opravu nevím, co byste vlastně chtěl. Zakonzervovat současný stav? Ach můj bože... "nejakym duvodem, proc to vubec delat" ano, nedělejme nic, kdo nic nedělá, nic nezkazí, co na tom, že tím město zabijeme, protože živé město znamená rozvoj, investice, pracovní příležitosti... Dovolím si osobní otázku - jste vůbec z Brna? Protože mně nepřipadá pravděpodobné, že by takto mohl uvažovat městský člověk. Zkuste se podívat, co všechno plánují v sousední Bratislavě http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=438515 . Napovím vám, že na stejném fóru můžete najít i všechny brněnské projekty, ostatně projekty měst z celého světa. Brno opravdu není výlupek zvrhlé deviace svou potřebou se rozvíjet, pane.
Diametr nejsou "tramvaje", už dlouho má podporu železniční diametr, který v severojižním směru svede pod centrum města veškerou regionální dopravu - ale právě díky rychlodráze není třeba s ním spěchat. Pouze až už bude stát, rychlodrážní těleso bude zbytečné, může se snést a uvolnit pozemky pro scelení Zábrdovic atd.
Dobrý večer, vidím, že si každý stojí za svým a to je správné, přece nám jde o hezčí, čistší, zelenější (bez Zelených), moderní,kvalitnější............................město.
Ještě bych si dovolil připomenout panu KK, že když Němci dělali analýzu co s nádražím a kolejemi a rozvojem města.........byly varianty na stejné startovní čáře. Zvítězila varianta odsunu o 800 m jižněji.
Začala tedy etapa 0, kdy se odsouhlasilo ano, to je ono a toto řešení se budeme snažit postavit. Jak jistě víte, projektová příprava takové stavby vyžaduje mnoho mnoho let, včetně všech odsouhlasovaček a bla bla bla. Toto řešení se tedy dostalo do fáze takové připravenosti, kdy je možno žádat o územní rozhodnutí a případně dokumentaci pouze technicky !!!!! propracovat a v případě získání části peněz od EU (také podmíněno kvalitním a připraveným projektem) můžeme také začít stavět. Ani nechci uvádět, že peníze se musí prostavět tuším do 2015. Z tohohle jednoho pohledu je vidět, že je v blízké budoucnosti možno tento náročný uzel realizovat. Připravenost "neodsunutého nádraží" je úplně v plenkách, nehledě na to, že by mělo původně stát v místě dnešní Malé Ameriky. Tato verze je dle mne ale úplně mrtvá-stavba kanclů v daném místě. Zbývá tedy poloha stávající. Jelikož jsem příznivec odsunu uvedu už jen krátce výhody odsunuté polohy:
- stávající kolejiště je barierou pro další rozvoj jižní části města (proč se rušily hradby města, protože si to rozvoj vyžádal a hradby byly barierou) a pokud srovnáte kvalitu městské zástavby a kvalitu života za touto barierou, nechám raději na Vás.
- v jednom "bodě" bude soustředěn moderní přestupní uzel (rychlík, osobák, tram, bus, kapacitní parking,......... ).
- nebudou tam pouze "chrámy konzumu" dle vás, ale také bydlení a časem určitě i instituce, kulturní zařízení, sportovní (ale tady je investor stát-kde vzít hned tolik peněz), taky víte, že to chvíli potrvá, přece jenom je to "nové město" a nebude hotovo do pár let, ale město se bude mít kam rozvíjet (zároveň tím přivedete rezidenty do téhle oblasti, kteří určitě zaplní i "staré město").
- můžete lehce splnit technická kritéria pro vedení kolejí, nástupišť, bezpečnost, zázemí pro zaměstnance, cestující......
- nádraží a nová kolejiště se mohou stavět skoro nezávisle na dnešním provozu, potom se prostě během kratičké doby jednou koleje propojí a jede se dál, staré kolejiště se může nerušeně rozebrat, výstavba nádražní haly nebude obtěžovat stavbaře, cestující, zaměstnance a bude mnohem bezpečnější z hlediska bezpečnosti práce (samozřejmě, že jde rekonstruovat i nádraží v centru za provozu, ale ruku na srdce, to si ani nedovedu představit ten stavební humbuk na několik let zatáhnou až do historického jádra, nehledě za plného provozu dráhy a nádraží´=skoro sebevražda.
-stará budova (mimochodem architektonicky velmi pěkná) zůstane a může se využít ku prospěchu města (řečeno slovy, když mě zatím pro její využití nenapadá žádná myšlenka, ale kdo ví).
- pro tuto (odsunutou variantu) je zpracován zastavovací plán-nemělo by se stát, že tam bude "divoký" development.
Nevím, jestli psát dále, protože si myslím, že to ani nikdo nedočte.
jenom kratce.. ano, cely zivot bydlim v brne.. NIKDY jsem nerekl nedejme nic, na tom ze soucasny stav je neunosny se shodnome absolutne.. vizualizace developeru me skutecne nezajimaji, nakupni centra, co jsou v soucasnosti modni (a ze jich mame v brne opravdu malo) pro me neznamenaji zadnou hodnotu, tak jako pro vas (navic kdyz pak nektera z nich budou zakonite poloprazdna jako v praze).. spis naopak, to jste trefil a ja souhlasim.. vizualizace jsou jednim z mych dennich chlebu, forem mrakodrapu jako argumentem me nepresvedcite.. spis nevim co jste tim chtel rict, ze zase zaostavame? ze musime dohnat a predehnat? vecna slova.. presto jsem vam za tuhle polemiku vdecny, at hodlate pokracovat nebo ne..
nejsem ani zapskly stary pan neschopny predstavit si zmenu ani zamrzly zpatecnik, co se zaklina slovy puvodni a historicke.. dokonce ani dopravni analfabet nebo clovek, ktery jel naposledy vlakem na skolni vylet..
a kdyz uz se poustime do odhadovani, s jistotou muzu rict, ze nejsete architekt...
ps: severojizni diametr jsou tramvaje a VRT taky neni regionalni doprava..
srovnavat koleje a hradby je nazorne, ale tendencni.. nebo rychlodraha snad nebude jezdit po kolejich? koleje se nedaji zakopat? premostit? zvednout nad teren?
uzemni rozhodnuti pro nove nadrazi nedavno zrusil soud, protoze vase"odsouhlasovacky a bla bla bla" jaksi probihaly vselijak, jen ne podle zakona..
orpavdu myslite ze tam nekdo necha nezastavene misto pro neco, co neplati takovy najem jako kancelare, kancelare, kancelare, nakupni centra s oblecenim a multikina..?
soustredeni v jednom bode - ano, zapomnel jste pripsat i nakladni dopravu.. a ze ten bod je vetsi, nez hlavni nadrazi v berline..
jen tak mimochodem, libi se vam navrh noveho nadrazi? ten prepis fakultni nemocnice do jizniho centra? nebyla treba lepsi parolkova organika? kdyz uz..
nezavislost vystavby na provozu ... ano, obrovska vyhoda na vahy a nehodlam ji zpochybnovat... ale jedina, co je schopna se vahou vyrovnat argumentum pro polohu mezi starym a novym centrem..
ja vase argumenty posloucham a vnimam, zksute to i vy... nebudete se potom divit, proc porad existuje hlas "proti", ktery vy (mnozne cislo) nemuzete pochopit... a proc lidi volili zelene...
1) mnou uvedené příklady staveb jsou hlavní funkcí hotel a bytový dům
2) dohnat a předehnat? To jsou možná vám blízká slova. Dnes se hodí mluvit spíše o konkurenci, a ta velice trvrdě, pokud jde o lákání lidského potenciálu, mezi městy panuje
3) opravdu se počítá s železničním diametrem. Možná jste někde zaslechl spojení severojižní tramvajový diamter, ale to byla jen varianta, skutečně se upřednostňuje železniční. Zkuste si o tom, prosím, něco zjistit
4) nevím jak jste to myslel, ale s Parolkovou organikou se skutečně počítá
PS. pokračuji jen z důvodu, že by některé vaše výroky mohl náhodný informací chtivý čtenář považovat za fakta. A s neinformovaností, kulantně řečeno, je dle mě třeba bojovat...
dovolim si s nadhledem pokracovat v investigaci.. vzhledem tomu, ze se nechcete identifikovat vice jak dvema pismeny, jako jeden z mala jste skutecne informovany (divite se, ze ostatni nejsou) a obyvatele zvete "lidskym potencialem", o ktery se pretahuji konkurencni mesta, nemuzete byt nikdo jiny, nez ten nas smoljakuv demokreticky zvoleny zastupitel (nebo jiny typ prednosty stanice)... to jen tak mimo a bez podtextu.... skoda, ze jste nepochopil, ze mne jde o to same, o informovanost.. moji, vasi a nahodnych kolemjdoucich.. argumenty obou stran pohromade nikdy neublizi, sebevic se budeme obvinovat z prekrucovani a demagogie..
s parolkem se pocita, a co soutez a jeji vitez? dalsi munice souduchtivym aktivistum? tak hodne stesti s tim presunem.. ja uz pocitam taky se vsim, ale takovy informacni chaos co vypousti jizni centrum, europoint i mesto doopravdy stoji za to.. jinak diametr je - kdyz uz nekde - prezentovan pouze "tramvajovy".. s cim se pocita nebo ne, to necham na vas, evidentne o tom asi vite vic.. (mimochodem zeleznicni diametr byl argumentem pro prisunutou polohu)
presunute nadrazi se bez rychlodrahy nebo diametru (tj. tunelu pod centrem) nebojde, to se snad shodneme, podle propoctu mhd o pohybu osob by tramvaje od nej musely odjizdet v intervalech 30s, to by byl fofr na bulvaru.. (uz asi vim proc tomu rikaji pulzujici mesto).. takze fakticky zustanou tak jako tak nadrazi dve - regionalni a vymodlene nove-rovne-international, spojene navzajem ryhlodrahu - tj. kolejemi tam, kde jsou nyni, jen se jim bude rikat fofrdraha a nebudou uz barierou... kteremu nadrazi se bude rikat hlavni necham budoucnosti, sazim na soucasne, a nevim proc se k celemu projektu nemuze pristoupit rovnu takhle - jsou penize k vycerpani do tolikateho a tolikateho, je nachystane vsechno pro to postavit nadrazi tady a ted, postavme tam teda odpovidajici nove mezinarodni-dalkove a opravme pak to soucasne-regionalni-prirozene v centru.. nikdo uz nerekne ani popel, protoze lepsi kompromis neexistuje...
jizni centrum - na 99% bude novy ucebnicovy pripad - urban sprawl uprostred mesta.. je to jedina forma rozvoje, ktera se dneska deje resp. umi, staci se podivat okolo vetsich mest nebo na kanony kancelari lemujicich vjezdy do nich..
a m-palac, spielberk, nove triniti, az tower, austerlitz centrum, development mamut od j&t (zaplat panbuh aspon pelcaka), aupark u zvonarky, lituju, mam jine predstavy o meste, kancelare, kancelare a nakuovani, ty jsou tady to hlavni.. jako treba v donau city ve vidni a kdekoliv jinde to tak je, pres den mrtvo - vsichni v kancelarich, v noci mrtvo - vsichni doma.. hotel nehotel.. budovy/mesto musi mit taky nejaky ten "udrzitelny" napln/obsah, cete-li to zvat dobrou archtekturou/urbanismem.. vzhledem k rychlodraze ani central park jaksi nebude.. jestli chcete byt skutecne svetovi, trvejte bezpodminecne treba na 3/4 vystavby jako bydleni, udelejte tam skoly, sportovni stadion, kulturni instituce a trebas tu novou radnici, pobocku nejakeho uradu, proc ne hned evropskeho.. ale tohle developeri nestavi, to byste museli chtit...........
Budete se - možná - divit svému investigativnímu neúspěchu, ale zastupitel ani jinak kategorizovaný politik či státní úředník nejsem. Veškerou svou informovanost o věcech, které mě zajímají, dokážu vstřebat z veřejně přístupných dokumentů + po vzoru jedné Smoljakovy postavy čtu denní tisk (na internetu) . Tu možnost má pochopitelně každý. O to víc mě dokáže překvapit a vyvést z míry drzost (pravděpodobně se tomutu termínu opět vysmějete) lidí, kteří o dané problematice (ať už jde o nádraží nebo třeba bezpečnost státu) vědí málo nebo nic, nemají ani snahu či potřebu se o věci řádně informovat, za to na základě jakýchsi vnitřních nepodložených přesvědčení nabývají představ, že všechno se dělá špatně, oni by to dělali lépe a u těchto představ nezůstávají, seskupují se do spolků, nejrůznějšími obstrukcemi se snaží (snad i v dobré víře) "zlé věci" zabránit a domáhají se i přímé demokracie, které se společně se Smoljakem v našich podmínkách tolik štítím. Právě proto, že přímá demokracie / občanská společnost je o tom, naložit se získanými právy odpovědně - přijmout s nimi i povinnosti. Až budou naši lidé tolik odpovědní a informačně gramotní (mj. internet jako zdroj dat, ne jen jako hračka, schopnost analyzovat data) jako Švýcaři, pak snad...
Konečně se můžeme v něčem shodnout - totiž v podivnosti arch. soutěže. Já tady neznám všechny okolnosti, takže je docela možné, že ten výsledek nebyl závazný. Každopádně nevyužít možnost postavit pořádnou nástupištní halu by bylo (i z hlediska možnosti zapojení soukromých investic) hloupé. A Parolkův návrh se mi líbí. To ale nemění nic na otázce, co vlastně celá ta soutěž měla znamenat. Dovedu si představit, že byla vybrána minimalistická varianta pro případ, že by stavbu musel stavět sám stát a v případě zájmu zapojení se soukromého investora mohlo dojít ke změně...
Je nemožné, aby se stihl diametr stihl postavit v dohledné době a nemuselo se tak současné nádraží rozšiřovat. Už po několikáté se vám snažím sdělit, že jakmile bude diametr (za x desítek let) stát, rychlodráhu i se všemi bariérami bude možné odstranit. Nádraží pak bude taky jenom jedno, i když se zastávka diametru na Nádražní může klidně z nostalgie jmenovat Staré nádraží.
Jak uvedené Austerlitz centrum tak J&T má mít opravdu hlavní náplní byty. Pochopitelně bych společně s vámi byl rád, kdyby v Jižním centru byly výzmané kultruní instituce (JKC), škola .... se sportovištěm se, pokud vím, počítá.
s tou jistotou to ale radej neprehanejte... rychlodraha (proc se tomu tak asi rika, kdyz to ve skutecnosti je normalni zeleznicni trat jako kazda jina) bude tak docasna, jako je docasne soucasne nadrazi v centru
jeste k te vasi jistote
austerlitz - "O uvedené pozemky se však uchází dalších sedm vážných zájemců."
j&t - "ještě bude nutné vyřešit, jaký poměr kanceláří a bytů v komplexu bude" - obchodni reditel j&t.. sila necht provazi pelcaka pri jednanich, budou-li nejaka
aupark - bytu: 0
triniti - bytu: 0
titanium: bytu: 0
motto:
„Naším zájmem je v Brně investovat. Je to druhé největší město v republice a z tohoto pohledu má velký potenciál. Čím větší akce to bude, tím lépe. Naše mateřská společnost nás tlačí, abychom se zabývali hlavně velkými projekty," (reditel - austerlitz)
cim vetsi, tim lepsi, ze.. a co treba jeste nejake pobidky investorum ze zahranici? velke.. at s tim hlavne neni moc prace a at se investice do tech pozemku jiznimu centru a.s. vyplati.. co uz, ze se tam nebude bydlet..
co bych vlastne chtel? tohle urcite ne...........
soutez - no zrovna ta banalni arch. soutez na zastreseni peronu se zda byt jako jedna z mala regulerni byt nebylo moc v cem soutezit.. (krom pristupu van egeraata, vylouceneho hned zkraje pro nesplneni podminek.. mimochodem zajimava paralela s dalsi znamou soutezi v praze, kde tomu bylo presne naopak) nezavazna? mate-li na pravnika, je nezavazne vsechno..
trochu skoda, ze jako jedinou zavaznou veci je tady mavano tou nemeckou studii - zadanou jasne jako ekonomickou... tak si rikam skoda ze bydlime ve meste, ne v ekonomice..
a kdyz uz jsme u te nemciny... spielberk centrum, herrspitze c., austerlitz c... to uz je totalni vyplach mozku penezma
ps: nadhodte kde kouknout na parolkova scarabea, asi vite.. a dozvedet se i ty vase informace o diametru.. (mimo hru - zakopat koleje u nadrazi je dle vas financne nerealne a nepodlozene, zeleznicni diametr, tedy totez pod celym mestem, s tim se ale pocita, nehlede na to, ze za tech x let to bude mit existujici, zabehanou a 100x levnejsi alternativu ve fofrtrati, proste jistota... par rozkopanych "diametru" pod brnem uz je, dobrych 30 let to jen tak k te informovanosti, kdyz uz v ni souperime a doplnujeme si ji - v dobrem)
Tak taky začím být zmaten o co Vám jde. Nejdříve tvrdíte, že železnice není bariéra a Jižní Centrum se může rozvíjet nezávisle za bariérou a najednou vidím, že Vám v té oblasti vadí úplně všechny projekty (buď je to hotel, obchodní centrum, kancle nebo je to německé a ..........), tak, že by jste byl vlastně rád, aby nádraží zůstalo ve staré poloze a tím co nejvíce zkomplikoval vývoj v této oblasti. A propsím, uvědom me si, že mnoho měst by třeba i nádraží z centra přesunula, ale nemají kam, v Brně je jedinečná šance, protože tam zůstal prostor, který 100 let stagnoval a nyní je šance tento prostor využít pro další rozvoj města !!
ano, jizni centrum se muze rozvijet, at je nadrazi kdekoliv..
ano, vsechny zminene navrhy povazuji za sracky a neznamenaji pro me zadny rozvoj ani hodnotu a nemam jediny duvod je chvalit, neni co
ano, v jiznim centru se nestavi.. jen proto, ze je tam stavebni uzavera, ne proto ze by tam skrz koleje neprojely nakladaky na stavbu
ano, odsun nadrazi povazuji za "reseni pro reseni", porizeni urbanisticky i dopravne umelohmotne protezy do tela, ktere trpi jenom tim, ze se o ne jeho majitel nestara a zandbava ho.. tak si zajde na operaci a bude zase zdravy, ze.... a kdyz uz je na sale, tak si prioperuje rovnou aji druhy pupek, taky umelohmotny, protoze je to rychlejsi nez nechat vyrust ten zivy...
vase hypotezy o jinych mestech jsou smesne a jen podtrhuji celou vasi snahu vymcknout ze sebe neco, co tam neni.. asi me uklidnuje vedomi, ze evidentne nikdy nebudete v tomhle obooru delat vic, nez predstirat odbornost na internetovych forech a koukat na vizualizace.. tak snad uz jen hodne stesti v tom vasem "boji za odsun na poli archiwebu", jak jej sam zvete
Kde najít scarabea jsem už nadhodil, ale tady máte celý dokument pro EIA i s nákresem http://tomcat.cenia.cz/eia/download.jsp?view=eia_cr&id=JHM69 6&file=oznameniDOC . "I ty moje informace" o diametru si budete muset ověřit na krajském úřadě, od změny webu už je na internetu neprezentuje.
Určitě máte dost rozumu, abyste chápal, že za mnou zmíněných x desítek let budou investiční možnosti státu/vusc/města někde jinde, než jsou dnes.
Existující, zaběhanou x méně komfortní, pomalejší, pozemky zbytečně zabírající.... Bude záležet na rozhodnutí budoucích zastupitelů, každopádně odsun toto do budoucna umožňuje, přísun ne.
Štola pod Špilberkem je notoricky známá, pokud jste mě tím chtěl ohromit - taky v dobrém.
K druhému "odstavci" vašeho asi zbytečného setření derona - opravdu mi to dosti připomíná pozici zapšklého starého pána s nenávistí ke všemu novému. I historické jádro města bylo z velké části vystavěno těmi, kteří ve své době vládli penězi. A šlechtické paláce v době svého vzniku také nebyly mnohými zrovna nejlépe přijímány. Město má minimum peněz a schopností k výstavbě - viz až tragikomedie spojené právě se snahou o JKC nebo stadiony. Dnes vládnou penězi developeři. A pokud chtějí investovat a přinést alespoň nějakou hodnotu, je nesmysl jim v tom bránit a zaklínat se dokonalostí. Investice už svým dopadem na lokální ekonomiku vždy znamená rozvoj, ať se vám to líbí nebo ne. Máte pravdu, nejsem architekt, ale dokážu rozeznat, co se mi líbí. Ze zmíněných brněnských projektů se mi líbí Triniti, J&T projekt, Austerlitz i scarabeus na rozdíl od Auparku nebo Vaňkovky. Jsem přesvědčený, že prvně jmenované projekty dokáží přinést městu i estetickou hodnotu a pokud je všechny šmahem označujete za sračky, vcelku rád bych viděl nějaké vaše veledílo.
uznavam ze to bylo zbytecne.. lec i emoce k zivotu patri
mesto sice ma treba minimum penez na staveni, ale porad je to ono kdo urcuje pravidla hry.. ta propastna absence bydleni na ukor kancelari a nepotrebnych obchodnich chramu v jiznim centru tu "sanci pro brno" muze totalne zabit.. skutecne nejde jen o fasadu, vysku, vizualizaci a pojmenovani vezi po generalech.. i meritko techto projektu - skutecne obrich objektu sjednocenych povetsinou jednou minimalistickou fasadou - je vylzene smrtelny kontrast k sousednimu soucasnemu centru brna.. penize stavi, tak to je, ale i ty "palace" z 18. stoleti slouzily a slouzi dodnes predevsim bydleni.. mesto bez obyvatel neni mesto, architektura neni jen estetika
nechtel jsem oslnovat, i ty schematicke pudorysy a rezy parolkovym broukem znam, ale u nej jde vzdy spis o to prosotrove - vizualizace nebo model... chceme-li tvrdit, ze vime o cem mluvime
proc by byla rychlodraha pomalejsi nebo "mene konfortnejsi" nez tunel se priznam nevim, ani proc by se tunel nedal zavest k nadrazi v soucasne poloze.. naopak to pokud vim byl a je pouzivany argument proti presunu nadrazi a zpochybnovany pro svou nakladnost
Asi jsem to o tom diametru napsal nesrozumitelně... těmi možnostmi do budoucna jsem myslel ono uvolnění pozemků, snesení náspu, scelení Zábrdovic, bulvár v Zábrdovicích... Diametr by byl patrně rychlejší svým přímým vedením a komfortnější hustější nabídkou zajímavě situovaných zastávek.
Město by se určitě mělo snažit tlačit investory k naplnění nějaké vize (mmch. současná koalice taky, pokud vím, slibovala obnovit fci hl. architekta). Může to mít snadnější, pokud je o pozemky opravdu velký zájem. Ale obávám se, že na nějaké striktní podmínky žádný investor nepřistoupí. Viz taky blamáž s mezinárodní soutěži na Karolinu v Ostravě. A potom taky ta korupce, že...
Prostě celkově si myslím, že je to o tom nelítat někde v oblacích, stát pevně nohama na zemi a snažit se v rámci možností vytěžit ze situace co nejvíc.
A trochu OT - nechci zpochybňovat rozhodnutí Krajského soudu, ale uznat procesní námitku "absence rozhodnutí o výjimce k zásahu do biotopů a jedinců zvláště chráněných druhů živočichů, zjištěných na území nádraží...", to mi připadá, že se někdo zbláznil. ...A mimochodem, Děti Z. už stačily podat stížnost na scarabea...
ono to ted mozna vyzni divne, co napisu, ale scelovani neni nejaky lek na neco nebo nejake lepsi reseni neceho, scelenejsi mesto muzeme udelat i tim, ze zasypeme reky, svratku a svitavu, to je sakra plochy a jsou to sakra realne bariery.. a prece je mesto vzdycky po obou stranach rek a o baraierach nikdo ani nepremysli.... nebo ulice, ta je vlastne taky bariera, protoze po ni jezdi auta a neda se prejit kdykoliv a kdekoliv, neni "scelena", ale prave proto je mesto mestem, protoze ma ulice a neni to jeden obrovsky sceleny dum... jasne ze zeleznice neni prirodni, ale ma svuj smysl a proto byla vubec stavena.. delat z ni barieru proti sceleni mi prijde skutecne jako narek, ze reka je neprekonatelna a my prece mame na to ji zavrit do potrubi pod teren...
jen myslenka k tem zabrdovicim (mimochodem tovarny a koleje mi stejne nejak patri k sobe )
a ano, skutecne je to o tom vytezit se situace maximum, bohuzel nejvetsi tezarskou cinnost jako obvykle rozjela "stavebni lobby", majitele pozemku a developeri touzici po velkych realizacich.. mesto jako takove je pro to vsechno jenom jakysi ramec a jeho predstavitele jako obvykle neprekracuji hranice nutneho minima svych pravomoci a invence.. ta invence v tomto pripade bohuzel
deti zeme, ochranci zvirat a lide kolem trati tak jen krici tim vic, cim vic mlcici vetsina vaha.. a zalezi na mediich, co z toho vymodeluji.. cekat, ze desitky faktickych namitek se pri takhle obrovske akci prejdou zametenim pod stul jako jindy/obvykle mohl asi jen blazen... a je usmevne, ze se tomu rika "pochybeni uredniku" a ze zaloby na protipravni postup stavebniho uradu a magistratu podavaji cele mestke casti..
Add new comment
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.
Rychlodráha a provoz současného nádraží bude stát mnohem více než vybudování nových spojů v rámci MHD k novému nádraží !!! A nezapomeňme, ža se stále bavíme o 800 m, což jsou max. 2 zastávky MHD a jestli lokální cestující jede do Bohunic, na Mendlák, na Černovickou terasu, ke Svaté Anně nebo na Palačák, je mu to opravdu úplně jedno, jestli jede o ty 2 zastávky dále i když někam vlastně pojede o 2 zastávky méně. Zeleným nejde o cestující, ale zviditelnění se jako strany o které se neustále píše.
Děkuji těm, kdo to dočetl do konce.
protoze ja zase slysim jen o spleti koleji a o bariere.. kdyz ale pouziju tyhle argumenty, o 800m jizneji jiz koleje nebudou zvany spleti a barierou? opet logika jako kdybychom meli zbourat dalnici D1 nebo ji posunout na hranici s rakouskem, protoze brani rozvoji jizny poloviny ceske republiky.. co pozemku v centru republiky by se uvolnilo.. nova poloha je v zaplavove oblastni a nadrazi tak musi byt cele v jedne rovine nad terenem, myslim ze si dokazete spocitat, ze nadrazi v jedne urovni zabira vice mista, nez nadrazi viceurovnove, jak je mozne jej resit v poloze soucasne.. to jen k tomu zaboru mista.. odstranit zbytecne koleje (ty co vas tak trapi u divadla) a modernizovat nastupiste a mycku vlaku se da i v soucasne poloze, proto se nemusi stavet novy barak a delat revoluce v urbanismu mesta a jeho doprave a zivote.. staci trocha evoluce.... soucasna poloha rozvoji jiznyho centra nijak nebrani, brani tomu stupidni kalkulace developeru, ze nucene presunuti cestujicich smerem k jejich novym realizacim jim zvysi zisky (tzv. vankovka efekt - vezmi neoddelitelne veci, kousek je od sebe odtahni a profituj z vysoke koncentrace pohybu potencionalnich zakazniku mezi nimi), lebeda tam roste jen proto..
vite ono nebue jen nadrazi kousk dal od centra, ono bude hlavne centrum dal od nadrazi.. protoze centrem brna bylo je a bude vzdycky to, co bylo uvnitr hradeb, nez se zbouraly, tam co jsou divadla, kostely, obchody, soudy, urady, muzea, namesti, trhy, stovka hospod, restauraci, kavaren, cajoven a poslednich par kin.. hura akce (ne nepodobna totalne zprasene akci zvonraka) to mavnutim proutku nezmeni.. to centrum je zalozene na ose ceska-hlavni n. a tu osu uriznutim nadrazi neprodlouzite k novemu, ale zrusite a nevratne rozlamete.. uzel tak jak je ted (tj nadrazi + 8 kmeonvych linek mhd + centrum nadosah) v nove poloze proste nezopakujete, protoze tam tolik mhd nemuzete presunout (a kvuli cemu taky vymysli kockopsa jmenem rychlodraha)... a uplne zbytecne, protoze jizni centrum muze naopak tezit z polohy soucasneho nadrazi, ma k nemu stejne blizko.. parkovani je kolem hlavniho nadrazi dost a neni problem ten pocet navysit (a opravdu nemyslim na chodniku pred halou), ale ruku na srdce, stejne tam budou parkovat jini, nez ti, co jedou nekam vlakem..
dalo by se pokracovat dlouho, ale miliony slov nejsou k nicemu.. skoda jen, ze medialni pozornost venovana zadavani nezavisle srovnavaci studie na obe varianty nadrazi nebyla stejna jako medialni pozornost vysledkum te studie.. soucasna (tj. modernizovana prisunuta) poloha totiz tu odsunutou v naproste vetsine posuzovanych aspektu prevalcovala.. a to jak urbanistickych, dopravnich, tak i ekonomickych... viz. www.europointbrno.cz > o projektu > analyza variant.. ma to sice 212 stran bez priloh, ale staci aspon prolistovat
- soucasne nadrazi nebrani novemu mestu
- presun bere staremu mestu idealni napojeni na vlak a mhd v jednom
- podivejte se na zvoraku, chcete-li videt jak to dopadne (vzrovy pripad presunu nadrazi a navratu dopravcu na vyhodnejsi puvodni polohu u grandu)
"Současné problémy dnešního osobního nádraží v Brně dle našeho názoru nesouvisí s polohou
nádraží, ale s jeho zanedbaným technickým stavem. Polohu v dotyku historického centra
pokládáme z hlediska celoměstských souvislostí za optimální."
"Zapojení jednotlivých tratí s sebou přináší změny ramen regionální dopravy. Ve variantě B
nedochází ke změně, čímž je zachována disproporce mezi počtem tratí zapojených ze severu a
z jihu. Varianta A sice přepojením tratí z Veselí nad Moravou a Přerova poměr vyrovnává, na
druhou stranu nevhodným řešením severního zhlaví nedochází k očekávanému kvalitativnímu
posunu."
"Přestavbou nádraží ve stávající poloze lze výrazně zlepšit propojení
rozvojového území s historickým jádrem."
"Brno – ÚAN Zvonařka leží cca 600 m jihovýchodně od budovy hlavního nádraží a jižního
obvodu centra. Řada dálkových spojů je však nadále vypravována ze starého autobusového
nádraží, ležícího na jihovýchodním obvodě centra, cca 300 m od vlakového nádraží, tzv.
u Grandu. Všichni noví dopravci (mimo ČSAD) se po revoluci ihned přesunuli zpátky na
„GRAND“. Přesun hlavního nádraží k chybně lokalizovanému autobusovému nádraží lze
považovat za systémové pochybení."
"Z provedené analýzy nákladů a užitků a následného propočtu „rentability rozhodnutí“ lze
variantu B-přisunutou považovat za ekonomicky a společensky výhodnější."
"V obou posuzovaných variantách je navrhována výstavba nového nádraží, které vyhoví všem
požadavkům kladeným na provoz městského železničního uzlu v 21. století. Ve variantě A –
odsunuté doporučujeme zvážit, zda by neměly být posíleny plochy pro doplňující komerční
funkce. Větším podnikatelským potenciálem se varianta B – přisunutá více blíží současným
trendům revitalizací nádražních budov."
"(...) Z výše uvedeného pohledu je nejvhodnější poloha hlavního nádraží v bezprostřední blízkosti
historického jádra na obvodové komunikaci, po které je vedena městská hromadná doprava."
..negativa uz zminil pan rh
at uz fuchs po navratu ze svycarska (kde naopak stehovali nadrazi do centra) zmenil nazor nebo ne,mit slibene penize neni duvod pro to koupit si horsi variantu.. a navic absolutne nevratnou, kdybychom za par let jako u zvonarky, severojizni magostraly v praze atd. atd. zjistili, ze to byla zmena k horsimu..
Nevratné jsou obě varianty, protože v případě realizace přisunuté polohy by jistě nikdo dále nedržel na jihu stavební uzávěru.
nechci se poustet do osocovani vas z toho sameho, ze ceho osocujete vy me, tedy neschopnosti analyzovat pro a proti ruznych moznosti, ale tady nejde vubec o analyzu CVUT (mimojine kdyby byla od VUT, pochopim ty pochyby, takhle moc nechapu, cim podepirate svoji neduveru k odbornikum, kteri na ni pracovali)
je-li schopnost umet se rozhodnout na zaklade vlastniho usudku (hodnotovych meritek) zvana jednobarevnym vnimanim sveta, pak ano, vidim svet jednobarevne
kazdopadne diky, ze se tu pres sve silne zakopane pozice snazime o jakousi debatu...
ČVUT by se měla stydět za to co dala ven (analýza 2 poloh brněnského nádraží), nehledě k tomu, že už dříve byla provedena hloubková analýza, tuším 3 poloh budoucího nádraží (jestli si ještě dobře pamatuji nějakou německou firmou) a z té vyšla navrhovaná poloha (800 m jižněji), která se rozpracovala do dalších projektových stupňů.............Mohli bychom nechat zpracovat analýzu analýzy a tu analyzovat, jestli byla dobře analyzována a pro kontrolu analyzujme tuto analýzu a nebudeme do roku 3050 dělat nic jiného. Řekl bych, slovy pana krize, že si audiorské firmy slušně vydělají na rozdíl od developerů, kteří mezitím odejdou bez analýziy do ........Dovede si představit pouze POV rekonstrukce nádraží ve stávající poloze ? Ale mohl bych pokračovat hodiny.
P.S. Pro pana karla krize-přesuňme ÚAN dle Vás ke Grandu zdravý rozume => totální kolaps a zatahování autobusové dopravy do přetíženého centra-ještě, že nejste urbanista !!
ano, dovedu si predstavit rekonstrukci v soucasne poloze, kdyby ne, tak mlcim.. a doufam ze k ni i dojde
uan zvonarka - nemusite mi podsouvat ze chci vracet uan ke grandu, jen jsem chtel poukazat, kterak je prirozna poloha vic nez dopravacke poucky (viz. reputace a vyuzivani grandu vs. zvonarky)
urbanista = dopravak?
Pochopitelně záleží na nastavených kritériích. Pokud jediným kritériem bude umístění nádraží co nejblíže historickému jádru, //což je samo o sobě dle mě kritérium irelevantní, protože 1) duchem Vašeho zvolání "protoze centrem brna bylo je a bude vzdycky to, co bylo uvnitr hradeb" se urbanismus skutečně neřídí (Staré Město pražské by mohlo vyprávět) 2) pro velikou část cestujících není cílem cesty a dělat si z historického jádra hromadný přestupní uzel je tak trochu zvěrstvo - viz i současný stav// pak Vám prostě ze studie musí vypadnout jako nejvýhodnější současná poloha.
Pokud ovšem budete zodpovědnější a zahrnete do hodnocení i všechny ostatní důležité vazby z hlediska rozvoje města i podmínek samotné realizace, může být výsledek úplně jiný. Takto nastaveny byly už zmíněná německá studie firmy Drees&Sommer i italská firmy Aemiliastudio (která by snad měla splňovat stopy nezávislosti, neb byla financována v rámci grantu italskou vládou) a obě jednoznačně doporučily odsun.
Pro mě osobně jsou nejdůležitější kritéria urbanistická, která velice dobře shrnuje Fuchsův žák Němec http://www.modernibrno.cz/aktualita.htm?aktualita=3902 , i když vynechal vynechal možnost scelení Zábrdovic, kterou odsunutá poloha do budoucna umožňuje.
a s panem arch. nemcem souhlasim, ze to, co se dneska urbanisticky deje v brne, je dost smutne, ale ze nadrazi v centru je bariera, je podle me bariera hlavne a predevsim v hlave... za to, ze se stavi administrativni staje naproti ustrednimu hrbitovu a ostatni veci (treba ten justicni palac) vsude jinde, nez tam kde by mohly a mely - tedy v jiznim centru, za to muze skutecne jen a pouze ta stavebni uzavera... (jak rika i pan nemec) resp. jeji podmineni presunutim nadrazi ci cim..
ze je nadrazi v soucasne poloze neresitelne tak, aby bylo pruchozi na jih, je alibismus.. navrh ericka van egeraata predpokladam znate.. ale koleje se daji treba i premostit nebo jinak zapracovat, ta bariera je doopravdy jen v hlave, viz treba obytny dum nad dalnici v nemcku, spittelau viadukt od zahy hadid ve vidni.. je to jen o tom na to sednout a udelat to.. ale takhle od toho vsichni davaji roce pryc, protoze obrovska vule, co je za poskokem nadrazi jizeji, je nejenom ta zdrava a kristalove cista.. (viz. treba posledni soud)
bylo by mozna fajn taky v tehle debate oddelit hlavni nadrazi (mysleno osobni doprava) od nakladniho.. celou dobu mluvim o osobni doprave
osobni nazor
- hlavni nadrazi neni jen prestupni stanice
- sebrat moznost kontaktu s cenrtem tem, kteri tam naopak smeruji, je stejny argument jako ten vas.. dal to bude nejenom k institucim (skolam, kulturou...) v centru, ale ve vetsine (soucasneho) brna
- proto, aby ekonomicke vyhody pojmenovane analyzou dreese&sommera presly v zivot, museli by v nasich podminkach nemci delat i veskery dozor, nejenom analyzu.. proto je zminena ta zvonarka, podlozena tehdy taky vsim moznym.. v tomhle zase nejsem naivni ja a vim, kde zijeme
Železnice je reálná bariéra, i v rozhovoru s p. Němcem je to srozumitelně řečeno. O návrhu van Egeraata je zbytečné psát, i tzv. NvC si patrně vzhledem k svému řešení uvědomují, že je finančně nereálný.
Přímý kontakt s centrem regionálním cestujícím nejprve díky rychlodráze, později diametru, nikdo nevezme, dálkoví cestující se svezou dvě zastávky rychlodráhou/diametrem, tak jako by se jinde svezli třeba metrem.
Je evidentní, že se neshodneme. Já jen doufám, že se nepodaří aktivistickými obstrukcemi zastavit tento pro Brno extrémně důležitý projekt. Osobně se domnívám, že pokud se nepodaří realizovat naplánované řešení, které je podle mě velice rozumné a velice dobře připraveno, neuskuteční se nic. Lidé, kteří "všechno znají a vědí nejlépe" zpravidla při postavení před reálný problém a odpovědnost velice rychle ztrácí svůj smysl pro dokonalost a nedokáží nic. To, že zelení celou záležitost zpolitizovali a využili jako výtah k moci, je evidentní. A jak rychle pan Ander po získání teplého místečka začal upravovat své postoje. Dobře (bohužel) popsal současnou situaci u nás při letošním přebírání ceny Torzo naděje režisér Smoljak, když řekl, že nejvíce sebevědomí narůstá těm nejhloupějším a že "zastupitelská demokracie může při nízké politické kultuře dost nepěkně poškodit stát ale přece jen je to lepší systém informovaného rozhodování než jaký nabízí vrtošivá snadno ovlivnitelná a povrchně či špatně informovaná veřejnost."
a s tim smoljakem mate samozrejme pravdu, da se to ale pouzit modelove stejne i proti cele kauze rozhodnuti odsunovat.. a podpore ucelove informovane (neinformovane) verejnosti
aktivisticke obstrukce bez vlastni alternativy taky nesnasim, dokonce ani konkretni navrh nvc me nenadchl.. presto jsem presvedceny o tom, ze takhle dulezite rozhodovani by melo mit tomu odpovidajici prubeh, protoze takto je v tom pramalo zajmu o lepsi mesto, i kdybych mel byt stokrat naivni idealista...
nebo cekate, ze to, co vznikne v divoke developerske zastavbe po poskoku nadrazi jizneji, prinese nejakou kvalitu..? ze nakuplni centra, ktera maji pripravena vlastnici soucasne vankovky a spol. to nove centrum naplni nejakou skutecnou hodnotou? nejakym duvodem, proc to vubec delat? ze tam bude nova radnice a instituce, jak chtel fuchs? nebudou.. ono nejde jenom o ty vlaky.. a tim, ze bude rychlodraha, se rusi polovina argumentu pro a severojizni diametr jsou tramvaje a stokrat hypotetictejsi nez nvc
Smoljak se rozhodně "nedá použít" proti "celé kauze". Nezlobte se, to je jako byste vůbec nechápal pojem zastupitelská demokracie...
Vynášíte tu předem jakési soudy o nekvalitě budoucí výstavby, přitom se s vámi vsadím, že jste se ani neobtěžoval prohlédnout si vizualizace připravovaných projektů. Pokud by vám připadal málo kvalitní projekt typu Quinlan Private Golub - Austerlitz, nebo projekt skupiny J&T, tak už opravu nevím, co byste vlastně chtěl. Zakonzervovat současný stav? Ach můj bože... "nejakym duvodem, proc to vubec delat" ano, nedělejme nic, kdo nic nedělá, nic nezkazí, co na tom, že tím město zabijeme, protože živé město znamená rozvoj, investice, pracovní příležitosti... Dovolím si osobní otázku - jste vůbec z Brna? Protože mně nepřipadá pravděpodobné, že by takto mohl uvažovat městský člověk. Zkuste se podívat, co všechno plánují v sousední Bratislavě http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=438515 . Napovím vám, že na stejném fóru můžete najít i všechny brněnské projekty, ostatně projekty měst z celého světa. Brno opravdu není výlupek zvrhlé deviace svou potřebou se rozvíjet, pane.
Diametr nejsou "tramvaje", už dlouho má podporu železniční diametr, který v severojižním směru svede pod centrum města veškerou regionální dopravu - ale právě díky rychlodráze není třeba s ním spěchat. Pouze až už bude stát, rychlodrážní těleso bude zbytečné, může se snést a uvolnit pozemky pro scelení Zábrdovic atd.
Ještě bych si dovolil připomenout panu KK, že když Němci dělali analýzu co s nádražím a kolejemi a rozvojem města.........byly varianty na stejné startovní čáře. Zvítězila varianta odsunu o 800 m jižněji.
Začala tedy etapa 0, kdy se odsouhlasilo ano, to je ono a toto řešení se budeme snažit postavit. Jak jistě víte, projektová příprava takové stavby vyžaduje mnoho mnoho let, včetně všech odsouhlasovaček a bla bla bla. Toto řešení se tedy dostalo do fáze takové připravenosti, kdy je možno žádat o územní rozhodnutí a případně dokumentaci pouze technicky !!!!! propracovat a v případě získání části peněz od EU (také podmíněno kvalitním a připraveným projektem) můžeme také začít stavět. Ani nechci uvádět, že peníze se musí prostavět tuším do 2015. Z tohohle jednoho pohledu je vidět, že je v blízké budoucnosti možno tento náročný uzel realizovat. Připravenost "neodsunutého nádraží" je úplně v plenkách, nehledě na to, že by mělo původně stát v místě dnešní Malé Ameriky. Tato verze je dle mne ale úplně mrtvá-stavba kanclů v daném místě. Zbývá tedy poloha stávající. Jelikož jsem příznivec odsunu uvedu už jen krátce výhody odsunuté polohy:
- stávající kolejiště je barierou pro další rozvoj jižní části města (proč se rušily hradby města, protože si to rozvoj vyžádal a hradby byly barierou) a pokud srovnáte kvalitu městské zástavby a kvalitu života za touto barierou, nechám raději na Vás.
- v jednom "bodě" bude soustředěn moderní přestupní uzel (rychlík, osobák, tram, bus, kapacitní parking,......... ).
- nebudou tam pouze "chrámy konzumu" dle vás, ale také bydlení a časem určitě i instituce, kulturní zařízení, sportovní (ale tady je investor stát-kde vzít hned tolik peněz), taky víte, že to chvíli potrvá, přece jenom je to "nové město" a nebude hotovo do pár let, ale město se bude mít kam rozvíjet (zároveň tím přivedete rezidenty do téhle oblasti, kteří určitě zaplní i "staré město").
- můžete lehce splnit technická kritéria pro vedení kolejí, nástupišť, bezpečnost, zázemí pro zaměstnance, cestující......
- nádraží a nová kolejiště se mohou stavět skoro nezávisle na dnešním provozu, potom se prostě během kratičké doby jednou koleje propojí a jede se dál, staré kolejiště se může nerušeně rozebrat, výstavba nádražní haly nebude obtěžovat stavbaře, cestující, zaměstnance a bude mnohem bezpečnější z hlediska bezpečnosti práce (samozřejmě, že jde rekonstruovat i nádraží v centru za provozu, ale ruku na srdce, to si ani nedovedu představit ten stavební humbuk na několik let zatáhnou až do historického jádra, nehledě za plného provozu dráhy a nádraží´=skoro sebevražda.
-stará budova (mimochodem architektonicky velmi pěkná) zůstane a může se využít ku prospěchu města (řečeno slovy, když mě zatím pro její využití nenapadá žádná myšlenka, ale kdo ví).
- pro tuto (odsunutou variantu) je zpracován zastavovací plán-nemělo by se stát, že tam bude "divoký" development.
Nevím, jestli psát dále, protože si myslím, že to ani nikdo nedočte.
P.S. Ani to po sobě už raději nečtu
Brňan DeRon
nejsem ani zapskly stary pan neschopny predstavit si zmenu ani zamrzly zpatecnik, co se zaklina slovy puvodni a historicke.. dokonce ani dopravni analfabet nebo clovek, ktery jel naposledy vlakem na skolni vylet..
a kdyz uz se poustime do odhadovani, s jistotou muzu rict, ze nejsete architekt...
ps: severojizni diametr jsou tramvaje a VRT taky neni regionalni doprava..
uzemni rozhodnuti pro nove nadrazi nedavno zrusil soud, protoze vase"odsouhlasovacky a bla bla bla" jaksi probihaly vselijak, jen ne podle zakona..
orpavdu myslite ze tam nekdo necha nezastavene misto pro neco, co neplati takovy najem jako kancelare, kancelare, kancelare, nakupni centra s oblecenim a multikina..?
soustredeni v jednom bode - ano, zapomnel jste pripsat i nakladni dopravu.. a ze ten bod je vetsi, nez hlavni nadrazi v berline..
jen tak mimochodem, libi se vam navrh noveho nadrazi? ten prepis fakultni nemocnice do jizniho centra? nebyla treba lepsi parolkova organika? kdyz uz..
nezavislost vystavby na provozu ... ano, obrovska vyhoda na vahy a nehodlam ji zpochybnovat... ale jedina, co je schopna se vahou vyrovnat argumentum pro polohu mezi starym a novym centrem..
ja vase argumenty posloucham a vnimam, zksute to i vy... nebudete se potom divit, proc porad existuje hlas "proti", ktery vy (mnozne cislo) nemuzete pochopit... a proc lidi volili zelene...
2) dohnat a předehnat? To jsou možná vám blízká slova. Dnes se hodí mluvit spíše o konkurenci, a ta velice trvrdě, pokud jde o lákání lidského potenciálu, mezi městy panuje
3) opravdu se počítá s železničním diametrem. Možná jste někde zaslechl spojení severojižní tramvajový diamter, ale to byla jen varianta, skutečně se upřednostňuje železniční. Zkuste si o tom, prosím, něco zjistit
4) nevím jak jste to myslel, ale s Parolkovou organikou se skutečně počítá
PS. pokračuji jen z důvodu, že by některé vaše výroky mohl náhodný informací chtivý čtenář považovat za fakta. A s neinformovaností, kulantně řečeno, je dle mě třeba bojovat...
presunute nadrazi se bez rychlodrahy nebo diametru (tj. tunelu pod centrem) nebojde, to se snad shodneme, podle propoctu mhd o pohybu osob by tramvaje od nej musely odjizdet v intervalech 30s, to by byl fofr na bulvaru.. (uz asi vim proc tomu rikaji pulzujici mesto).. takze fakticky zustanou tak jako tak nadrazi dve - regionalni a vymodlene nove-rovne-international, spojene navzajem ryhlodrahu - tj. kolejemi tam, kde jsou nyni, jen se jim bude rikat fofrdraha a nebudou uz barierou... kteremu nadrazi se bude rikat hlavni necham budoucnosti, sazim na soucasne, a nevim proc se k celemu projektu nemuze pristoupit rovnu takhle - jsou penize k vycerpani do tolikateho a tolikateho, je nachystane vsechno pro to postavit nadrazi tady a ted, postavme tam teda odpovidajici nove mezinarodni-dalkove a opravme pak to soucasne-regionalni-prirozene v centru.. nikdo uz nerekne ani popel, protoze lepsi kompromis neexistuje...
jizni centrum - na 99% bude novy ucebnicovy pripad - urban sprawl uprostred mesta.. je to jedina forma rozvoje, ktera se dneska deje resp. umi, staci se podivat okolo vetsich mest nebo na kanony kancelari lemujicich vjezdy do nich..
a m-palac, spielberk, nove triniti, az tower, austerlitz centrum, development mamut od j&t (zaplat panbuh aspon pelcaka), aupark u zvonarky, lituju, mam jine predstavy o meste, kancelare, kancelare a nakuovani, ty jsou tady to hlavni.. jako treba v donau city ve vidni a kdekoliv jinde to tak je, pres den mrtvo - vsichni v kancelarich, v noci mrtvo - vsichni doma.. hotel nehotel.. budovy/mesto musi mit taky nejaky ten "udrzitelny" napln/obsah, cete-li to zvat dobrou archtekturou/urbanismem.. vzhledem k rychlodraze ani central park jaksi nebude.. jestli chcete byt skutecne svetovi, trvejte bezpodminecne treba na 3/4 vystavby jako bydleni, udelejte tam skoly, sportovni stadion, kulturni instituce a trebas tu novou radnici, pobocku nejakeho uradu, proc ne hned evropskeho.. ale tohle developeri nestavi, to byste museli chtit...........
Je nemožné, aby se stihl diametr stihl postavit v dohledné době a nemuselo se tak současné nádraží rozšiřovat. Už po několikáté se vám snažím sdělit, že jakmile bude diametr (za x desítek let) stát, rychlodráhu i se všemi bariérami bude možné odstranit. Nádraží pak bude taky jenom jedno, i když se zastávka diametru na Nádražní může klidně z nostalgie jmenovat Staré nádraží.
Jak uvedené Austerlitz centrum tak J&T má mít opravdu hlavní náplní byty. Pochopitelně bych společně s vámi byl rád, kdyby v Jižním centru byly výzmané kultruní instituce (JKC), škola .... se sportovištěm se, pokud vím, počítá.
jeste k te vasi jistote
austerlitz - "O uvedené pozemky se však uchází dalších sedm vážných zájemců."
j&t - "ještě bude nutné vyřešit, jaký poměr kanceláří a bytů v komplexu bude" - obchodni reditel j&t.. sila necht provazi pelcaka pri jednanich, budou-li nejaka
aupark - bytu: 0
triniti - bytu: 0
titanium: bytu: 0
motto:
„Naším zájmem je v Brně investovat. Je to druhé největší město v republice a z tohoto pohledu má velký potenciál. Čím větší akce to bude, tím lépe. Naše mateřská společnost nás tlačí, abychom se zabývali hlavně velkými projekty," (reditel - austerlitz)
cim vetsi, tim lepsi, ze.. a co treba jeste nejake pobidky investorum ze zahranici? velke.. at s tim hlavne neni moc prace a at se investice do tech pozemku jiznimu centru a.s. vyplati.. co uz, ze se tam nebude bydlet..
co bych vlastne chtel? tohle urcite ne...........
soutez - no zrovna ta banalni arch. soutez na zastreseni peronu se zda byt jako jedna z mala regulerni
trochu skoda, ze jako jedinou zavaznou veci je tady mavano tou nemeckou studii - zadanou jasne jako ekonomickou... tak si rikam skoda ze bydlime ve meste, ne v ekonomice..
a kdyz uz jsme u te nemciny... spielberk centrum, herrspitze c., austerlitz c... to uz je totalni vyplach mozku penezma
ano, vsechny zminene navrhy povazuji za sracky a neznamenaji pro me zadny rozvoj ani hodnotu a nemam jediny duvod je chvalit, neni co
ano, v jiznim centru se nestavi.. jen proto, ze je tam stavebni uzavera, ne proto ze by tam skrz koleje neprojely nakladaky na stavbu
ano, odsun nadrazi povazuji za "reseni pro reseni", porizeni urbanisticky i dopravne umelohmotne protezy do tela, ktere trpi jenom tim, ze se o ne jeho majitel nestara a zandbava ho.. tak si zajde na operaci a bude zase zdravy, ze.... a kdyz uz je na sale, tak si prioperuje rovnou aji druhy pupek, taky umelohmotny, protoze je to rychlejsi nez nechat vyrust ten zivy...
vase hypotezy o jinych mestech jsou smesne a jen podtrhuji celou vasi snahu vymcknout ze sebe neco, co tam neni.. asi me uklidnuje vedomi, ze evidentne nikdy nebudete v tomhle obooru delat vic, nez predstirat odbornost na internetovych forech a koukat na vizualizace.. tak snad uz jen hodne stesti v tom vasem "boji za odsun na poli archiwebu", jak jej sam zvete
Kde najít scarabea jsem už nadhodil, ale tady máte celý dokument pro EIA i s nákresem http://tomcat.cenia.cz/eia/download.jsp?view=eia_cr&id=JHM69 6&file=oznameniDOC . "I ty moje informace" o diametru si budete muset ověřit na krajském úřadě, od změny webu už je na internetu neprezentuje.
Určitě máte dost rozumu, abyste chápal, že za mnou zmíněných x desítek let budou investiční možnosti státu/vusc/města někde jinde, než jsou dnes.
Existující, zaběhanou x méně komfortní, pomalejší, pozemky zbytečně zabírající.... Bude záležet na rozhodnutí budoucích zastupitelů, každopádně odsun toto do budoucna umožňuje, přísun ne.
Štola pod Špilberkem je notoricky známá, pokud jste mě tím chtěl ohromit - taky v dobrém.
K druhému "odstavci" vašeho asi zbytečného setření derona - opravdu mi to dosti připomíná pozici zapšklého starého pána s nenávistí ke všemu novému. I historické jádro města bylo z velké části vystavěno těmi, kteří ve své době vládli penězi. A šlechtické paláce v době svého vzniku také nebyly mnohými zrovna nejlépe přijímány. Město má minimum peněz a schopností k výstavbě - viz až tragikomedie spojené právě se snahou o JKC nebo stadiony. Dnes vládnou penězi developeři. A pokud chtějí investovat a přinést alespoň nějakou hodnotu, je nesmysl jim v tom bránit a zaklínat se dokonalostí. Investice už svým dopadem na lokální ekonomiku vždy znamená rozvoj, ať se vám to líbí nebo ne. Máte pravdu, nejsem architekt, ale dokážu rozeznat, co se mi líbí. Ze zmíněných brněnských projektů se mi líbí Triniti, J&T projekt, Austerlitz i scarabeus na rozdíl od Auparku nebo Vaňkovky. Jsem přesvědčený, že prvně jmenované projekty dokáží přinést městu i estetickou hodnotu a pokud je všechny šmahem označujete za sračky, vcelku rád bych viděl nějaké vaše veledílo.
mesto sice ma treba minimum penez na staveni, ale porad je to ono kdo urcuje pravidla hry.. ta propastna absence bydleni na ukor kancelari a nepotrebnych obchodnich chramu v jiznim centru tu "sanci pro brno" muze totalne zabit.. skutecne nejde jen o fasadu, vysku, vizualizaci a pojmenovani vezi po generalech.. i meritko techto projektu - skutecne obrich objektu sjednocenych povetsinou jednou minimalistickou fasadou - je vylzene smrtelny kontrast k sousednimu soucasnemu centru brna.. penize stavi, tak to je, ale i ty "palace" z 18. stoleti slouzily a slouzi dodnes predevsim bydleni.. mesto bez obyvatel neni mesto, architektura neni jen estetika
nechtel jsem oslnovat, i ty schematicke pudorysy a rezy parolkovym broukem znam, ale u nej jde vzdy spis o to prosotrove - vizualizace nebo model... chceme-li tvrdit, ze vime o cem mluvime
proc by byla rychlodraha pomalejsi nebo "mene konfortnejsi" nez tunel se priznam nevim, ani proc by se tunel nedal zavest k nadrazi v soucasne poloze.. naopak to pokud vim byl a je pouzivany argument proti presunu nadrazi a zpochybnovany pro svou nakladnost
za ramec diskuze na aw bohuzel nemuzu
Město by se určitě mělo snažit tlačit investory k naplnění nějaké vize (mmch. současná koalice taky, pokud vím, slibovala obnovit fci hl. architekta). Může to mít snadnější, pokud je o pozemky opravdu velký zájem. Ale obávám se, že na nějaké striktní podmínky žádný investor nepřistoupí. Viz taky blamáž s mezinárodní soutěži na Karolinu v Ostravě. A potom taky ta korupce, že...
Prostě celkově si myslím, že je to o tom nelítat někde v oblacích, stát pevně nohama na zemi a snažit se v rámci možností vytěžit ze situace co nejvíc.
A trochu OT - nechci zpochybňovat rozhodnutí Krajského soudu, ale uznat procesní námitku "absence rozhodnutí o výjimce k zásahu do biotopů a jedinců zvláště chráněných druhů živočichů, zjištěných na území nádraží...", to mi připadá, že se někdo zbláznil. ...A mimochodem, Děti Z. už stačily podat stížnost na scarabea...
jen myslenka k tem zabrdovicim (mimochodem tovarny a koleje mi stejne nejak patri k sobe
a ano, skutecne je to o tom vytezit se situace maximum, bohuzel nejvetsi tezarskou cinnost jako obvykle rozjela "stavebni lobby", majitele pozemku a developeri touzici po velkych realizacich.. mesto jako takove je pro to vsechno jenom jakysi ramec a jeho predstavitele jako obvykle neprekracuji hranice nutneho minima svych pravomoci a invence.. ta invence v tomto pripade bohuzel
deti zeme, ochranci zvirat a lide kolem trati tak jen krici tim vic, cim vic mlcici vetsina vaha.. a zalezi na mediich, co z toho vymodeluji.. cekat, ze desitky faktickych namitek se pri takhle obrovske akci prejdou zametenim pod stul jako jindy/obvykle mohl asi jen blazen... a je usmevne, ze se tomu rika "pochybeni uredniku" a ze zaloby na protipravni postup stavebniho uradu a magistratu podavaji cele mestke casti..