předně blahopřeju autorům vítězného a všech oceněných projektů, a doufám že ti kdož byli první, budou i realizovat.
na druhou stranu ale bych rád požádal o vysvětlení, jak se to stane, že zvítezí projekt šitý horkou jehlou s dispozičními vadami (křížení zaměstnanců a pozůstalých, chybí krytý předprostor, není kudy vynést rakev na hřbitov, kolize cesty pohřebních vozů a předprostoru smuteční síně!, areál městského hřbitova není ohrazen) a s nepřesvědčivou až chaotickou kompozicí, kde do hřbitova se dům otáčí blokem záchodků a samotná budova je v hlavní ose dynamizována a vygradována bezvýznamnou diagonálou jakéhosi triviálního schodiště na "kúr," který je možná v horním patře (půdorys horního patra nemáme k dispozici...)
řezy a pohledy v měřítku 1:200 jsou porušením podmínek soutěže, vyžadovány byly výkresy v měřítku 1:100
houwgh
2 roman strnad: Soutěže jsou všude ve světě možností nejsvobodněji vyjádřit svůj pohled na téma, vyjádřit myšlenku, postoj. Ten, kdo najde sílu se oprostit od přízemností a vznést se na vlně inspirace v nich zpravidla doletí nejvýš. Jelikož jde o soutěž, jde v prvé řadě o myšlenku vyjádřenou adekvátně grafickou formou, ze které bude patrné, že tvůrce má potenciál vytvořit silné a trvalé architektonické dílo. Na ladění provozních řešení je, dle mého, ještě času dost. Kecy o porušení podmínek z důvodu jiných měřítek mi přijdou jako typická, ale tradiční, česká malost. Někdo se rochní v dokonalých dispozicích, jiný má sílu opravdu tvorit...
Souhlasím s Romanem Strnadem, ta dispoziční pochybení jsou zásadní, celá organizace je pořádně krkolomná - navíc pokud vím, soutěž byla projektová a ne ideová, byl požadavek (nevím sice proč, ale je to tak) na řešení osvětlení, vzduchotechniky, ostrahy, takže předpokládám, že ocenění i to nějak schématicky předložili...
(Menší měřítko návrhu bych přešel, i když svědčí o neprofesionalitě /suverenitě?/ autora), podobně absenci krytého přeprostoru - tohle nepatří do podmínek, dá se řešit různě). Požadavek vynášení rakve v tomhle případě splnit opravdu nelze, leda že by rakev vynášeli skrze skupinu dalších čekajících pozůstalých v předprostoru (zařízení by mělo být efektivní, není možné mezi obřady dělat velké pauzy), otázkou je kam - přijede před vstup auto? To asi ne... Vztah hřbitov - síň bych viděl spíš ideový než provozní, hřibtov vypadá prakticky zaplněn. To zbytnělé schodiště kamsi na kúr jsem taky nepochopil, asi spíš jen výtvarný prvek (podobně jako celý návrh). Myslím, že chladící prostor je dost předimenzovaný, obvykle se 4 rakve dávají nad sebe do boxu, ale prosím. Než se rakev vystaví, přiveze a odveze, musí se na cca 25m trase až 9x (!!!) otočit, to snad šlo lépe, proboha) navíc se tou samou cestou vrací zpátky, takže provozně nic moc. U šaten zaměstnanců v tak "choulostivém" provozu neexistuje klasická špinavá - čistá chodba. "Speciální odpad" bude asi taky chlazen, proč není u chladících boxů? Nějaký (předepsaný) prostor pro uskladnění věnců, výzdoby, vybavení by se taky šiknul, tady není nic.
Jak architektura to na mě v návrhu nepůsobí vůbec špatně, určitě to bude mezi návrhy spíše nákladnější stavba, ale to mě netrápí. Vadí mi ty zásadní chyby, jejichž odstranění bude mít nutně za následek zásadní úpravu návrhu, což u prvního místa být nikdy nesmí.
ad jan pavel: chtěl bych soutěže, které budou jasné, a ne aby člověk řešil v době, kdy má vymýšlet architekturu to, zda mu projde nebo neprojde porušení podmínek, když se mu to hodí. nemělo by! to není žádná česká malost. žádná česká facka. to je o tom, kam chceme jít, jestli někam na balkán nebo směrem na severozápad. ty pravidla jsou důležitý. a kecy (to je Váš výraz) o tom, že tvůrce je mlha, v níž se rodí voda, která živí všehomír, ty tomu nepomůžou...
každopádně, jiné měřítko by bylo jedno z posledních, co by mi vadilo. některé závady jsou v tomto návrhu trochu příliš. ty malé jsem pominul, ale navrhnout smuteční síň, z níž nemohu vynést rakev jinak než hlavním vstupem přes vestibul a předprostor, kde se potenciálně shromažďují další pozůstalí a pohřební auto přiváží nějakého dalšího nebožtíka, to je amatérismus nebo ignorance. i vzhledem k Vámi zmíněné myšlence; tento návrh mi prostě nijak promyšlený nepřijde.
na vítězném návrhu se mi líbí, že celkovou hmotou a materiálem adresuje myšlenku pohřební stavby. je to ale nedotažené a mohlo by to být mnohem lepší. mnohem. jistě by bylo lze vybrat ze 127 návrhů dobrou polovinu, která by po „jistých“ úpravách (ladění, chcete-li) byla dokonalým a bezvadným dílem. dělat souteže narychlo je jistě možné. je jasný že času není moc. ale co potom prestiž instituce architektonické soutěže, když vítězí máchnutí rukou?
ps: měl jsem taky dlouhý a ne zrovna dopodrobna vykreslený výkresy. no tiskl jsem přes dva plakáty, easy peasy.
ad mikuláš: Váš příspěvek, resp. komentář poroty, beru jako kyselý vtip. stavba měla brát v úvahu kulturní kontext pohřbívání, to jest způsob "jakým se to dělá." a když se pohřbívá do země, tak se rakev vynáší, neodsouvá!!! mě je z toho špatně, jak může někdo říct, že zakončení obřadu se udělá tím, že se rakev "jednoduše odsune?" v té rakvi je člověk! a všude kolem sedí pozůstalí...
Mimochodem, proč vlastně auta s rakvemi nekomunikují jen ze severu cestou podél hřbitovní zdi? Aby se pohřební vozy takřka míjely s pozůstalými na přístupové cestě, která síň navíc nesmyslně odřízne od hřbitova, mi připadá mírně řečeno necitlivé. Ale třeba budou jezdit podle nějakého rozpisu mimo obřady... (té větě o "...dobře vyřešeném ukončení obřadu" jsem se zasmál, to nemohli myslet vážně)
tomas: ono je to tedy jinak, než že rakev se každých 5 metrů musí otočit a změnit směr?
Mně prakticky všechny oceněné návrhy přijdou, jak kdyby byly určeny pro blízký východ, třeba pro Bagdád www.nejvetsimesta.cz/wp-content/gallery/bagdad/baghdad.jpg
a ne do Roudnice nad Labem, ale třeba je tato smuteční síň určena pro muslimské spoluobčany. Nerad bych vám tady tedy narušil debatu o pohybu rakví, ale v této souvislosti jsem se dočetl, že muslimové pohřbívají již v den smrti a bez rakve.
Co se týče měřítka 1:200 některých výkresů, tak to není zcela pravda. Když jsem vítězné návrhy procházel (abych věěl kým vším jsem byl poražen), tak mne také zarazilo že jsou řezy v měřítku 1:200, jedná se ovšem o 2 řezy navíc, ty povinné jsou 1:100 jak uvádí podnímky... Ale měřítko je opravdu jen ten nejmenší problém.
Ať se na mě autoři nezlobí, ale podle mého, zde zvítězila forma a hmota nad praktickým využitím objektu a to nemluvě o tom, že ta budova působí opravdu skličujícím dojmem. Nejsem si zcela jist jestli právě takto by měla vypadat smuteční síň, kam už z principu věci přicházím s vnitřním rozpoložením, které není třeba podporovat a prohlubovat tím jak vypadá objekt posledního rozloučení smým drahým zesnulým.
Mám pocit, že v této "architektonické" soutěži nebyla hodnocena ani dispozice, ani hmota objektu, ale hlavně parter, který je ideově vyřešen u vítězných návrhů dobře. Takže sláva vítězům a čest poraženým.
P.S.: Vizualizace průvodu vycházejícího ze síně mi připomíná dokumentární filmy z druhé světové války zabývající se tématikou koncentračních táborů.
Add new comment
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.
na druhou stranu ale bych rád požádal o vysvětlení, jak se to stane, že zvítezí projekt šitý horkou jehlou s dispozičními vadami (křížení zaměstnanců a pozůstalých, chybí krytý předprostor, není kudy vynést rakev na hřbitov, kolize cesty pohřebních vozů a předprostoru smuteční síně!, areál městského hřbitova není ohrazen) a s nepřesvědčivou až chaotickou kompozicí, kde do hřbitova se dům otáčí blokem záchodků a samotná budova je v hlavní ose dynamizována a vygradována bezvýznamnou diagonálou jakéhosi triviálního schodiště na "kúr," který je možná v horním patře (půdorys horního patra nemáme k dispozici...)
řezy a pohledy v měřítku 1:200 jsou porušením podmínek soutěže, vyžadovány byly výkresy v měřítku 1:100
houwgh
(Menší měřítko návrhu bych přešel, i když svědčí o neprofesionalitě /suverenitě?/ autora), podobně absenci krytého přeprostoru - tohle nepatří do podmínek, dá se řešit různě). Požadavek vynášení rakve v tomhle případě splnit opravdu nelze, leda že by rakev vynášeli skrze skupinu dalších čekajících pozůstalých v předprostoru (zařízení by mělo být efektivní, není možné mezi obřady dělat velké pauzy), otázkou je kam - přijede před vstup auto? To asi ne... Vztah hřbitov - síň bych viděl spíš ideový než provozní, hřibtov vypadá prakticky zaplněn. To zbytnělé schodiště kamsi na kúr jsem taky nepochopil, asi spíš jen výtvarný prvek (podobně jako celý návrh). Myslím, že chladící prostor je dost předimenzovaný, obvykle se 4 rakve dávají nad sebe do boxu, ale prosím. Než se rakev vystaví, přiveze a odveze, musí se na cca 25m trase až 9x (!!!) otočit, to snad šlo lépe, proboha) navíc se tou samou cestou vrací zpátky, takže provozně nic moc. U šaten zaměstnanců v tak "choulostivém" provozu neexistuje klasická špinavá - čistá chodba. "Speciální odpad" bude asi taky chlazen, proč není u chladících boxů? Nějaký (předepsaný) prostor pro uskladnění věnců, výzdoby, vybavení by se taky šiknul, tady není nic.
Jak architektura to na mě v návrhu nepůsobí vůbec špatně, určitě to bude mezi návrhy spíše nákladnější stavba, ale to mě netrápí. Vadí mi ty zásadní chyby, jejichž odstranění bude mít nutně za následek zásadní úpravu návrhu, což u prvního místa být nikdy nesmí.
každopádně, jiné měřítko by bylo jedno z posledních, co by mi vadilo. některé závady jsou v tomto návrhu trochu příliš. ty malé jsem pominul, ale navrhnout smuteční síň, z níž nemohu vynést rakev jinak než hlavním vstupem přes vestibul a předprostor, kde se potenciálně shromažďují další pozůstalí a pohřební auto přiváží nějakého dalšího nebožtíka, to je amatérismus nebo ignorance. i vzhledem k Vámi zmíněné myšlence; tento návrh mi prostě nijak promyšlený nepřijde.
na vítězném návrhu se mi líbí, že celkovou hmotou a materiálem adresuje myšlenku pohřební stavby. je to ale nedotažené a mohlo by to být mnohem lepší. mnohem. jistě by bylo lze vybrat ze 127 návrhů dobrou polovinu, která by po „jistých“ úpravách (ladění, chcete-li) byla dokonalým a bezvadným dílem. dělat souteže narychlo je jistě možné. je jasný že času není moc. ale co potom prestiž instituce architektonické soutěže, když vítězí máchnutí rukou?
ps: měl jsem taky dlouhý a ne zrovna dopodrobna vykreslený výkresy. no tiskl jsem přes dva plakáty, easy peasy.
tomas: ono je to tedy jinak, než že rakev se každých 5 metrů musí otočit a změnit směr?
a ne do Roudnice nad Labem, ale třeba je tato smuteční síň určena pro muslimské spoluobčany. Nerad bych vám tady tedy narušil debatu o pohybu rakví, ale v této souvislosti jsem se dočetl, že muslimové pohřbívají již v den smrti a bez rakve.
Ať se na mě autoři nezlobí, ale podle mého, zde zvítězila forma a hmota nad praktickým využitím objektu a to nemluvě o tom, že ta budova působí opravdu skličujícím dojmem. Nejsem si zcela jist jestli právě takto by měla vypadat smuteční síň, kam už z principu věci přicházím s vnitřním rozpoložením, které není třeba podporovat a prohlubovat tím jak vypadá objekt posledního rozloučení smým drahým zesnulým.
Mám pocit, že v této "architektonické" soutěži nebyla hodnocena ani dispozice, ani hmota objektu, ale hlavně parter, který je ideově vyřešen u vítězných návrhů dobře. Takže sláva vítězům a čest poraženým.
P.S.: Vizualizace průvodu vycházejícího ze síně mi připomíná dokumentární filmy z druhé světové války zabývající se tématikou koncentračních táborů.