Source
Klub Za starou Prahu
Publisher
Tisková zpráva
30.11.2023 19:35
Czech Republic

Prague

Nové Město


back to article
4 comments
Díky
raval
| 30.11.23 08:52
Díky za toto věcné stanovisko. ta soutěž byla opravdu zbytečná a vlastně i hloupá. Autoři vítězného návrhu prominou - tady byla chyba už v zadání, o rozhodnutí poroty nemluvě. Pokud toto byla skutečně nejlepší projekt z těch tří, měla porota soutěž zrušit.
Díky
Ondra
| 01.12.23 07:43
I já děkuji. Absurditu celé soutěže a jejího výsledku dokreslil svým výstupem v DVTV pan architekt Hlaváček, který na jakoukoliv relevantní výtku vůči vítěznému návrhu reagoval ve stylu: Porota vše demokraticky zvážila a pak demokraticky rozhodla. Proč tak rozhodla? Do toho vám demokraticky vůbec nic není, stejně byste to nepochopili. (Pokud se to někomu nezdá, pak samozřejmě zpochybňuje samotné základy naší demokratické společnosti.)
Pamatka
Ffffff
| 01.12.23 01:01
Ve vsem souhlas. Jen bych ale upozornil na takovou docela zasadni drobnost. Existuje tu oficialni registr kulturnich pamatek, který je volně dostupný online a ten říká, ze budova hlavniho nadrazi ma 3 casti - starou budovu, perony a novou halu. U kazde z nich explicitne uvadi formu ochrany a u nove haly explicitne uvadi “zadna forma ochrany”. Takze bud si ted Ministerstvo vymýšlí nejke pseudoargumenty nebo údaje v registru nejsou pravdive. V kazdem pripade to nekdo vpekne podelal.
re: Stanovisko
Zdeněk Skála
| 01.12.23 05:07
Celkem souhlas…ale na druhou stranu proč si nezasoutěžit, když všude lítá prachů jak holubů v šerwúdu…že ano
Add new comment
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.