Už třetí soutĕž na favu od r.2007. Existuje nĕjaká garance, že to tentokràt VUT myslí vàžnĕ? Mám podezření, že ano, jelikož jsou podmínky značnĕ diskriminační, vypadají jako ušité nĕkomu na míru.
To je evidentně neregulerní soutěž !!! V pětičlené porotě jsou pouze dva architekti. Podle soutěžního řádu ČKA je taková soutěž neregulérní. Jasná sviňárna s tím omezením za 150 mil. jasně diskriminační. Pikantní na tom je, že druhá soutěž mohla být realizována, ale děkan FA Šlapeta - přitom člen poroty prohlásil, že FA novou budovu nepotřebuje!!!! Ale porotovat soutěž, kde se řešilo nové sídlo i FA mu zřejmě nevadilo. To smrdí korupcí na sto honů a architektura opět, jak je pro VUT příznačné, zase zdechne. To je nachystrané na Vránu, ten přece dělá pro VUT kde co...
Tak jak to tedy je? Na komorových stránkách soutěž nefiguruje. Chápu to správně, že doložku regulérnosti nemá? Autorizovaní se jí tedy nesmí účastnit aniž by jim nehrozil stavovský soud. Neautorizovaní zase těžko splní podmínku referenčních zakázek požadované hodnoty. Pak to spíše vypadá šité na míru nějakému nearchitektonické právnické osobě. Budu rád, když mi to někdo osvětlí. Možná jsem mimo a je to zbytečná paranoia.
"Předmětem soutěže je zpracování urbanisticko-architektonické studie - návrhu novostavby Fakulty výtvarných umění VUT v Brně,..." To se tváří jako normální architektonická...
jen pro upřesnění: o soutěži jsem se dozvěděl z věstníku, podmínky jsem neviděl a až teď po té co jsem napsal právníkům co organizují soutěž , že o tom nic nevím a že jsem podmínky neviděl a tudíž se distancuji mne zpětně oslovují, hodně nestandardní postup, Zdenek F. o tom taky vůbec nic neví....
MK: Je to tzv. Soutěž o návrh, což je terminus ze ZVZ, což může být i soutěž architektonická. Navazuje na ní jednací řízení bez uveřejnění - v praxi to bude znamenat, že pan kvestor Kotek vyzve všechny nebo oceněné účastníky soutěže, nejenom vítěze, aby pak mezi sebou tendrovali DUR a další fáze, tedy o nejlevnější nabídku na PD. Přitom cenový strop je dán 1.5mil. To mi nějak nesedí s investičními náklady 320mil., tedy od počátku je to cena podhodnocená a určená jen pro ty, kdo jsou ochotni na tom tratit a dělat hrubě pod cenou. Nebudu jmenovat. Hrubě to neodpovídá soutěžnímu kriteriu o nejkvalitnější arch. návrh. Ten totiž pak někdo za hubičku vyprojektuje a vsaďte se, že to nebude jeho autor.
Ex post jsem se dozvěděl jak o soutěži tak o složení poroty. Podrobnosti soutěže jsem si vyžádal včera 16. 1. a ještě týž den jsem děkanovi FAVU sdělil, že členství v porotě nepřijmám. Doporučil jsem vrátit se na začátek a soutěž vypsat až ve spolupráci s kompetentní porotou. akad. arch. Jindřich. Smetana
v aktuálních soutěžních podmínkách došlo ke změnám:
1) termín odevzdání: 25. dubna 2013 do 12:00
2) složení poroty:
Řádní členové
1. MgA. Milan Houser
2. Doc. Mgr. Michal Koleček, PhD.
3. MgA. Petr Kocourek
4. Prof. Ing. Alois Materna, CSc., MBA.
5. Prof. Ing. Miloslav Novotný, CSc.
Náhradnící řádných členů:
1. Mgr. Irena Armutidisová
2. Doc. Mgr. Michaela Thelenová
3. Ing. arch. Radovan Kotouč
4. Ing. Jiří Hodeček
5. Ing. Petr Beneš, CSc.
Fraška pokračuje - z 5 porotců jediný architekt (to stejné s náhradníky). Velmi oceňuji, že s touto "soutěží" nechce mít nikdo renomovaný nic společného.
Veřejná instituce hospodaří svěřenými prostředky, nikoliv vlastními. Měla by se chovat slušně a mravně. V tomto případě jsou mj. zejména nemravné podmínky licenční smlouvy ( licence-výhradní bezúplatná, s právem nabyvatele převést na třetí osobu), činí z vítězného návrhu cár papíru. Celé vedení fakulty by se mělo stydět: Představa, že s tímto vybavením učí mladé lidi je děsivá. Elementární neúcta k autorským právům na fakultě výtvarných umění je paradoxem. Blíže viz výměna názorů mezi vedením fakulty a ČKA -> www.cka.cc
Soutěž je stále vedena jako neregulérní. Je tedy zcela evidentní, že na straně VUT, nebo některých představitelů, není primární snahou získat kvalitní výstupy mimo jiné i absolventů VUT. Nabízí se tedy otázka, zda takto vypsaná soutěž může mít něco společného s pomalu se blížícím koncem - za rok - funkčního období vedoucích představitelů, kdy by to teoreticky mohla být poslední možnost, jak přihrát přes prostředníky zakázku "kamarádům" a sobě "provizi" v patřičné výši. Pokud to takto není, proč je pak soutěz vypsaná tak jak je? Bude VUT, nebo jeho představitelé mlčet nebo mlžit nebo to jasně vysvětlí?
Jen pro dokreslení: Byla jmenována nová porota, třetí v pořadí. V té již architekt není žádný. Tady o vlastní dům asi moc nepůjde. A že prý "Fakulta výtvarných umění..."
Add new comment
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.
1) termín odevzdání: 25. dubna 2013 do 12:00
2) složení poroty:
Řádní členové
1. MgA. Milan Houser
2. Doc. Mgr. Michal Koleček, PhD.
3. MgA. Petr Kocourek
4. Prof. Ing. Alois Materna, CSc., MBA.
5. Prof. Ing. Miloslav Novotný, CSc.
Náhradnící řádných členů:
1. Mgr. Irena Armutidisová
2. Doc. Mgr. Michaela Thelenová
3. Ing. arch. Radovan Kotouč
4. Ing. Jiří Hodeček
5. Ing. Petr Beneš, CSc.