..aspoň si zacvičí ( Marcus Vitruvius Pollio byl spíš stavitel-spisovatel /nic proti tomu )
_je to super - doufám že vyjde obsáhlý katalog dokumentující celou soutěž_ díky všem zúčastněným
Náhodou je ksicht knihovny konečně legrační a určitě vyvolá sympatický úsměv po své realizaci na rozdíl od mnoha nudných šedivých krabiček bez větší invence, které slušná část odborné veřejnosti považuje za tu pravou krásu.
mrzí mě jen, že nikoho nenapadlo udělat knihovnu z pavilonu Expo 58, který respektoval okolí, i když nyní by již byl pro tyto účely malý a nemoderní. Líbí se mi návrh č.5 a 6
Kaplického návrh se mi líbí,odvážné myšlenky jsou zapotřebí! Architektura by měla být podmíněna dobou, ve které vzniká...není přece možné vracet se například do období eklektismů.
Když jste napsal "Architektura by měla být podmíněna dobou, ve které vzniká......", strefil jste se do černého.
Je to šmoulí hrad. Po tom přiblblém seriálu dnes ani pes neštěkne a budova (odporné svinstvo) postavená podle vzoru z tohoto seriálu bude strašit dalších tři sta let.
Proč nejsou také zveřejněny další návrhy? Bojí se "porota" že by se občanům této republiky líbil jiný návrh, který by respektoval krásu města, kterou vytvořili naši předkové?
Vítězný návrh je jednoznačně originální a zajímavý, ale unese Praha tak cizí prvek jako je žluto-zeleno-fialový mořský živočich? Neměla by knihovna respektovat své kultuní prostředí a nechat své čtenáře soustředit se víc na obsah knihy, než na to kde je uložená? Stavba mi připadá jako hračka pro malé děti, která na týden potěší, rozesměje, ale po roce je na vyhození.
Pokud by se v minulosti každý z architektů snažil křečovitě přizpůsobovat svým předchůdcům, byla by Praha nudným městem. Praha takový prvek bez debat unese ba přímo ho potřebuje. Knihovny v posledních letech jsou mnohem více kulturně-společenská centra než jen pouhé domy k půjčování a studiu knih a právě tomu bude tato stavba sloužit dokonale. Zároveň ale Prahu poprvé po mnoha desetiletích obohatí o stvbu, která bude ptařit mezi absoulutní špičku a Praze udělá ohromnou reklamu a postaví ji do ůplně jiného světla. Zároveň je to přesně ten druh stavby, která nejdříve vyvolává kontroverze, aby také ne, běžný člověk si z takovéhoto návrhu bez tradiční fasády a oken nedovede nic reálného představit, ale nakonec ti stejní lidé ten dům budou milovat. Funguje to tak všude na světě.
rozhodnout se mezi HSH a Kaplickym bylo jiste obtizne - oba navrhy jsou skvele /samozrejme chybi podrobnejsi info,ale i tak/.Vitez je Kaplicky - to je v poradku --- bylo by jiste zajimave udelat dokument o vlastni vystavbe knihovny --- Kaplickeho i HSH navrhy povazuji za extraligu a pro Prahu jenom dobre.
tim dokumentem o stavbe knihovny jsem mel na mysli neco podobneho,co bylo natoceno o stavbe Foster " okurky" v Londyne - skvely dokument,skvela reditelka stavby,vyborne vstupy vsech zainteresovanych,vcetne laicke verejnosti a argumentu architekta.Vice podobnych dokumentu by neskodilo.
Dle informací od jiných účastníků soutěže bylo skutečně umístění fondu striktně (a nelogicky) určeno do nadzemních podlaží - a vycházela z toho hmota značné kubatury. Troufám si tedy tvrdit, že vítězný návrh podmínkám neodpovídá. Zdaleka to není jediná podivná věc na této "soutěži - nesoutěži" - viz veškeré předešlé zprávy ČTK a související diskuse nejen zde. Jsem zvědav, kolik lidí podá protest a zda se tím bude někdo z ČKA nebo UIN zabývat. (kompetentemi a kompetentností institucí si teď bohužel nejsem jistý). Ne že by návrh Jana Kaplického nebyl diskutabilní už sám o sobě...
Je zajímavý, jak ta obskurní zelená věc vyvolává pohádkový asociace, někomu to tady připomíná Šmoulíky, mně zase Pařezovou chaloupku pánů Křemílka a Vochomůrky, matadorů podvečerní obrazovky. A pak taky nosní skřítky z kultovního humusu Ren a Stimpy. Doufám, že památkáři budou řvát z plných plic, až budou Vaškovi na Hradě vlasy vlát. Jestli bylo potřeba nutně mít něco progresivního, měli pěkně poprosit třeba Zahu Hadid. Třeba by si na Prahu udělala čas...
Udivuje mě, kolik nenávistných a primitivních reakcí se najde na archiwebu, podobné příspěvky bych vážně čekal jinde. Předpokládám, že většina zdrcujících kritik pochází od lidí, kteří vše hodnotí po letmém shlédnutí fotografie modelu, někteří možná nepotřebují ani to. Schválně jsem si prošel všechny dostupné materiály (je jich dost) i vyjádření porotců z čehož jasně vyplívá, že Kaplický nejlépe pojal funkčnost knihovny (vnější podoba rozhodně nebyla jediným měřítkem) a zároveň z finalistů je jeho návrh nejekonomičtější. Navíc se nejednalo o vyjádření Jiřičné a Hadid, ale ostatních porotců. Je zvláštní, kolik na archiweb chodí lidí, kteří nemají žádnou představivost a kteří za každou cenu potřebují na domě vidět klasickou fasádu a okna. V takřka žádném příspěvku jsem nezaznamenal konkrétní kritiku, jen tu více tu méně primitivní křik ulice. Chápu reakce běžných lidí neznajících Kaplického stavby. Kdo je zná, moc dobře ví, že Kaplický je schopen své vize bezproblému dotlačit až do fáze realizace.
Není bez zajímavosti, že pro návrh hlasoval i hlavní pražský památkář a zástupkyně UNESCO, takže křik o vyškrtnití města z UNESCO a zničení panoramatu města je už předem odsunut do oblasti pražského folkloru.
Návrh je skvělý a perfektně funkční a doufám, že se dočká relalizace. Praha takovou stavbu potřebuje. A od kritiků bych místo různých výkřiků rád slyšel konkrétní výtky. Podotýkám, že jsem velkým obdivovatelem minimalismu a sám bych klidně bydlel v nějaké betonové kostce.
Knoihovna je spica. Nemuzu se dockat az to bude stat, strasne se uz tesim na sva budouci studia architektury, ktera budu realizovat v Praze, az budu moci sledovat stavbu na vlastni oci.... Nesporne Praha takovou stavbu potrebuje, a podivejme se nazpet, jak napriklad Parizani reagovali na CG Pompidou a na Eifellovku.... a co je z techto staveb ted?? Ikona. jeden ze symbolu mesta. Pozitivnich symbolu mesta, za kterymi jezdi hromada turistu. Kdyz jsem si projizdel ilustrace znazornujici vnitrni systemy, pudorysy podlazi a koncepce stavebniho procesu, dospel jsem k nazoru, ze je to promakane do posledniho detailu. Nevim jake bylo zadani, ale je-li pravda ze "sklad" mel byt nad zemi, videl bych to jako cernou skvrnu na soutezi, to by se dit nemelo...odminky jsou podminky a uprimne mi to dost vadi. Kazdopadne chybu vidim spise v zadani, ukladat 10 000 000 knih nad zemi mi prijde minimalne neekonomicke vuci prostoru. Na to se melo myslet tehdy a tato neprijemnost by odpadla. Projednavani stiznosti zpozdi stavbu a.... zbytecne.
Praha je podle mě uceleným souborem úžasné architetury, ale u ní zde platí, že nevyčnívájí jednotlivci, působí jako celek. To platí nejen u historických slohů ať sou výrazově jakkoliv odlišné, i třeba u tančícího domu nebo Anděla. Je to moderní ale neničí pražskou atmosféru. To bych vytkl této stavbě. Sama o sobě je krásná, ale v naší Praze?
Tato stavba popírá téměř vše z jeho Tvorby životního slohu. Přesto bych ji úplně neodepisoval, z těch návrhů co jsem viděl bych si vybral také toto anebo spíše raději nic.
Na stránkách centrum.cz si ředitěl Národní knihovny není jistý, zda stavba odpovídá českým normám na přirozené světlo. To mi příjde zrovna u knihovny docela zásadní věc. Osobně se mi líbí návrh číslo 5, u kterého by s přirozeným světlem asi nebyly potíže.
Argument pro výběr Kaplického návrhu je, že řeší nejlepším způsobem ukládání knih a dokáže zpřístupnit všech 10 miliónů svazků během tří až pěti minut. To mi přijde fantastické a téměř neuvěřitelné.
Pokud je pravda, že návrh nesplnuje některou z podmínek zadání soutěže, tak mě to taky štve. Přál bych si v Česku konečně nějaké významné výběrové řízení s nezpochybnitelným průběhem.
Daniel John píše: "A od kritiků bych místo různých výkřiků rád slyšel konkrétní výtky."
Konkrétní výtky se tu objevily. Mluví se o zmanipulovanosti soutěže, o tom, že Kaplického návrh (teď ponechme stranou problémy tohoto návrhu samotného, k těm se můžeme vrátit posléze) nesplnil vstupní podmínky, jejichž splnění bylo od ostatních účastníků striktně vyžadováno, nebo o tom, že první kolo se odehrálo bez významné členky poroty. Proč neodpovídáte na tyto konkrétní výtky, pane Johne?
Utzon v Sydney zvítězil také s neregulérním návrhem, ale porota prostě upřednostnila mimořádnou vizi, před regulérní nudou.
Neznám do detailu ony podmínky, ale čekal bych že vynikající architekt pokud podmínky považuje za špatné, tak je obejde a odevzdá návrh třeba neregulérní, ale jedinečný a předpokládá, že bude vyřazen a moudrá porota pokud je to jen trochu možné a ten návrh je opravdu nejlepší jej nechá vyhrát. Kritizovat nepřítomnost jedné členky poroty je opravdu už zoufalý pokus. Pokud je možné, aby soutěž byla regulérní aniž by tam byl osobně každý z porotců tak kde je problém? Navíc ve finálovém kole již byla přítomna. Ba co víc, všem kritikům mělo udělat radost, že Kaplického kámoška tam nebyla. Porotci jsou lidé, kteří mají za sebou obrovský kus práce a nezřídka i obdivuhodné úspěchy a proto má jejich rozhodnutí velkou váhu a bez pochyby z jejich strany je rozhodnutí podepřeno vším, čím by mělo být. Hlavně ale nechápu, proč by pro návrh hlasovala třeba expertka UNESCO, kdyby nebyla přesvědčena, že ten návrh je prostě nejlepší. V soutěži byla řada skvělých staveb, ale pouze Kaplického je jedinečná a splňuje tedy hlavní požadavek zadavatele a to vytvořit dokonale funkční knihovnu 21. století, která zároveň do Prahy přinese stavbu na nejvyšší světové úrovni.
No a pokud opravdu došlo k porušení podmínek soutěže (což jsou zatím pouze spekulace, které tady po sobě různí přispěvatelé dokola opakují), jistě se někdo odvolá a pak se teprve ukáže.
Zároveň ale mimo iracinálních nenávistných výlevů a hospodských výkřiků je zatím jednou z mála kritik podoby stavby fakt, že nemá klasické zdi a okna.
Děkuji za odpověď. Inu, uvidíme, jak se to v tomto ohledu vyvrbí, protože pokud je pravda to, co tvrdí někteří účastníci (že na opakované dotazy, zda by nebylo možno aspoň částečně umístit fond pod zem, toto bylo vždy zamítnuto), pak právě vůbec nemůžeme říci, zda je tento návrh tak vhodný. Pro tento návrh přece mluví především jeho funkčnost, ne?
Ohledně vzhledu se dá říci také leccos. Klasická okna a dveře nejsou jistě hlavním problémem. Hlavní problém je to, že vzniká právě takováto padesátimetrová budova těsně vedle historické zástavby o průměrné výšce ani ne dvakrát menší. Kdyby "zelený smrkanec", jak návrh kdosi dnes ráno nazval, stál uprostřed Letenských sadů, pak by mohl výborně navazovat na okolní částečně zalesněnou pláň. Když však stojí těsně vedle historických domů, aniž by na ně navázal jedinou linií, je to vzhledově problematické. A to objektivně problematické, ne jen z hlediska toho, zda se stavba sama líbí nebo nelíbí. Není možno tu argumentovat, že lidé si jednou zvyknou a budou na stavbu hrdí - lidé si zvyknou na všechno, i na ohavnost. Na Pražský hrad jsme také hrdí a jsme na něj zvyklí, byť byl za Marie Terezie architektonicky naprosto zpackán.
Další problém je spíše technický, ale je možné, že se mýlím, protože to přesně spočítáno nemám, jen odhaduji - část okolních domů se asi ocitne na část dne ve stínu. (Budova je vysoká skoro jak Petřínská rozhledna, ovšem narozdíl od ní není štíhlá a nestojí o samotě.)
Další problém je otázka právního přístupu. Jedná se o oblast se stavební uzávěrou a v památkově chráněné zóně. Majitelé jiných domů v okolí mají obrovský problém se sebemenšími zevně viditelnými stavebními úpravami. Bude-li tato stavba povolena, pak bude okamžitě možno vyslovit velmi důvodné podezření z korupce. A bude-li stavba nakonec realizována, bude na ní lpět pověst stavby založené na dvojím podvodu (manipulace při soutěži, korupce při schvalování).
Knihovna má plnit hlavně účel ke kterému byla ztvořena.Podáří-li se vše stvárnit v tazkaném ,,žabím oku,, pak je to uctihodné.Studie mi připomíná 60 léta a do Prahy se dle mého soudu hodí i když první dojem ve mě zbuzoval rozpaky.Porota byla složena z odborníku, kteří ve svém oboru mají váhu a to je snad to hlavní pro určení spravnosti vyhodnocení.Bude-li stavba realizována pak se nestane dominantou Prahy ale pouze jen doplnkěm, který bude pobuřovat z bezprostřední blízkosti a to jen dočasně než se stane chloubou ,, osud tančícího domu nebyl přeci jiný,,.Zelená není nikdy tak zelená jak se zdá. Stavba je hodnotná po delším časovém úseku kdy opadne fasáda, barevnost a zustavá jen forma. Krásná zřícenina je přece o prostoru a vnímání a né o materiálu.Pro uspěšnou realizaci je hlavní uskutečnění myšlenek architekta a tím myslím samontnou formu ,která se ve své duslednosti projeví i u kliky u dveří.Až bude stavba stát pak hodnotmě....Myslím že byl vybrán hodnotný návh, který byude doceněn až po realizaci.
Žádný návrh nenavazuje v běžném slova smyslu na okolí ani to není možné. V okolí jsou stavby zcela rozdílné a takovýto stavební objem prostě na okolí v tomto místě navázat nemůže, což mimochodem nemůže podobná stavba na drtivé většině míst všude po světě. Jedině že by stála v absolutním odtržení od jakékoliv zástavby. Mimochodem hned naproti stojící stadion na nic také nenavazuje.
V bezprostředním okolí navíc není nic, co by si zasloužilo nějaké zvláštní ohledy. Jestli budou okolní domy zastíněny po většinu dne, to nevím, ale to je problém městské zástavby obecně. Většina domů stojících v klasické ulici část dne něčemu stíní. Ať si takhle rychle promítnu kterýkoliv dům, kde jsem bydlel, nebo pracoval, vždy část dne něčemu stínil, nebo něco stínilo jemu. Ale k takové debatě opravdu nemám dostatečnou znalost situace v tomto místě.
Jinak Guggenheimovo muzeum v Bilbau také stojí v bezprostředním kontaktu z okolní zástavbou a nemám pocit, že by to vadilo. Muzeum se jen těžko v městské zástavbě může přizpůsobit velikostně okolí, třeba bytovým domům a zároveň tomu tak nikdy ani nebylo. Kolik kostelů, chrámů a katedrál je přizpůsobeno okolí?
Jinak žádná podobná soutěž na světě se nevyhne různým kontroverzím, mnoho jedinečných a později obdivovaných staveb vzniká všem navzdory a mnoho staveb by za úzkostlivého dodržování podmínek nikdy nespatřilo světlo světa. Jistou nevýhodou dnešní doby je, že je vše sešněrováno řadou nepřehledných podmínek a nařízení, které mimochodem vytvářejí mnohdy ti méně schopní. Svým způsobem je nejlepší osvícený diktátor. Samozřejmě že pokud tento se svojí mocí zachází opatrně a pokorně. Čímž nijak nezpochybňuji demokracii jako nejlepší z dosavadních systémů, ale na některé věci je i demokracie krátká. Jako když někdo spadne z kola, zraní se a zaplatí pokutu 50.000kč, protože úředník řekne, že zákon je nesmyslný, ale musí se podle něj striktně postupovat.
Pokud má někdo pocit, že nějaká podmínka soutěže je špatná, musí sám zvážit, jestli se prostě přizpůsobí, nebo to udělá nejlépe jak umí a kvalitními odborníky obsazená porota to uzná, nebo ne. Podmínky při soutěži jsou nutné, ale když se 8 nezávislých odborníků z různých zemí i oblastí činnosti shodne, že je Kaplického návrh nejlepší, mají ho vyloučit?
Jinak velmi oceňuji, že vaše příspěvky jsou opřené o argumenty, ne jen o nenávistné výkřiky. Více takových...
Na co si to tu hrajete. Přes všechny rádoby odborné žvásty jste naprosto ujeli a už nedokážete rozeznat kýč od kvalitní architektury. Zatím jste nenapsali nic co by tohle včemkoli omlouvalo. Vymlouvat se na zpátečnictví národa je velmi pohodlné. Pravda je že už nemáte žádný vkus a hlavně talent. Ten především.
Podpořím jakoukoli iniciativu, která zabrání aby se tohle nikdy nepostavilo. Obrátím se na zastupitele, politiky na kohokoliv kdo tuhle stavbu bude moci bojkotovat. I kdyby si Kaplický najal mafii z Eltoda tohle NE. Takové totální selhání zdravého rozumu a vkusu jsem opravdu nečekal. Popravdě řečeno arogantní postoj maniaka Kaplického který chce prezentovat za cizí peníze mi ani tak nevadí jako snobský obdiv odborníků Lukešem počínaje a vámi na tomto webu konče. Tato stavba měla navazovat (vše v Praze na něco navazuje a proto je krásná) na stavby jako je Národní muzeum , Národní divadlo a měla to být vizitka našich generací. Místo toho je za podivných okolností zvolen průser LSD panelák pro teletubies co zničí centrum Prahy, který bude znamenat jen to, že na dlouhou dobu se v čechách nepostaví pořádná nová architektura. Nikdo už neuvěří že vůbec něčemu rozumíte. A každý zadavatel se raději obrátí na tradiční řešení. To samozřejmě lidem jako jste vy nedojde.
Takzvaní umělci zamořují naše města obludnými svinstvy, jejich jediným účelem je vlastní exibice.
Partička kamarádíčků z poroty rozdala přes patnáct miliónů korun z kapes daňových poplatníků. To se to rozdává z cizího! Stát má stamiliardové dluhy, Národní muzeum se rozpadá.
Proč nejsou na internetu zveřejněny všechny došlé návrhy ?
Proč není na internetu uvedeno co se nejvíce líbilo obyvatelům Prahy?
Proč není ke všem návrhům internetová anketa pro všechny našeho národa?
Danieli Johne, klidně jdi bydlet do betonové kostky, někam za město, tam by také mohla stát ta fialová věc a bylo by to dobré. Na Letné ale prosím ne. Na to mám Prahu moc rád. Rozhodně nejsem staromilec, Líbí se mi Tančící dům i Myslbek s Andělem (oba poslední s výhradami, ale jen rázu osobního názoru) asi proto, že ctí i okolní proporce. Tak mě tak napadlo, není to nějaká reminiscence na cirkusové stany?
WOW :o) Oživlý sliz z Ghostbusters nebo Flubber?!! Už si rekognoskuje prostředí Prahy. A já se těším, až si ho budu moct zvevrubně prozkoumat zevnitř i zvenčí!
bohuzel. Je to velka ostuda..Narodni knihovna?...cirkus na letne nedavno stal, nastesti jen prechodne. Ne nadarmo mel pan kaplicky v porote tyto lidi ze? Co si budem povidat...to ze vyhraje on jsem slysel dva mesice predtim.Je to ostuda.Tohle nesmi stat. Cetl jsem v novinach jeho motivy ze kterych ta hruza vzesla...no musel jsem se smat.Myslim, ze pan Kaplicky se tady oddelal a vsichni to vedi, nehazejte architekty do jednoho pytle, oni moc dobre vedi, co je to za hruzu a za jakych okolnosti tohle muze vzniknout, nesmi to vsak dopustit. Jak muze nekdo rict, ze ta idea vznikla jeste pred soutezi?...jen velky dukaz povrchnosti navrhu, nedbani mista atd...tomuhle rikam jasne NE!!!!! To mu nemuze projit.At si tohle stavi nekde ve smoulove nebo v mordoru....je to vazne nejvetsi omyl, ktery jsem v zivote videl...a argumenty poroty jsou natolik smesne, ze to neprehlidne ani laik ......NIKDY TOHLE..prosim...doufam, ze se objevi jakakoliv iniciativa proti tomuto...je mi lito vsech ostatnich ucastniku, kteri si dali zbytecnou praci v ocividne predem prohrane bitve...
Pokud ma nekdo potrebu delat z prahy disney land, kterej se z ni mnozstvim turistu stejne stava, tak stavte solitery... ale nechte to delat nekoho, komu se to obcas povede... Jestli si nekdo mysli, ze stavba, ktera se vetsine nelibi a jen poburuje, ze je to dukaz nejake nadcasovosti a vypaluje takove argumenty jakoze to ma snad neco spolecneho z prazskym barokem, ktere bylo taky takove ,,kulate", a lidskym telem a takovy kecy....tak diky bohu ze tomuto cloveku nebylo umozneno vic realizaci u nas...Ve skutecnosti jsou na krasne techn vyspele moderni stavby jini experti, kteri ac jako svetovi si prahy jiste vic vazi......A mila poroto, memu bratrovi na zakladni skole dam spocitat plochy tehle budovy a pak plochy ktere byly potreba na zaklade zadani...clovek naprvni pohled vidi jak je to vase nesmyslne zadani okate...a jestli neni nesmyslne, tak pak navrh kaplickeho pozadavky nemuze splnit.......Popravde jsem nevidel horsi nalozeni s prostorem a distancovani se od mista a z prominutim vyfakovanim okolí....pohledy na hradcany z kamenicke, na ty jsem taky zvedav....
Chm chm chm... soutez byla pokud vim anonymni. Takze pripsat prvoplanove vitezstvi Kaplickemu bylo teoreticky nemozne, nebot nikdo z porotcu nevedel ci navrh zrovna posuzuje.
Na argument typu "Stavba se nehodi do okoli" snad jen tolik.... Reknete mi prosim nekdo do jakeho okoli (existujiciho) se ta stvba hodi a mozna neco dostanete. Tim chci rict ze tato stavba by se nehodila nejspis nikam, proc by tedy nemohla stat zrovna tam kde je zamyslena??
S troskou skepse pramenici ze znalosti zdejsich pomeru, ktera u me vyvolava vazne obavy jestli to vubec nekdy bude stat, fandim vsemi deseti pro tuto stavbu. Zaroven jsem rad ze probiha takovato bourliva diskuze.... kdyby se vzorek lidi z cele verejnosti sesel a jednohlasne rekl "Jo, to je dobre, to se mi libi", asi by neco nebylo v poradku.
Promin, ale delat devitipatrove sochy se mi nezda to prave ....s architekturou tohle podle me nema nic spolecneho...ma to byt hlavne knihovna. Bohuzel se pri pohledu na tu vec tezko jeji funkce identifikuje. Tohle je atrakce.....ostatne vedle na letne cirkus obcas stava, tak proc delat dalsi....
Myslím, si, že ten zelenej sliz s těma okynkama se fakt nepoved. Pokud se to bude realizovat, tak to bude docela ostuda pro architekty. Ja chapu, ze prachy dělají hodně, ale tohle už je moc... Vždyť to vypadá jako nudle z nosu!
Myslím si, ze pokud bude tato stavba (pokud se to tak da nazvat), realizována, tak to bude ostuda pro vsechny architekty, kteri maji na víc, nez na namalovaní slizu. Vzdyt to vypadá jako tuhá nudle z nosu!!! ma to byt knihovna a trochu reprezentacni, a ne cosi" zelenofialovyho! humus... to schvali kazdej, kdo ma vkus.
nevím, čemu říkáte architektura a nevím tedy, proč vám do ní tahle stavba nezapadá. Ale knihovna to je určitě, to těžko můžete popřít.
Je ovšem pravda, že ten projekt postrádá jednu obligátní součást. Není tam nápis "KNIHOVNA".
Diskuze je ostrá, nenávistná, obdivná až adorující, prostě ode zdi ke zdi. Popravdě řečeno, jak to jako úplný laik sleduji, tak vybalancovat to někde uprostřed asi nejde.Taková stavba, postaví-li se, s okolím nesplyne, a o to asi ani architektovi nešlo. Šlo mu o výrazné pojetí architektury při, doufám, respektování zadání soutěže, tedy při splnění soutěžních podmínek. Když si zkrátím trať závodu, jsem rozhodčími diskvalifikován. A mohu mít stokrát nejvíc natrénováno a stokrát nejlepší vybavení...
Spíš si říkám, jestli by si objekt nové knihovny nezasloužil "jakousi skromnost" ve svém architektonickém pojetí. Proč chce vyčnívat za každou cenu? Nezatracuji Kaplického variantu, ale HŠH to pro mě zvládli lépe. Obyčejněji, a přesto noblesně. Noblesa - to je asi slovo, kterým bych si přál ohodnotit /i vnějškovost - já vím, není to to nejpodstatnější, snad jen pro nás obyčejné / stavbu Národní knihovny. Každopádně každá moderní a funkční architektura, která je nadčasová, posouvá architektonické povědomí o Praze a o Česku zase o krůček dál, a zaplaťpámbu za to. Takže, pokud vyhrál návrh pana Kaplického, a věřím, že soutěž hodnotili nejpovolanější z povolaných, gratuluji a nezbývá než se těšit na realizaci a přát stavbě aby ji město i jeho obyvatelé vzali za svou /co tomu řeknou turisté,kteří ani neví, kam přijeli, je totiž šuma fuk/.
No rekl bych, ze jestli se stavba realizuje bude mit podobny osud jako parizske Centre Pompidou. Je tu jeste po 30 letech cast lidi, kteri stavbu nenavidi, vetsina je z ni ale nadsena. Je to stavba, ktera prisla do tesneho okoli historicke zastavby ctvrte marais s obludne rozdilnou fasadou, meritkem a stylem. Samozrejme i tady se lidi vyjadrovali, ze se to sem nehodi, coz zni dnes uz temer smesne. Proto se nedivim lidem, kteri tu pomerne hlasite protestuji. Proto ale vsem temto lidem preju, at se rozciluji dale a knihovne preju rychlou a bezproblemovou stavbu. Protoze dnes je Centre Pompidou jednim z nejzivejsich a nejatraktivnejsich mist v celem meste a to doufam bude i nova knihovna na Letne.
Nicmene dovolim si vyslovit take jednu pochybnost. Centre Pompidou bylo protlaceno hlavne diky vuli prezidenta, stejne jako Opera, Velka Knihovna. Doufam ze i u nas se najde nekdo vlivny, kdo se za navrh postavi.
Z jednoho obrázku není možné si udělat správnou představu...Kaplického prezentace návrhu je báječná. Myslím, že by si každý měl nejprve toto prohlédnout, než vše absolutně odsoudí. Jeho stavba se mi líbí čím dál tím více! Je skvělá! Pevně věřím v brzkou realizaci.
musim rict, ze udelat anketu pro vsechny obcany, joooo, jsem pro. Nejlepe udelejme kopii narodniho muzea, to se urcite da nak predelat aby se to tam nak naskladalo. Jenom jsem si docela jistej, ze zdravy rozum ceskeho naroda by zvitezil, a vybral by stejnyho slizounka. Jinak kamaradicky si zpochybnujte, kazdopadne myslite si vazeny pane, ze pani Hadid a Jiricna, nebo obyvatele Prahy jsou relevantnejsi k posouzeni architektonickych navrhu. Nevychazim z udivu. Obludne svinstvo
to jiste nepopiram, doufam totiz, ze se autor trefil alespon do nazvu zadanani a udelal knihovnu, ostatne kdyby tehle souteze nebylo, tak budte bezobav, ze by se tataz stavba objevila jinde a treba s jinou funkci...myslim tin hmotove reseni...sam kaplicky rikal, ze ta idea ho napadla davno pred soutezi:...tak to alespon chapu....Je mi akorat lito tech decek co pribehnou k teto stavbe s ocekavanim nejakych atrakci a co se nestane...uvnitr budou ,,jen" knizky
Komentáře, v nichž je vítězný návrh nazýván slizem, cirhotickými játry apod., jsou mi sympatičtější, i když s nimi nesouhlasím. Váš text je útočný a Vaše rozhodnutí bojovat proti realizaci projektu zřejmě nezvratné. Doufám, že Vás všude vyslechnou jenom ze slušnosti anebo Vám přímo zabouchnou dveře. Docela by mě zajímalo, který z projektů - a proč - byste upřednostnil Vy, kdybyste byl členem komise. Asi žádný, viďte, jste nesmiřitelný tradicionista, který nikdy diskutuje. Upřímně si přeji, aby Vaše snažení vyšlo naprázdno a návrh se uskutečnil, knihovna bude krásná a všichni budou zírat, to si pište.
Nevím, kdo ji zde má na starosti, ale v diskuzi na takovém periodiku jako archiweb je, by se přece jen příspěvky jako jsou od Jaromíra Kostrbatého měly mazat, neboť tohle je čistě vyzvracená žluč plná dojmů místo pojmů, bez jakékoliv chuti někomu sdělit svůj názor konstruktivně. ps: nejsem příznivce cenzury, ale tohle číst zde...je přece jen příliš velká síla.
Návrh je super, věříme, že bude realizován. V komentářích marně hledám jeho přirovnání k něčemu kladnému, vypadá to, že fantazie komentátorů, kteří návrhu fandí, je fuč. Negativisté si užívaj: zelený/sliz, obludné svinstvo, cirrhotická játra, ledvina, žabí oko, zelený smrkanec, šmoulí hrad z přiblblého sediálu - laskavý čtenář nechť promine, jestliže jsem něco vynechala. Návrh čes. projektantů není k zahození, jeden komentátor ho nazval "stříbrné vajíčko". Nám připomíná velikonoční bochánek tesně před strčením do trouby. "Kostky" nás moc neoslovily, rovných linií je všude dost, ovšem tyto objekty by asi ozvláštnil materiál (fasáda, plášť, či jak se tomu říká). Ostatní návrhy jsou krásné, až se tají dech, laikovi se vkrádají pochybnosti, zda je vůbec možné něco takového v našich podmínkách postavit a potom udržovat tak, aby neztratily na kráse.
Vaše názory jsou jistě zajímavé a myslím, že se o tématech, kterých se tu dotýkáte, se bude bezpochyby živě diskutovat. Nicméně bych chtěl požádat Vás i všechny Vám podobné, abychom v této diskuzi neupadly do nějakých osobních urážek a výlevům vlastního ega. Přeci jen, na to máte dost prostoru doma, nebo hospodě. Přeji Vám příjemný den a klidnou hlavu.
Snad jste to neudělal úmyslně, ale mám pocit, že jste se mým námitkám obratně vyhnul.
Návaznost na okolí samozřejmě možná je. Okolní domy jsou sice různého stylu, ale mají například přibližně stejnou výšku, která tvoří určitou linii horizontu při pohledu odkudkoli. Na tuto linii by bylo možno navázat. Poukaz na stadion tu nemá co dělat, ten nestojí naproti, nýbrž až o hodný kus dále (kdyby stála stavba naproti stadionu, byl by to problém mnohem menší, protože by krom stadionu neměla kolem sebe žádné další stavby tvořící optickou linii, a kdyby stála ještě trochu blíže Vltavě, byl by optickou linií přirozený terén a stavba by se výborně začlenila. Proto jsem také napsal, že problém nastává právě těsným umístěním stavby vedle současné, do památkové zóny náležející zástavby (stadion už do ní nepatří). Toto umístění je prostě výtvarně (a potažmo památkově) neladné (a potažmo bezohledné). A podobným způsobem se můžeme podívat i na barvy pro budovu zamýšlené.
Ohledně stínu máte jistě pravdu, že je ho spousta. Ovšem platí také určité normy, předpisy, vyhlášky (právětak jako ohledně odstupu mezi budovami, výšky budov v souvislé zástavbě a pod.). Platí stavební uzávěra, je to památková zóna. Bude tato stavba mít ze všeho výjimku? Čím si ji zaslouží? Zde nemůžeme argumentovat "světovostí" pana Kaplického, nýbrž jen fungováním města, resp. určité jeho části. Je odůvodněné porušit pravidla, která jsme si z rozumných důvodů dali? Stavba této podoby by se hodila na jiné místo. Naopak na tomto místě bude i z těchto technických důvodů jen problematická.
Rovněž nevidím důvod bagatelizovat námitky vůči regulérnosti soutěže. Pokud někteří jiní účastníci tvrdí, že se zcela výslovně dotazovali na možnost umístit knižní fond jiným způsobem, a bylo jim zcela kategoricky řečeno, že z této podmínky není možno v žádném případě slevit, pak to opravdu dost výrazně smrdí fraškou. Stovky lidí, mezi nimi špičkoví zahraniční architekti, pracovaly možná zcela zbytečně, protože předem o nich bylo rozhodnuto, že budou jen mrtvou stafáží pro dohodnutou věc mezi Ježkem a Kaplickým. Tak to alespoň vypadá. A odpovědí na to nemohou být jen výkřiky o nenávistných reakcích, o podlcích, kteří nepřejí úspěch světovému umělci atd. Doufám, že někdo z účastníků podá stížnost a případně i žalobu, aby se buď ověřilo, že k žádné manipulaci nedošlo a všechno je v pořádku, nebo soutěž anulovala.
Dobře však, že jste zmínil Utzona. To totiž otvírá další otázku. Jak je to s realizovatelností projektu? Opera v Sydney totiž nyní nevypadá tak, jak měla vypadat původně. Zakřivení střech bylo dodatečně změněno, protože se nedalo zaplatit v původní podobě - každý díl by musel být tvarován zvlášť. Tuším, že se parabolické průřezy nahrazovaly kruhovými (teď bych to musel dohledávat). Nehrozí něco podobného i tady? Nestane se, že z technických a rozpočtových důvodů nakonec ztratí projekt část svého tvaru a do okolí se zapojí ještě hůře?
Zmínil jste dávné stavby katedrál. Než mistr zednář začal stavět katedrálu, trávil týdny v půstu a modlitbách, a připravoval všechno tak, aby jeho subjektivní ideje ustoupily do pozadí a katedrála se mohla stát výrazem objektivní božské skutečnosti. To z katedrál dodnes dýchá. Když se podívám na model či vizualizace Kaplického stavby, mám dojem úplně jiný: Já, já, jenom já chci být vidět, chci být nejdůležitější, účel i poslání se mi musí podřídit.
Hodnocení
| 05.03.07 08:40
Mě se Kaplického návrhy moc líbí , ale na národní knihovnu mi to připadá moc hravé, radši bych zvolil návrh , který se umístil na 3. místě.
ty jo koukam jak tele na vrata ... z nekterejch komentaru je mi opravdu dost divne.
Jak nekdo muze napsat ze by se to melo inspirovat stavbamam jako je narodni divadlo nebo narodni muzeum? to snad neni mozny, vzdyt to muzeum je uz napodobenina napodobeniny.
vzdycky si predstavuju jak ten praclovek vylezl z jeskyne (protoze tam bylo vlhko, trochu moc vetrno a kevsemu se kour vale pod stropem a zacal si stavet nejakou tu chysi a nekteri jini pracloveci za nim hulalali ze teda durazne protestujou, protoze takhle se to nikdy nedelalo a at se zase hezky vrati do jeskyne... no bohuzel ten druhej druh pracloveku ne a ne vymrit..
Výtězný návrh Narodní knihovny me příjde jako "hnus a fialovy tečky",tvarově neurčita budova,což by ani tak nebylo na škodu,kdyby to nevypadalo jako kaplej sliz nebo sopel.Navíc s nedostatkem prorozeneho osvetlení to take nebude nejlepší,nevim jestli kazdy navštěvník dostane u vstupu celovku,nebo jak.
Nicmene se nemuzeme divit,Pražstí úredníci se opět chtějí ukazat, ze je u nas čechačkovství,tomu se nedív,myslim si,že at by přišel Kaplicky s čímkoliv,bylo by to skoro jedno.(Nemam nic proti českým architektum,třeba navrh od HŠH se mi libi,a vím,že máme hodně dobrých architektů,nebo kanceláří-Snohetta ,Rýzner a mnoho dalších).
Nicmeně pokud budou pamatkari nejak umlčeni a stavba postavena,co nadelame,casem si na to clovek zvykne,nic jineho nam nezbyde.
Přiznávám se: organická architektura je pro mě nejvíc sexy - není se čemu divit, sex mám taky rád. ) Pokud jde ruku v ruce s technolgickou inovativností, ekologickou úsporností a sofistikovaností konstrukce - pak je to skvělé. I když je místo nové knihovny možná kontroverzní, vždycky se to dá zachránit kvalitní stavbou, která z mínusu udělá třeba i přednost. Kaplického ctím, těšil jsem se na jeho návrh, přál jsem mu výhru. Bohužel musím psát v minulém čase - jeho návrh knihovny je opravdu mimořádný, ovšem leda tak svou infantilností. Je hezké, že si někdo vzpomněl na postmodernu s vtipem a hravostí, která jí byla (je?) vlastní. škoda, že zrovna takhle bude vypadat budova knihovny v tak exponovaném místě (ovšem které místo není v Praze exponované?). Jeho návrh považuji za produkt stařecké dětinskosti. Budova knihovny jako plastiková hračka podmořské příšerky? To opravdu ne...konstrukční obtysová jednoduchost jeho návrhu je příliš banální. Upřímně řečeno bych dal řpednost návrhu od Švýcarů...nemyslím si, že v tomto případě bylo dobré zvolit Kaplického za každou cenu. No nic, svým názorem samozřejmě nic nezměním....)
Ako inteligentnou formou povedať , že prvé miesto je hanbou architektonickeho tvorčieho procesu ??!!!?? Osobne mam tvorbu Kaplickeho rada uznávam ho, ako architektka ,ale jednoducho musim uznat ,že toto je PREPADÁK akoby zle nainštalovaná scéna v CIRKUSE prepáčte ale takto teda asi to nepojde ... S pozdravom
Jsem laik a minimalista, a jak řekl Daniel John, nejradši bych měl vše v betonové kostce.
Právě proto ale tento výtězný návrh OBDIVUJI. Ukázal mi, že vrcholná architekra může mít i organické tvary a veselé barvy. ANO, Praha tuto budovu potřebuje a ZASLUHUJE. Zařadí se tak k moderním metropolím celého světa.
Pokud bychmo dali a názor místních "odborníků?", kteří se zde ohání slovy "sliz", "šmoulí hrad" nebo např. "plastiková hračka podmořské příšerky", pak by Praha byla starobylé ušmudlané město bez nápadu, brzo bychom byli jen pro smích.
Kladu tedy otázku PROČ se neotevřít novému?
Podle pečlivě přečtené diskuze (ne)odborníků usuzuji, že vše nové je prostě nutné zkritizovat a smést ze stolu aniž by si populace něco nastudovala a v klidu myšlenky utřídila.
V naší malé "zaprděné zemičce" totiž všichni dají JEN na první pohled, rychlý úsudek, typické maloměšťáctví a touhu BÝT za každou cenu - jak psal už Jirásek - PROTI VŠEM(U)
Ano, k projektu mám své výtky, ale pokud jej posvětila mezinárodní porota včetně oborníka UNESCO, které si mimochodem moc vážím, ríkám BRAVO PANE KAPLICKÝ!
A) nejsem architekt, jen laik se zájmem o architekturu... minimlaista a purista, ale s pochopením pro vše novátorské, s nápadem
B) psal jsem "PAK BY Praha BYLA starobylé ušmudlané město bez nápadu.." a né že JE.
vazeni, ja jsem sice prumerny architekt s prumernym vkusem, ale tadyty navrhy vsechny navrhy povazuji za strasne spatne....
V tom případě přijměte omluvu pane Pazdero V.
| 05.03.07 04:57
Ale vystihl jste dokonale filosofii architektů.
A v záplavě nadšení z pseudoautorit a nazelenalých Hlenů jste mi prostě splynul. Ještě jednou promiňte.
Snad by měl vyhrat spíš návrh na 3.místě. Je to jednoduché a ladné. Do tý knihovny na 1. místě bych se asi nejspíš bál chodit.
Ošklivá baktérie
| 05.03.07 05:30
Zrovna si celá rodinka utužujeme imunitu po nějaké zlé viróze. A přesně takhle jsem si ty škaredé viry a baktérie představovala. Pravda, krapánek menší.
Je to asi symbol každoroční virové epidemie. Knihovna je jistě kvalitní místo pro hromadné nakažení. Tak ať každý ví, s čím bude mít tu čest. Třeba při pohledu na knihovnu přibude očkovaných proti chřipce.
Mám dojem, že se pan Kaplický chce Praze pomstít. Ale třeba to tak není, třeba jen žije a tvoří z přesvědčení, že moderní znamená: uřvané, provokující, trčící, hnusné, neorganické a pod.. Kéž by se našel architekt, který doma neplácá abstraktní modely z plastelíny, ale s úctou k místu a k účelu navrhne stavbu, která Prahu skutečně obohatí. Moderní stavba přeci nemusí být za každou cenu hnusná! A pokorné přijetí kontextu místa nemusí být slabostí...
zelený sliz, hlen, šmoulí hrad? Co chcete? Banku?
Protože přesně tak mi připadají ostatní návrhy krom vítězného & HŠH. Konkrétně třeba hned druhé místo - to je prostě banka. Čtvrté místo je kusem ledu, studené, odtažité. Pětka: obvyklá skleněná kostka, kterých se dneska staví mraky. Holzer Kober Architekturen - opět banka. Hrdá, reprezentativní, jako stvořená pro kanceláře a obchodní jednání. DR_D - takovouhle bych si představovala nemocnici. Bílou a sterilní, omotanou kusem gázy... a temný vchod dovnitř; čert ví, co "pěkného" nás tam čeká. MVMarchitekt + Starkearchitektur - tak nejdřív mne napadlo parkoviště ale po úvaze bych si tam též dovedla představit nějaké ty kanceláře. Třetí místo, české: opravdu elegantní. Ladné tvary, nádhera... ale také tak trošku chladné, nemyslíte? Jak oblázek ze dna řeky. Všechny ty budovy jsou svým způsobem super, ale hodí se na knihovnu?
Vítězný návrh je hravý, veselý, a klidně i, když už se to tu zmiňovalo, pohádkový - ježišmarja proč ne? Knihovna by přece neměla být místem pro nudná deštivá odpoledne starých mládenců - učenců. Knížky jsou pro všechny, pro děti, pro mladé lidi stejně jako pro ty dopělé a starší. Proč by nemohly být uzavřeny ve veselé obálce, proč by neměly přitahovat děti k nahlédnutí - jako do cirkusového stanu, jak tu někdo zmiňoval? To je přece SUPER jestli to dokáže přitáhnout děti. Třeba nahlédnou a zalíbí se jim tam... a vrátí se za pár let - ale tentokrát už půjdou najisto. Knihy přece nejsou jen důstojnými pamětnicemi zašlých časů, záznamem vědomostí... (vážně je všichni vidíte jenom takhle?) - knihy jsou také zábava, radost, umění, úložiště příběhů - a mimo jiné i těch pohádek. Proč by to jejich obla neměl křičet nahlas? Pojďte sem! Je tu sranda! Je to tu živé, organické, veselé, zajímavé! Nejsme jen minulost, jsme i budoucnost! Lidé tu píší, buduva ano - ale na knihovnu? To neee! Ale proč? A koneckonců - co jiného se do takové budovy hodí, nežli knihovna? Chcete takovýmhle skvostem plýtvat na banky? Já tedy ne. Doufám, že návrh projde a už se moc těším, až prvně projdu vstupním vchodem. Počítám, že do týdne od otevření
Pokud si dobře vzpomínám na hodiny dějepisu a na Světovou výstavu roku 1889 v Paříži, musím konstatovat jediné. Historie se bude opakovat (Eiffelova věž byla postavena u příležitosti Světové výstavy, která se v roce 1889 v Paříži konala, a měla zde původně stát jen do roku 1909. Pařížané tuto stavbu nejprve nenáviděli a označovali ji jako trn v oku (spisovatel Guy de Maupassant pravidelně navštěvoval v ní umístěnou restauraci, protože byla jediným místem v Paříži, odkud věž nebyla vidět). V současnosti je věž významným turistickým cílem, na nějž jsou Pařížané hrdí a který ročně navštíví 6,5 milionů lidí (2005) z celého světa.)
Vetšina zde uveřejnených odkazů se zabývá především estetickou stránkou budovy (jak ohlasy kladné tak negativní) bohužel jen málokoho napadne poslání knihovny. Já osobně sem se do Prahy přistěhoval pred půl rokem a při cestě do současné NK jsem se musel dvakrát optat na správný směr, to by se v případě nové budovy v podání Jana Kaplického nejspís nestalo. Je velmi smutné, ze literatura v soucastnosti v lidech nevyvolává vlny emocí, tak jak tomu bylo dřív. Doufejme, že tato nová stavba lidi pritáhne a ohromí zdali vkusem ci hnusem je zcela subjektivni nicméně poutavé a provokativní. Tato knihovna alespon na cas propujci leterature to co ji dnes ze strany sirokeho publika mlade generace chybi - zájem
Vzhledem k mimořádné míře nanávisti a zloby v této debatě se jí již nemíním aktivně účastnit, což jsem zevrubně vysvětlil, nicméně děkuji Vám za krásný příspěvek. Opravdu mi udělal radost, lituji že jsem něco takového nedokázal napsat já. Cítím to naprosto stejně.
Pan D.John napsal: "Neznám do detailu ony podmínky, ale čekal bych že vynikající architekt pokud podmínky považuje za špatné, tak je obejde a odevzdá návrh třeba neregulérní, ale jedinečný a předpokládá, že bude vyřazen a moudrá porota pokud je to jen trochu možné a ten návrh je opravdu nejlepší jej nechá vyhrát..."
Architekt nemusí být vynikající na to, aby rozpoznal špatné vstupní podmínky. Vynikající architekt je mimo to, že je vynikající architekt, také charakterní a slušný člověk a pokud se rozhodne zúčastnit se soutěže, přijímá zadání a snaží se vymyslet originální návrh respektující toto zadání. Ono je to totiž mnohem snažší, nezabývat se požadavky, resp. přizpůsobit si je své představě, své myšlence, svému návrhu. Ale vymyslet originální a krásnou stavbu při splnění kriterií - to je geniální!
Výše uvedeným argumentem vlastně říkáte: pokud se budete držet zadávacích podmínek, nemáte nikdy šanci uspět, jste špatní, protože jste nepoznali, že zadávací podmínky nejsou dobré. Doporučujete, abychom vstupní podmínky nerespektovali, přestože jsme s nimi vstupem do soutěže souhlasili (předpokládám zároveň, že je připravili odborníci) a že vlastně na nich nezáleží. Géniové nemusí dodržovat pravidla, vy ostatní je dodržujte (tedy, pokud si nemyslíte, že jste géniové)!
Tímto nechci tvrdit, že p. Kaplický nedodržel podmínky. Jen reaguji na hloupou argumentaci p. Johna.
Tak tedy alespoň krátká reakce, abych alespoň vysvětlil, jak to bylo myšleno. Nesouhlasím s tím, že pokud nějaké podmínky považuji za špatné, tak se prostě podřídím. Pokud Kaplický podmínky porušil (já o tom nic nevím) tak to udělal naprosto vědomě a je to jeho svobodná vůle. To není o anarchii, to je naopak o svobodě. Riskoval, že bude vyřazen. Svobodně. Utzon také nesplnil v Sydney podmínky a vyhrál, Egeraat odevzdal v Brně skvělý návrh a věděl, že bude vyloučen atd. Je to svobodná vůle každého. Slepě se podřídit není umění. Pokud poruším podmínky v takovéto soutěži, nikomu tím neublížím (maximálně sobě) a tudíž v tom nevidím etický problém. Dostávám se na tenký led, vím, ale co. Pokud se porušením podmínek výrazně zlepší užitná vlastnost návrhu, jsem ochoten to v určitém případě tolerovat. Mimochodem těším se na detaily k dalším oceněným návrhům, mám pocit že Kaplický nebyl zdaleka jediný kdo údajnou podmínku porušil. Ještě poznámka pod čarou. Větu stylu mám spoustu kamarádů architektů dotazujících se na možnost umístit sklad pod zem, kterým to bylo striktně zakázáno tady vyslovuje podezřele hodně lidí v podezřele stejné podobě. Buď se jedná stále o stejného člověka, který mění identitu, nebo někdo slepě opakuje co slyšel a vydává to za svůj argument.
Živá a zasvěcená diskuse - neberte to tak, jakože jsem tu od toho, abych to posuzoval, je to jen můj laický názor. Vlastně jsou poučením o situaci komentáře k regulérnosti soutěže atd. Jen mi je divné, kolik replik je založeno na zmatených historických reminiscencích, nebo zase na jejich odmítání. Ale podobné to asi bylo i vždycky v historii... Za sebe to však považuji za odpudivé, takže se prostě mohu dívat jinam, jak to praktikuji v jiných podobných případech. Připadá mi lepší utrácet za takové výjevy, než třeba za munici, která se pak chtě nechtě musí vystřílet v nějaké válce. Navíc je možné, že než se dílo podaří, bude na webu dost informací na to, aby mě knihovna nemusela zajímat. Tak z Prahy občas nechtě zahlédnu to veselé (dětinské)vykukovadlo, když třeba obrátím hlavu k poprasku, co se povalí v důsledku bitvy na vedlejším fotbališti. Dále by se měly zbořit ty vily přes ulici Milady Horákové, jak to už dávno chtějí magistrátčíci. Ponechat by se měla jen kachlíková vila v Badeniho (roh Na Špejcharu).
Chvíli mi z toho bude - samozřejmě Vám je to právem jedno - tak nějak slizkobolno.
Zdejší diskusi přeji zdar. Užijte si to!
Pan D.John napsal: "Neznám do detailu ony podmínky, ale čekal bych že vynikající architekt pokud podmínky považuje za špatné, tak je obejde a odevzdá návrh třeba neregulérní, ale jedinečný a předpokládá, že bude vyřazen a moudrá porota pokud je to jen trochu možné a ten návrh je opravdu nejlepší jej nechá vyhrát..."
Architekt nemusí být vynikající na to, aby rozpoznal špatné vstupní podmínky. Vynikající architekt je mimo to, že je vynikající architekt, také charakterní a slušný člověk a pokud se rozhodne zúčastnit se soutěže, přijímá zadání a snaží se vymyslet originální návrh respektující toto zadání. Ono je to totiž mnohem snažší, nezabývat se požadavky, resp. přizpůsobit si je své představě, své myšlence, svému návrhu. Ale vymyslet originální a krásnou stavbu při splnění kriterií - to je geniální!
Výše uvedeným argumentem vlastně říkáte: pokud se budete držet zadávacích podmínek, nemáte nikdy šanci uspět, jste špatní, protože jste nepoznali, že zadávací podmínky nejsou dobré. Doporučujete, abychom vstupní podmínky nerespektovali, přestože jsme s nimi vstupem do soutěže souhlasili (předpokládám zároveň, že je připravili odborníci) a že vlastně na nich nezáleží. Géniové nemusí dodržovat pravidla, vy ostatní je dodržujte (tedy, pokud si nemyslíte, že jste géniové)!
Tímto nechci tvrdit, že p. Kaplický nedodržel podmínky. Jen reaguji na hloupou argumentaci p. Johna.
konečně se pánové a dámy v čr probrali a vybředli z bahna krabicionalismu, zřejmě to tam Jiřičná potlačila, ale nevadí...v takových případech se musí spící staromily umlčet...ještě mi někdo zkuste tvrdit, že v těch návrzích bylo něco lepčího-he?...snad HŠH mě příjemně překvapili!...je to bomba soda(k.d.
Taktez nechapu tu vlnu nenavistnych kometaru a kritik "odbornych" kritiku... chtel bych videt jejich portfolia, abychom mohli srovnavat objektivnost jejich recenzi... ale spis to vypada na kupu zavistivych a neprejicich "chytraku".
Precejenom uspech v nasi zemi znamena nutne i zavist.
Jinak si kazdopadne cenim vsech navrhu.
Druhe misto je velice elegantni, nicmene mi prijde smutne, prilis pusobi jako chram vedy a badani, cimz by mozna obycejny lid do sve naruce prilis nenalakalo.
Cesky navrh na 3. miste je pro mne velkym a prijemny prekvapenim... smekam svuj imaginarni klobouk.
Dalsi mista, jak uz bylo receno, pripominaji banky a garaze.. nenastvou a neurazi... ale take nicim nezaujmou a neoslni. Svou funci by ale budovy nepochybne plnily dobre.
Co mne zaujalo je, ze pomerne vetsi cast navrhu ma tvar "sopky", vytezny navrh nevyjimaje.. tedy pokud "vetsina" architektu takto smyslela, ukazuje se, ze volba vytezneho navrhu byla urcite opodstatnena.
Teda preji prijemny den.... vsem, i zapalenym kritikum, aby z budovy nedostali infarkt... budou si na ni totiz pravdepodobne muset zvyknout :-D
Nechápu, proč tolik lidí, společností za obecně kasírované berně vzdělaných např. na školách architektury, káže takové hlouposti vzhledem k neoprávněnosti tradic atd. Proč i lidé, kteří prošli šestiletým vysokým školením v zemi plné památek, smějí říkat takové pitomosti. Kde je problém? Možná na školách, kde fasují diplomy.
Kaplický se konečně dočkal realizace u nás a my se konečně dočkali Kaplického...jeho práce se mi líbí...ale z tohoto návrhu jsem mírně v rozpacích, tedy především z jeho vizuální stránky...nevím, do jaké míry se bude realizovat i barevné pojetí, ale kombinace zeleno-fialové na mě působí trochu jedovatě (brrr =) a pak to pitoreskně infantilní "očičko" vyhlížející na Hrad, mno nevím...ale jinak super a domnívám se, že po ideové stránce by stavba přinesla mnohé...pokud opravdu dojde (přes všechny památkáře a některé negativní ohlasy) k realizaci, myslím, že to bude docela zásadní zlom v české architektuře, která by se tímto mohla posunout někam dál a otevřít se trochu progresivnějším věcem (v určitých oblastech jsme pořád trochu konzervativní) takže i přes některé výhrady se na tu naši "příšerku" vážně těším...
Kdo z odborníků první řekne, že Kaplického návrh je nesmysl, že král je nahý?
Nechápu Kaplického proslavenost. Dohromady realizoval pár domků zakopaných pod zem, tribunu, nějaké interiéry, lávku a jedinou větší stavbou je birmingham... nechápu věhlas, možná jsem čecháček, ale přijde mi, že si nesportovně prosazuje realizaci směšně zastydlých futuristických šulinků http://www.future-systems.com/architecture/architecture_21.h tml
Kaplický si neustále dotčeně stěžoval, že ON u nás nedostal příležitost (podobně jako Roubík) a jaká jsme to banánová republika. a tak si nesportovně pojistil soutěž, vyhrál a tím z nás banánovou republiku udělal.
Odpovědnost za to ale nese vypisovatel soutěže - takhle promrhat šanci vstupu zahraničních špiček do Česka a znehodnotit veřejné finance...
Potlesk Vladimírovi! Uplně mě bavilo číst jeho články jako: "Veškeré návrhy jsou hnusné" nebo "... šmoulí hrad...". Taky třikrát viva Jaromíru Kotrbatému se vzkazem: To co říká, myslíš opravdu,ale opravdu vážně???!!! Podle tebe by bylo asi nej postavit nějakej neo-hybrid mezi muzeem a národˇákem?? Nás osočuješ, že nemáme vkus a nepoznáme dobrou architekturu, ale zamyslel jsi se nad tím,co tu říkáš? Tvým stylem bude celá Praha jeden velkej skanzen-nic víc. Nudná vitrína pro japončíky s foťákama, kteří až přijedou domů, do svých luxusních mrakáčů, vytáhnou fotky u svých oken s výhledem na nové, invenční, hravé budovy a budou si říkat ta Praha to je ale jedno velký starý špinavý muzeum. Strašný. Vždyť kdyby se na Pankráci postavily mrakáče, Praha by tak omládla, stačí si zajít na Hradčany a podívat se,jak by ožila, utvořila by se uplně nová, sqělá silueta. Živá, aspoň trochu moderní.
To samý ta knihovna. Souhlasím s Daggi, že kombinace zelený s fialovou je mazec,ale jinak ten barák je docela dobrej...prostě takovej slizáček,ale proboha proč ne? Pořád lepší než zas další kostka. Navazuje to na ten park a že to je blízko Belvedérku a Hradu... Až to třeba bude stát (stejna si myslím, že chudák Kaplický teprve uvidí,jak se staví v Čechách), kolik lidí půjde radši do chátrajícího Belvedéru a kolik se půjde podívat na knihovnu... nejen proto, že bude nová, neokoukaná,ale proto,že bude živá, bude pro lidi a bude zábavná.
pro pana Kotrbatého / pokud jak říkáte "podpořím jakoukoli iniciativu, která zabrání aby se tohle nikdy nepostavilo" - čili budete trvat na tom aby se to postavilo stůj co stůj a uděláte pro to cokoliv - to bych od vás vážně nečekal ( patrně ani nechápete co ste napsal - humorné )
zbytek si snad nezaslouží komentář - snad jen - Národní museum a Národní divadlo jsou béčkové stavby (architektonicky) jestli vám to neušlo... to jen tak mezi námi co 'tomu rozumíme'
z "odborneho" pohledu beckove archutektonicky - z jinych pohledu prvotridne dulezite a symolicke... souvislosti, souvislosti, bez nich to nejde........ neberte to jako utok proti tomuhle fialovymu lejnu pod zelenym kapesnikem, (zaznelo hodne padnych duvodu proc je dobre to realizovat, stejne tak tech opacnych) ale jakozto podnet z k zamysleni se, zda ma cenu oznacovat pro nas dulezite stavby jako beckove... tesim se na dobu, kdy bude beckovy Gehry, Zaha, Kaplicky atd atd.. a ze jednou na to prijde..
zit pred 700 lety tak byste s jitotou vedeli ze zeme je placata.. a dneska by se vam smali.. budeme se smat i gehrymu, vitruviovi, miesovi, calatravovi.. lidi se smejou radi
v kazdy dobre odbornici s jistotou vi co je to dobra architektura... a v kazdy dobe je to neco jinyho.....
jak to tady ctu, rad bych se s vami podelil o svuj nazor. Pokud neni chyba v mem prijimaci, pak strana "proti" nevytyka budove jeji extravagantnost apod., nybrz polohu. Postavite-li vedle sebe komunistu a holohlaveho ultrapravicoveho radikala, jak to dopadne? Poperou se. A kdyz vedle konzervativnich Letenskych domu postavim takto liberalni stavbu, docilim stejneho vysledku. Abych se vyhul narceni z "nadrzovani" jedne ci druhe strane, chtel bych podotknout, ze me se budova jako takova libi a jiste by dobre plnila svuj ucel. Bohuzel je treba se na vec divat i z jineho pohledu, jiste je zadouci, aby budova (nejen tato, kazda) jaksi zapadala do sveho prostredi. Zkratka pane Kaplickeho navrh hodnotim jako velmi zdarily, nicmene Narodni knihovna by musela stat nekde ve Vysocanech napriklad, na Letnou se vice hodi umirnenejsi projekt. Vzdyt moderni nemusi nutne znamenat vyrazny, extravagantni. Naopak ladnost a elegance mohou byt silnymi zbranemi, jak se rika "v jednoduchosti je sila". Proto si myslim, ze na Letnou by se vic hodil navrh HSH, ktery hodnotim take velice kladne, ale kdybych si mohl vybrat, postavil bych tu Kaplickeho stavbu, jen nekde, kde to nebude tak okate vycnivat. Aby stavba nepusobila "egocentricky".
A na zaver bych chtel dodat, ze vse co se tyka architektury, designu apod. je znacne ovlivneno subjektivnim citenim kazdeho cloveka, tudiz nelze predpokladat, ze se vse bude libit vsem. A take ze kazdy ma pravo na vlastni nazor a ze jiny nazor neznamena hned nerozumnost apod. (Aneb ti, kterym se nelibi muj nazor mohou doufat, ze me na tu FA nevezmou. )
chobotnička je skvělá, návrh HŠH taky není špatný, i když je trochu studený. Konečně se tu postvaví něco pořádnýho, něco originálního, novýho, moderního, co posune čekou architekturu o kosek dopředu, nemůžem se přece zaseknout na začátku 20. století a nic nového nestavět. Je mi jasné, že hodně lidem bude chobotnička vadit, ale každá stavby, která se vymyká průměru musí bojovat s velkým množstvím odpůrců.
KONECNE !! EXTRA SUPER BE WE LOVE DESIGN
| 07.03.07 12:30
..konecne.. konecne extravagantni, experimentalni a globalni architektura v cechach.. ) a popreni pravdy, ze vse co chce zapadnout do systemu mesta, jakorozfragmentovane struktury vicemene pravouhlych tvaru nemusi byt rechteckig ..... nevnasel bych do hodnoceni zadne psychologizovani o kontextu, mestu a architekture, idea je proste free, svobodna IKONA, bez mantynelu a omezeni ....
děkuji haně za velmi výstižnou formulaci a těším se na výstavu všech návrhů, doufám, že porota za ty 3 minuty co měla na hodnocení každého návrhu přehlédla několik alespoň zčásti inovativních. Infantilní banality schované pod trendy ujetým kabátem s cool značkou future systems sice domyslí Arup, ale pořád je to jenom tuning dacie logan, žádná budoucnost. Co se týká kritiků, přijde mi až trapné jak u těch českých jde jen o líbí-nelíbí a nejlépe líbí (jde přece o světovou megastar původně od nás, proč si pomlouvat Jardu Jágra české architektury, že), ale jen to proboha nestavte na Letné... To politici mají jasno -vyhřívají se v odrazu gigantického urinálu v barvě čeho to vlastně? ( šampaňského?? před nebo po průchodu ledvinama?)
Infantilní..... dětínský...nedospělý.....Jak mezi námi dospělými, kteří víme, že architektura je když nic jiného alepoň vážná a pak taky abstraktní naznačit, že něco je hrubě nedospělé, tedy prosté abstraktních-vznešených úvah a propána tak nemožně prvoplánově, ba banálně tvarované... tak konkrétně uhnětené a barevné... prostě pro děti a infantilní dospělé... Kromě toho naprosto neinovativní... nočník Praha.
Architek je přeci ten, kdo kráčí po vodě nesa planoucí pochodeň inovace, hlavu má v ionosféře, někteří dokonce i na orbitě hermetických úvah. Architekt je střízlivý demiurg, který z temnot nicoty dává život tvaru ponořenému do světla...ach, vznešené... Architekt nekopíruje chobotnice a nešťourá se v nose! Aby nemohl zvolat:“Hle! Hlen!“ ..Zajímavé?!“... vždyť to je tak banální... Architekt dělá architekturu a to není žádná sranda.
It can be very ridiculous, but your mind start accept this after one, two minutes. Different, of course.But this will be great jump for prague and czech architecture and we need it. Also, this idea stands on very, very thin blade... I just hope, it is not gonna to fell to the bad side. To look like octopus And also that it won´t be an ugly colored shoot, which will become a scar at the face of prague.... All we have to do is wait at least three years,maybe two times more
Z jedné strany pláň (kdo ví jak ještě dlouho prázdná), z další strany park a ve druhém plánu panorama Prahy, dále běžná městská zástavba, hlavní komunikace, stadion... heterogenní místo s tolika vstupy, že je otázka, zda je nějak novou stavbou harmonizovat, otáčet se ke každé části jinou tváří, nebo do té směsice přidat další ingredienci, která to všechno přemaže a podřídí sobě - což podle mě učinil Kaplický..... Jak asi působilo Klementinum, nebo ostatní barokní koleje v kontextu středověkého města??.. Velmi „nepřizpůsobivě“ a dnes nejsou s okolím v konfliktu... nebo nám to nepřijde.... Řekl bych, že se prostě rozhádané okolí časem knihovně přizpůsobí, jako se nasycený roztok promění v krystal kolem pecičky „nečistoty“
Konec zvonec
Tak jsem s napětím čekal, jaké argumenty na obhajobu Hlenu (ten název není ode mne vyčetl jsem ho na internetu) použijete. Jaký skvělý rozbor bude uveřejněn a nic. Pokud samozřejmě pominu urážky každého komu se největší trapas v historii architektury nelíbí. A které jsou samozřejmě přehlíženy.
Na rozdíl od vás já svá stanoviska objájit mohu a to nejenom v restauračním zařízení kam mne posílá pan K. Štaigl, ale i zde koneckonců ubohost úrovně obhájců Hlenu se vyrovná snad jen obhájcům Stalinova pomníku takže opravdu nemám strach, že bych byl ze strany zdejších architektů (čest vyjímkám - míněno vážně) intelektuálně knokautován.
Mé pozastavení u budov Klementinum, Národní Muzeum, Národní Divadlo je a zůstává jednou ze zásadních výtek Kaplického návrhu. Neměl jsem na mysli jak mi zde bylo podsunuto aby nová stavba kopírovala jejich styl atd. Bral jsem je jednak jako symboly národa který tohle bude platit a jednak - ovšem to jsem počítal se vzdělanými architekty, z pohledu historického ( někteří z vás si uvědomí že něco podobného sehrál v 60 letech Brusel - ši Ještědský vysílač). Klementinum můžeme pokládat za stavbu která v Praze symbolizovala dobu rekatolizace ale zároveň i dobu ukončení 30. leté války. A o tom zda je ošklivá či ne se opravdu v té době nediskutovalo - v Praze už stály první barok. budovy a jednak sehrála úlohu při obraně proti Švédům. Byla tedy spíš symbolem pro rozvíjecí se novou obnovu Prahy. Budova NM symbolizovala později jednak po dlouhé době uznaná práva zemská, rodící obrození, vědu a i nutnost rozšíření Prahy za městské hradby. Místo pro budovu ND nebylo vybráno náhodou. Postavena byla na Ferdinandově třídě- (Příkopy byly německé) jako symbol moci obrozeneckého proudu a to jak v politice kultuře i v ekonomice. Předpokládal jsem že výběr místa i zadání bude podobný. Že po letech komunismu a téměř dvaceti let se dočkáme sice nového ale důstojného mezníku. Něco co by iniciovalo další rozmach moderní architektury v dané lokalitě. Místo toho zlikvidujeme přírozený park na Letné a Zničíme pohled na centrum kýčem. Co symbolizuje tohle snad mimo vkusu architektů a Magistrátu nic. Otevírá nějakou možnost něčeho ne. Je to jen obezlička při prosazení stavby nesmylů na Pankráci - koneckonců jeden z poradců pro Meyera pracuje, panorama už bude zničené, genius loci také. Viva nové Don Govaniové. Viva Four Seasons. A užitečný idiot Kaplický si užije svých 5 minut slávy.
Další má výtka (inspirovaná z internetu a nikterak od věci) je že na takovéhle stavbě by se mohli podílet i umělci a designeři. Skutečná generační odpověď. Ovšem nestane se tak. Pan Kaplický za řehotu celého světa a nadšení patnáctiletých fanynek a několika snobů vyprodukuje záplavu fialové. Sochy už nejsou IN.
Z návrhů - ovšem neznám podrobnosti - jsem nadšený co se povedlo lidem z HŠH - Pavluso a na rozdíl od Hlenu který jak doufám stát nebude tohle bych v Praze - nevím zda na Letné rád viděl. A šílená z DR_D? Tak ta by měla povinně předělat alespoň jedno pražské sídliště.
Pro pana Jehlíka který se směje mé poznámce že podpořím jakkoukoli iniciativu ... že je to směšné. Směšné to je možná v Praze ozdobené Hlenem ale rozhodně to není směšné v zemích na západ od nás Švýcarsko, VB a USA. Chápu že pro komunistického zatvrzelce je postoj veřejnosti - když papaláši už bumášku vydali - naprosto zbytečný ale jsou místa a lidé co to za směšné nepovažují zvykněte si na to pokud přijedete do světa kde se jí vidličkou a nožem mohlo by vás to zaskočit.
Jinak je to malé. Je to hloupé. Je to hnusné. Je to drahé. Je to neekologické. Je to zbytečné. A rozhodně to není architektura. Islamisti v Káhiře mají skvělou knihovnu my máme atrakci.
Váš oblíbenec Jaromír Kotrbatý - a pokud se někoho mé příspěvky hluboce dotkly - promiňte.
Před čtyřiceti lety nám na pražské fakultě vyprávěl pan profesor Krise o tom, jakou práci dalo pražským urbanistům a památkářům umístění hotelu Internacionál do podbabského dolíku. Hotel měl být původně, dle vůle sovětských poradců, postaven na Letné, která jak svou jednoznačnou topografií, tak i svou exponovanou polohou odjakživa sváděla k "odvážným" architektonickým činům. Předposledním činem tohoto druhu byl Stalinův pomník, posledním by měla být, tentokrát dle vůle soutěžní poroty, nová budova Národní Knihovny od Jana Kaplického.
Pražský primátor Pavel Bém si zřejmě velmi zakládá na tom, aby byl viděn jako odvážný člověk. Je tedy jen logické, že jako odvážný člověk miluje i "odvážnou architekturu" a předpovídá-li odpor "konservativních památkářů" proti nové letenské stavbě, myslí tím zcela jistě odpor vyhublých a pobledlých individuí, jejichž odvaha a životní elán dávno zanikly pod vrstvami archivního prachu. Nuže co ale je "odvážné" a co "konservativní"? Roku 356 před Kristem zapálil Řek Herostrates Artemidin chrám v Efezu, aby se tímto "odvážným" činem dostal do dějin (což se mu podařilo), o čtyři století později ronil Nero slzy nad vlastnoručně zapáleným Římem a u zrodu moderní doby debatovali italští futuristé o tom, jak by bylo "odvážné" bombardovat Benátky. Benátky nakonec bez dlouhých debat bombardovali Rakušané. Moc se s tím nepárali. Dokázali to i bez umělecké motivace. Jednoduše shodili bomby na renesanční zdivo a hotovo.
Útok na kulturní hodnoty je již po více než jedno století jakýmsi modem operandi nejen válek ale i moderního umění, metodou, která vzhledem k přesycené postmoderní společnosti neznající téměř žádných kulturních přestupků čím dál tím hůř funguje. Jakési zbytky humanistického myšlení ale ještě existovat musí, neboť když německý hudební skladatel Karl-Heinz Stockhausen před šesti lety prohlásil kolabující twin towers za "velkolepé umělecké dílo", sklidil bouři veřejného odporu. Odvaha tohoto typu, ať už se jedná o umělecky motivovaný atentát na ten či onen kulturní axiom, nebo jen o prostou (většinou krátkodobou) publicitu té či oné ideologie, je víc než problematická. Pokud jde o konservatismus, ten bývá většinou vykládán jako způsob myšlení, kterému se jedná o zachování toho, co se všeobecně prokázalo být cenným. Na tom samo o sobě není nic špatného. Památkář, který v dobrém slova smyslu není konservativní (samozřejmě existuje i hloupý konservatismus, právě tak jako existuje i hloupá odvaha), je památkářem špatným.
Snad nejzávaznějším kulturním axiomem, který v architektuře přestává platit, je závaznost historickému kontextu, závaznost tomu, čemu říkáme respekt před dílem předků, respekt před charakterem místa, respekt před tím, co všeobecně označujeme jako genius loci. Nejpozději od mého syna, který vzhledem ke generačnímu konfliktu nenaslouchá radám otce ale radám Gregga Lynna na vídeňské akademii, vím, že "aby to bylo moderní", musí to vypadat přinejmenším jako slinivka břišní (Gregg Lynn sám dává přednost ananasu s čepicí, podobnou té, kterou nosí Jiří Stivín). Pro tuto architektonickou módu se ustálil výraz "blob", který v překladu znamená cosi jako "kapka" či "výron" - tj. jakýsi způsob ejakulace architekturou. Blob nedefinuje sám sebe v tektonických kategoriích měřitelného prostoru sloužícímu té či oné funkci, blob chce být funkcí sám o sobě, chce být událostí, chce být tím, čemu se v anglosaské terminologii říká "event". Tím se z architektury, která jako kulturní počin definovala svůj smysl mimo jiné i jistou permanencí, stává přechodná, tj. semipermanentní ideologicky motivovaná událost. Úspěch každé události spočívá v tom, že se toho stane co možná nejvíce, což samozřejmě platí i v event-architektuře. I v ní se toho musí stát pokud možno co nejvíce. Musí být hlučná, musí být v neustálém pohybu, musí gestikulovat, musí v každém případě ignorovat své okolí - a hlavně za každou cenu poutat pozornost, neboť v upoutání pozornosti tkví její smysl především. Tento smysl leží ale v příkrém rozporu s její fyzickou životností, ta má zpravidla dobré vyhlídky nejen na přežití svého tvůrce, ale i na přežití pozornosti svého konzumenta. Jistá obliba, které se tato architektura navzdory odstrašujícím příkladům těší (označil-li von Clausewitz válku jako pokračování politiky jinými prostředky, je více než oprávněné považovat kupř. architekturu Cookova "kunsthausu" v rakouském Grazu za pokračování války jinými prostředky) spočívá nejen v jejím zásadním populismu, ale možná i ve vzpomínce na dávné plácání dětských báboviček a jejich právě tak krátkodobou jako nezávaznou, jakoukoliv kulturní zkušeností neposkvrněnou estetiku.
Procházka pražskou památkovou rezervací, která nás doposud „nudila“ stavební rutinou minulosti, začíná mít konečně mezinárodni charakter, charakter vzrušující vize. Od Bílkovy vily, připomínající dávno zaniklou kulturu, přes most pro pěší od Bořka Šípka (jehož plechové voluty mne již od prvního dne přiváděly na pokraj extatického vzrušení), k vanilkovému pudingu od Jana Kaplického a odtud konečně k akváriu se žraloky na místě, z kterého kdysi velký Stalin mrzutě pohlížel na město, jehož sláva se dle dávného proroctví měla dotýkati hvězd.
Nemá to lehké ta naše stověžatá matička. Turbokapitalismus vylidnil centrum, pomaloval fasády a s miliardami turistů přilákal i architekturu mezinárodních hvězd. Ta je zaměnitelná a zcela nezávislá na lokalitě. Gehry v Praze je stejný jako Gehry v Düsseldorfu či v Bilbao, asi tak jako coca-cola nebo burger-king, jejichž internacionalismus nás zbaví přemýšlení o tom, na které polokouli či hemisféře této planety je právě konzumujeme.
Gehryho už máme, Nouvela též a Zahu Hadid jsme měli alespoň v porotě. Zbývá snad jen Friedensreich Hundertwasser, ale ten už je na pravdě Boží. Stejně tak jako pan profesor Krise, který, kdyby ještě žil, by snad našel v Praze pro to jednooké strašidlo nějaký ten dolík.
Před čtyřiceti lety nám na pražské fakultě vyprávěl pan profesor Krise o tom, jakou práci dalo pražským urbanistům a památkářům umístění hotelu Internacionál do podbabského dolíku. Hotel měl být původně, dle vůle sovětských poradců, postaven na Letné, která jak svou jednoznačnou topografií, tak i svou exponovanou polohou odjakživa sváděla k "odvážným" architektonickým činům. Předposledním činem tohoto druhu byl Stalinův pomník, posledním by měla být, tentokrát dle vůle soutěžní poroty, nová budova Národní Knihovny od Jana Kaplického.
Pražský primátor Pavel Bém si zřejmě velmi zakládá na tom, aby byl viděn jako odvážný člověk. Je tedy jen logické, že jako odvážný člověk miluje i "odvážnou architekturu" a předpovídá-li odpor "konservativních památkářů" proti nové letenské stavbě, myslí tím zcela jistě odpor vyhublých a pobledlých individuí, jejichž odvaha a životní elán dávno zanikly pod vrstvami archivního prachu. Nuže co ale je "odvážné" a co "konservativní"? Roku 356 před Kristem zapálil Řek Herostrates Artemidin chrám v Efezu, aby se tímto "odvážným" činem dostal do dějin (což se mu podařilo), o čtyři století později ronil Nero slzy nad vlastnoručně zapáleným Římem a u zrodu moderní doby debatovali italští futuristé o tom, jak by bylo "odvážné" bombardovat Benátky. Benátky nakonec bez dlouhých debat bombardovali Rakušané. Moc se s tím nepárali. Dokázali to i bez umělecké motivace. Jednoduše shodili bomby na renesanční zdivo a hotovo.
Útok na kulturní hodnoty je již po více než jedno století jakýmsi modem operandi nejen válek ale i moderního umění, metodou, která vzhledem k přesycené postmoderní společnosti neznající téměř žádných kulturních přestupků čím dál tím hůř funguje. Jakési zbytky humanistického myšlení ale ještě existovat musí, neboť když německý hudební skladatel Karl-Heinz Stockhausen před šesti lety prohlásil kolabující twin towers za "velkolepé umělecké dílo", sklidil bouři veřejného odporu. Odvaha tohoto typu, ať už se jedná o umělecky motivovaný atentát na ten či onen kulturní axiom, nebo jen o prostou (většinou krátkodobou) publicitu té či oné ideologie, je víc než problematická. Pokud jde o konservatismus, ten bývá většinou vykládán jako způsob myšlení, kterému se jedná o zachování toho, co se všeobecně prokázalo být cenným. Na tom samo o sobě není nic špatného. Památkář, který v dobrém slova smyslu není konservativní (samozřejmě existuje i hloupý konservatismus, právě tak jako existuje i hloupá odvaha), je památkářem špatným.
Snad nejzávaznějším kulturním axiomem, který v architektuře přestává platit, je závaznost historickému kontextu, závaznost tomu, čemu říkáme respekt před dílem předků, respekt před charakterem místa, respekt před tím, co všeobecně označujeme jako genius loci. Nejpozději od mého syna, který vzhledem ke generačnímu konfliktu nenaslouchá radám otce ale radám Gregga Lynna na vídeňské akademii, vím, že "aby to bylo moderní", musí to vypadat přinejmenším jako slinivka břišní (Gregg Lynn sám dává přednost ananasu s čepicí, podobnou té, kterou nosí Jiří Stivín). Pro tuto architektonickou módu se ustálil výraz "blob", který v překladu znamená cosi jako "kapka" či "výron" - tj. jakýsi způsob ejakulace architekturou. Blob nedefinuje sám sebe v tektonických kategoriích měřitelného prostoru sloužícímu té či oné funkci, blob chce být funkcí sám o sobě, chce být událostí, chce být tím, čemu se v anglosaské terminologii říká "event". Tím se z architektury, která jako kulturní počin definovala svůj smysl mimo jiné i jistou permanencí, stává přechodná, tj. semipermanentní ideologicky motivovaná událost. Úspěch každé události spočívá v tom, že se toho stane co možná nejvíce, což samozřejmě platí i v event-architektuře. I v ní se toho musí stát pokud možno co nejvíce. Musí být hlučná, musí být v neustálém pohybu, musí gestikulovat, musí v každém případě ignorovat své okolí - a hlavně za každou cenu poutat pozornost, neboť v upoutání pozornosti tkví její smysl především. Tento smysl leží ale v příkrém rozporu s její fyzickou životností, ta má zpravidla dobré vyhlídky nejen na přežití svého tvůrce, ale i na přežití pozornosti svého konzumenta. Jistá obliba, které se tato architektura navzdory odstrašujícím příkladům těší (označil-li von Clausewitz válku jako pokračování politiky jinými prostředky, je více než oprávněné považovat kupř. architekturu Cookova "kunsthausu" v rakouském Grazu za pokračování války jinými prostředky) spočívá nejen v jejím zásadním populismu, ale možná i ve vzpomínce na dávné plácání dětských báboviček a jejich právě tak krátkodobou jako nezávaznou, jakoukoliv kulturní zkušeností neposkvrněnou estetiku.
Procházka pražskou památkovou rezervací, která nás doposud „nudila“ stavební rutinou minulosti, začíná mít konečně mezinárodni charakter, charakter vzrušující vize. Od Bílkovy vily, připomínající dávno zaniklou kulturu, přes most pro pěší od Bořka Šípka (jehož plechové voluty mne již od prvního dne přiváděly na pokraj extatického vzrušení), k vanilkovému pudingu od Jana Kaplického a odtud konečně k akváriu se žraloky na místě, z kterého kdysi velký Stalin mrzutě pohlížel na město, jehož sláva se dle dávného proroctví měla dotýkati hvězd.
Nemá to lehké ta naše stověžatá matička. Turbokapitalismus vylidnil centrum, pomaloval fasády a s miliardami turistů přilákal i architekturu mezinárodních hvězd. Ta je zaměnitelná a zcela nezávislá na lokalitě. Gehry v Praze je stejný jako Gehry v Düsseldorfu či v Bilbao, asi tak jako coca-cola nebo burger-king, jejichž internacionalismus nás zbaví přemýšlení o tom, na které polokouli či hemisféře této planety je právě konzumujeme.
Gehryho už máme, Nouvela též a Zahu Hadid jsme měli alespoň v porotě. Zbývá snad jen Friedensreich Hundertwasser, ale ten už je na pravdě Boží. Stejně tak jako pan profesor Krise, který, kdyby ještě žil, by snad našel v Praze pro to jednooké strašidlo nějaký ten dolík.
Budovu ano, ale schovat ji, aby nebyla videt. Jak hezky ceske. Jinak osobne nevim, co vsichni na prazskym hradu a podobne vidi tak uzasneho, ze by se vedle toho uz nikdy nemelo nic postavit. Mozna jen dalsi hrad. Ja mam rad kontrast stareho s novym, takze pro budovu jsem vsemi deseti.
Kaplickeho navrh? - Libiva forma ilustruvana serii lzivych ci naivnich spseudovedeckych chemat. . Smutne bude az se Jezek a Bem stretnou s realitou a zjisti, ze maji nefungujici knihovnu za petinasobek predpokladaneho rozpoctu.
V reakcích na knihovnu spatřuji obavy až strach, ale i na druhou stranu nadšení z neuchopitelnosti , nezařaditelnosti - což ale v obou případech svým způsobem vede k b e z r a d n o s t i. V těchto chvílích se člověk chová do jisté míry i pudově, chybí nám příklady hodné následování, nikde nic podobného nestojí, to jsem nikde neviděl, nebo kdyby už to přede mnou někdo zkusil ... atd.
Prostě pro pochopení a uvědomění si zmíněné stavby do časových souvislostí a to nemluvím jen o tolik přežvýkané minulosti, ale i o daleké budoucnosti , to dá trochu "zabrat".
Racionálně v roli pouhého diváka, prostě není jednoduché identifikovat se s neznámým tvarem. Lidé využívající služeb knihovny budou spokojeni, ocení vnitřní funkci.
Vnější plášť má zdání experimentu mně připadá vysoce funkční, tak jako obsah - řekl bych fyzikální vzorec bez zbytečných závorek, chcete - li d e f i n i c e.
čumiace spoza stromov na jedinečné centrum (zatiaĺ) jedinečného mesta. Zrejme sa zelená chobotnička vrátila spoza Baltského mora (väčšina asi pozná notorický známy seriál pre deti). V Kaplického prezentácii jeden z prvých citátov znie: Knihy sú pre ľudí ako krídla pre vtákov. To, čo pristálo na Letnej, nemôžem si pomôcť, nesie v sebe charakter čohosi, čo za chvíľu odletí a bude čumákovať zas kdesi inde, spoza iného lesa. Akýsi prvok českej grotesknosti? Možno, ale k pátosu, ktorý nesie slovo "národní" neprislúchajúce. To zatiaľ národné, čo bolo na území Prahy postavené má úplne iné základy a aj účinok. Žeby sa pri pohľade na grotesknú chobotničku mali zachvieť srdcia a v duchu by si okoloidúci mali povedať, že je to úžasné, že práve tu leží ich písaná minulosť? Akosi si neviem predstaviť tento pocit. Slová Kaplického o elegancii - tiež sa míňajú účinku. Vztýčených falických symbolov, obhrublých, či tenkých, stojí všade habadej, mimochodom kompozičná schéma s jedným vrcholom je v poslednej dobe dosť otrepaná v návrhoch, ktoré postúpili do druhého kola sa niekoľkokrát opakuje. To neboli medzi vyše 300 návrhmi originálnejšie? Takisto je to aj s originalitou Kaplického architektúry. Bohužiaľ sa tento vynikajúci architekt začína opakovať. Nič proti rukopisu, ale moderna, kde štýl, či rukopis, stáli takmer nad všetkým je dávno preč. Pri tak citlivých a dôležitých projektoch ako sú národné, či štátne symboly by komisia mala brať v úvahu aj iné parametre, nie iba výnimočnosť zásahu do panorámy mesta. Bola tu viackrát spomínaná Eiffelovka. Na prvý pohľad paralela, no skutočnosť je iná: Eiffelovka bola atrakcia, postavená pôvodne pre jeden účel, ktorá sa postupom času stala symbolom národa. Knihovna od Kaplického chce byť, alebo by mala byť symbolom, ktorý má však nejlepší potenciál stať saobyčajnou atrakciou .
Po všech super a hypermarketech a obchodních centrech nejeden občan Prahy přivítal jako bohulibý záměr udělat něco pro kulturu a postavit novou Národní knihovnu. Doufala jsem, že její nové budova by se mohla stát širším kulturních centrem a v rámci toho zahrnout především koncertní sál, jichž má Praha pohříchu málo – ty větší jsou v podstatě jen dva, Dvořákova síň v Rudolfinu a Smetanova síň v Obecním domě. Údajně prý měly sloužit jako koncertní i některé sály v komunisty postaveném Paláci kultury na Vyšehradě, ty však mají pro koncerty symfonické a komorní hudby naprosto nevyhovující, mizernou akustiku.
Výsledky architektonické soutěže navzdory údajně jednomyslnému výroku poroty budí i deziluzi a rozčarování.
Považuji za svou občanskou povinnost důrazně protestovat proti stavbě Národní knihovny na Letné podle návrhu p. Kaplického i podle kteréhokoli „výškového“ návrhu ze soutěže publikovaného pod č. 1 až 8. Je zcela zjevné, že autoři těchto návrhů i odborná porota projevili přímo arogantní ignoranci vůči urbanistické, architektonické i panoramatické jedinečnosti Prahy, k harmonickému včlenění této nové stavby do prostoru, v němž se má nacházet, i do celkového výtvarného řádu města. Respektování tohoto řádu je prvořadým úkolem při každé nové zástavbě v každém městě či obci, natož v případě takového klenotu, jakým Praha je. Jakýkoli návrh, ať architektonicky zajímavý či hodnotný tak říkajíc „an sich“ nemůže ospravedlnit svou realizaci, jestliže výše uvedená hlediska ignoruje.
Je to mimo jiné jedinečná poloha a rozložení Prahy s údolím Vltavy a vyvýšeninami Vyšehradu, Žižkova, Petřína i Letné, která dává v panoramatických pohledech vyniknout jejím architektonickým památkám. A jsou to panoramata Prahy, která její krásu mimořádně umocňují, která jsou však v posledních desetiletích nenávratně ničena, neboť jim zjevně není věnována absolutně žádná pozornost.
Projděte se někdy po Letné. Panorama Prahy s krajkovím mostů, filigránem věží a kupolí kostelů, veřejných budov a paláců, s jejími dominantami, s kudrnatou zelení petřínských a letenských svahů je na obzoru nenávratně znehodnoceno, ba přímo zohaveno žižkovskou vysílací věží s nedalekou výškovou budovou a výškovými budovami na Pankráci. Poněkud rušivě působí např. také Dům odborových svazů, budova bývalého Federálního shromáždění, ale i na nábřeží stojící hotel Interkontinental.
Letenské svahy s půvabných zámečkem, poněkud zvláštním Hanavským pavilonem i graciésním a elegantním Bruselským pavilonem, velikostí souladnými, obklopenými zelení, byly v minulosti brutálně narušeny obludným Stalinovým pomníkem. Ten zohyzdil nejen pohled na tuto část nábřeží, ale také zastiňoval dominantu Pražského Hradu se Svatovítským chrámem při pohledech od Letenské pláně. Neméně drasticky a bezohledně by tato panoramata byla zasažena realizací staveb podle vítězného i řady dalších z návrhů č. 1 až 8, nehledě k tomu, že v okolní zástavbě působí přímo brutálně neorganicky.
(A propos panorama ještě jeden byť možná drobný příklad – při cestě od Kralup nad Vltavou přes Roztoky u Prahy si všimněte, jak rušivě zasahuje do panoramatu Prahy i , jak říkal pan Werich „to ošklivý, no, v Pobabě“ – bývalý hotel Internacionál (dnes Crown Plazza) postavený v „sovětském“ stylu – a jak zastiňuje snad nejvýznamnější dominantu Prahy – Hrad se svatovítskými věžemi.)
Celé dění kolem soutěže silně připomíná Andersenovu pohádku „Císařovy nové šaty“ – kdekdo bude papouškovat, jak je ten vítězný návrh úžasný, aby se snad nezdálo, že nerozumí „moderní“ architektuře nebo že je staromilský. Ale Praha se přece nemůže stát městem, pro realizaci kdejakých šílených nebo extravagantních návrhů – alespoň ne v místech, kde to bezprostředně a naplno zasahuje do historického jádra – k němuž nepochybně patří i pohledy na město a panoramata. Vždyť i na modelu Kaplického návrh působí nikoli jako pěst na oko, ale přímo jako pěstí do oka. Údajně prý návrat k přírodě – co má proboha národní knihovna a literatura společného s přírodou? A co má s přírodou společného umělý, uměle do zelena zbarvený devítipatrový kopec, přesahující veškerou okolní zástavbu (navíc na kopci – Letná je přece kopec, ne?)? Dovede si vůbec někdo z těch, kteří to vybrali, představit, jak obludně to bude působit v reálu? A opravdu si někdo myslí, že by si to nechali postavit uprostřed Londýna nebo Paříže? A co za pár let, až i ti současní nadšenci prozřou a zjistí, že to nebyl zas až tak dobrý nápad? Moderní architektura přece není kdejaký potřeštěný výstřelek.
Nelze proto pochopit ani údajně smířlivé stanovisko Klubu za starou Prahu s údajným odůvodněním, že na Letné jsme zvyklí vídat cirkusy, a že vítězný návrh trochu připomíná cirkusový stan, což ostatně ani není pravda, jak potvrdí každý, kdo takový stan viděl. Nehledě na to, že cirkusový stan nikdy nedosahuje takové výšky (tohleto má mít 9 pater!!!) a po měsíci se vždycky zbourá a odveze pryč.
Nebo to trochu připomíná současné oděvní módní přehlídky - šaty ušité podle extravagantních návrhů jsou zpravidla nepoužitelné a nenositelné, a mají jepičí život – když se postaví budova, bohužel hyzdí město po desetiletí a staletí.
Ano, bolševik se na Praze dost podepsal – jen namátkou: necitlivě vedenou magistrálou se mu povedlo odříznout secesní budovu hlavního nádraží, Státní operu i Národní muzeum a zlikvidovat jejich původní přirozené spojení s parčíkem a prostorem kolem Václavského náměstí. Výstavba garáží a neorganicky obludné budovy bývalého Federálního shromáždění (místo původních domů) flagrantně přispěla k totálnímu znehodnocení celého prostoru. Magistrále padla také za oběť zcela zbytečně a přes protesty památkářů i veřejnosti skvostná budova nádraží Těšnov. Necitlivě umístěná žižkovská věž a výškové budovy na panoramatickém obzoru Prahy již byly zmíněny.
Po pádu bolševika devastace historické Prahy bohužel pokračuje. Jen namátkou. Přeplňování historického jádra za každou cenu shopping centry vedlo např. k naprosto nepochopitelné sklokovové nástavbě na staré celnici, k brutálně bezohledné přestavbě interiérů Slovanského domu, necitlivým úpravám např. pasáže Černá růže. Bůhvíjak bude dopadne v reálu přestavba kasáren na nám. Republiky. Pokud jde o zachovalou památkově tak cennou lokalitu s budovami Masarykova nádraží, neustávají pokusy využít ji opět jako shopping centrum, ač jich je v nejbližším okolí již tolik, místo aby zde zůstalo nádraží zachováno a v uvolněných prostorách, pro železniční provoz nepotřebných bylo umístěno Železniční muzeum, jak již bylo ostatně původně rozhodnuto. Další plánovaná výstavba výškových budov na Praze 4 s dalším ničením panoramatu Prahy – a teď návrh Kaplického knihovny.
V roce 1994 vydalo ČVUT Praha v rámci doprovodného odborného programu mezinárodního veletrhu COMMA 94 2 pozoruhodné publikace týkající se Prahy:
Dobroslav Líbal: Urbanistická a architektonická jedinečnost Prahy
Alois Doležel: Duše Prahy – výtvarný řád města
Pokud by se někdo z odpovědných a rozhodujících činitelů chtěl opravdu zabývat tím, jak postavit Národní knihovnu a neublížit přitom Praze, neprznit ji a neznásilňovat její krásu a půvab, měl by si obě útlé knížky přečíst.
V první z nich lze nalézt slova přímo prorocká:
„Praha ční nade všemi evropskými hlavními městy. V tom je současně skryta její niterná tragedie. Vyrostla tak vysoko, že se vymyká možnostem plného lidského pochopení a porozumění. Toto nepochopení vzbuzuje zrod primitivních snah o její znehodnocení porušením hodnot, jež se povznesly nad úroveň našeho vnímání.“
„Tato slova,…obávám se, platí dodnes. Dnešní situace je ovšem relativně tragičtější…… Praha je z hlediska svého vývoje své architektonické struktury nejlépe poznaným městem světa. Dnes je nutno všechny pokusy o narušení urbanistických i architektonických hodnot Prahy označit jako pusté, neomluvitelné činy herostratovské.“
obavam se digi, ze nejvetsi problem je v lidech na vysokych postech, kteri jsou naprosti laici...viz pan jezek...nikdo nechce totiz vypadat jako staromilec jak rikate a mysli si, ze neprijatelne je nadcasove...jak uboha myslenka,,jak uz jsem psal v paralelni diskuzi, tito cestovatele v case asi skutecne vedi, co je nadcasove...chtel bych s nima taky nekdy vycestovat do budoucnosti, protoze jinak nechapu jak nekdo muze slovo nadcasovost u novych staveb vubec vyslovovat...pokud tam tedy nebyl...Jedna pani vyrkla krasnou predstavu...povidala,ze az se ta stavba postavi, pribehneme vsichni k ni, nasadime neznalkovske cepice a zacneme tleskat..neni to krasna predstava? NIkolaj Nosov by mel jiste radost a kazdej vi, ze ta stavba by se hodila tak akorat do jeho Slunecniho mesta...
Předpokládám, že se zde vyjadřují předvším architekti. Ja jsem pro je to užasné. Pan Kaplický ma zřejmě koule a dokázal to že umí více než ti kteří tu hodnotí.Pak názory ušláplých autoru jsou pro mě nezajímavé a závistivé.Pánové a dámy postavte své realizace proti panu Kaplickému a pak teprve máte právo hodnotit.Švejkoství se mi hnusí a teprve ten kdo něco dokáže má pravo cokoli říst a hodnotit. Dle mého soudu se zde vyjadřují autoři sídliť a né odborníci . Architekti se odkazují na dobrý vkuz ale ten zkončil před 60 lety kdy ateliéry vedly machři tak si toho važme že jejich žácí budou udávat směr. Ostatní s nás ví o všem kulové protože i vzdělaní jim dali odborníci bez zkušeností a realizací.
Minimalne si to po sobe jeste jednou precti a pokud budes mit presto stejne hloupe nazory, tak snad si vsimnes aspon pravopisnych chyb co jsi tam nasekal ..omlouvam se ostatnim za nevecny prispevek,ale nemohl jsem si pomoct...nevim totiz, jestli me pobavily vic ty chyby nebo ten prispevek...
Tahle diskuze je místy komická, ale spíše tuhnou koutky... Určitě nabízí mnoho podnětů k úvahám....
Co mi utkvělo:
Pan architekt Mirko Baum, na jehož úžasné přednášce na fakultě architektury v Brně jsme bezezbytku naplnili každý volný kousek prostoru relativně malé auly.... se zmínil o podstatné věci "k pochopení" takovéto architektury, na kterou tu v Čechách zatím nemáme měřítka (ve světě se toho na architektonickém poli děje vskutku více, a ti kdož architekturu studují či se architekty stali, mají proti ostatním nezanedbatelnou výhodu v chápání "nových přírustků". Není to však "chápání" automaticky souhlasné a přijímající, jak si všichni "nearchitekti" mylně myslí. Naše chápání, ač jsme odborníci, se stále pohybuje v podobných nuancích vnímání všech smrtelníků, takže nám, prosím, nepřisuzujte předpojaté ANO pro každou stavbu pana Kaplického a především nás neházejte do stejného pytle a ponechte nám jako architektům také prostor pro náš svobodný názor...Děkujeme .....)
Pan Mirko Baum zmínil ono všeosvětlující slovo EVENT, které mi velmi ozřejmilo cestu k tomu, jak vlastně vnímat tento typ stavby. Ona totiž ve svém důsledku stavbou přestává být.... Stává se vlastně vším, jen ne stavbou - je onou UDÁLOSTÍ, je ATRAKCÍ, je MAGNETEM, je místem k SETKÁNÍ, a ač má s architekturou mnoho společného (stejné materiálové složení, skladba prostor, typologické danosti), stává se z ní spíše ORGANISMUS, který sice uvnitř funguje jako jakákoliv jiná stavba, ale její chování a stavění se k okolí i k městu již není totožné jako u ARCHITEKTURY, jak jsme se ji naučili vnímat.
Tento ORGANISMUS má skutečně tendence překračovat hranice "strnulé" trojrozměrnosti, on kdyby mohl, tak by létal, chodil a přemísťoval by se. Jeho FUTURE SYSTEM je nastaven na plnou automatizaci, přizpůsobivost a výměnu jakékoliv části.... Je to malý robotek, který je plně připraven sloužit našim potřebám.... Ale není to architektura. Otázkou však zůstává, jak se vedle sebe ARCHITEKTURY a tyhle ORGANISMY (pan Baum nabízí slovo BLOB) snesou....
Ano, je to tak.
A navíc takovým "Kaplickým a Jiřičným" jde jen o to namastit si kapsu.
Neumělka Jiřičná už chce ničit staré Brno dalším výškovým monstrem přímo v centru města.
Znovu žádám, aby byly zveřejněny všechny návrhy zaslané do soutěže a aby o nich mohli hlasovat všichni občané této republiky, podle toho jak se jim líbí.
....než začnete psát o "neumělce" Jiřičné, projděte se po mostě nad Kolištěm do IBC, který dělala také ona. A pak si prostudujte návrhy na Centrum a zjistíte, že mrakodrap zde byl plánovaný již ve 20. letech a nevznikl "pouze" kvůlu statickým problémům.
Společnost Orco, která Centrum odkoupila v roce 2005, chce prostě zvětšit plochy pro administrativu a logicky si chce postavit to, co tam mělo být už dříve. Těžko by s tím přišla, kdyby neviděla výsledky dřívější soutěže, jejíž návrhy jsou velmi odvážné.... Architekt v tomto případě tedy "pouze" rekonstruuje dřívější vizi a uvádí ji (s jistými obměnami) do reálu.... Takže nechte paní Jiřičnou dělat svou práci a radši něco dokažte sami, než si tu léčit ego nařknutím ostatních z neumětelství!...
http://www.archiweb.cz/salon.php?action=show&id=1325&type=10
http://www.archiweb.cz/buildings.php?&action=show&id=1106
http://www.archiweb.cz/news.php?type=1&action=show&id=2849
Otázka na úvod. Co umíte Vy? Já jen, že světově proslulé architekty nazíváte neumětely. Ale hlavně, dostavba ve Zlíně dokončí pouze to, co bylo kdysi dávno již naplánováno, jen se z důvodů, které již dnes nejsou napostavilo, respektivo postavilo v okleštěné verzi. To o namastění kapes nemá cenu, aby člověk vůbec komentoval. Dostat zaplaceno za práci je celkem běžné, i vy si zřejmě mastíte měsíc co měsíc kapsu, jen úměrně méně vašim schopnostem než ti neumětelové.
Hlavně nedejte o NK hlasovat lidi, pravděpodobně by stejně vyhrál Kaplický. Mezi laickou veřejností jsem čekal ohromné zděšení, jako u každé netradiční stavby v průběhu jejího zrodu, ale kupodivu se nic takového nestalo, spíše naopak. Hlavně ale těžko v referendu se dá rozhodovat o tom, který návrh je nejlepší pro tak složitou instituci, kterou NK je. Hlasovat by se mohlo jen podle toho, který obrázek je líbivější, barevnější atd, nikoliv o samotném fungování knihovny, kterému 99% lidí vůbec nerozumí. Ani já ne. Mě se líbí Kaplického návrh, ale jesteli bude funkční jako NK, to musí posoudit ti, co tomu rozumějí a Kaplický vyhrál podle reakcí, které jsem slyšel mnohem více kvůli funkčnímu řešení, než kvůli vzhledu.
...to, že ve zdejší zemi existuje památková péče. Pan ředitel NK, ten je vůbec mimo, i když má výsledky.
Souhlasím s Vladimírem, Fakírem, nerozumím řeči hormonů iNKa_1104, ani tomu, co mu ozřejmil MB, nerozumím DJ, když posuzuje způsobilost k řečnění toho či onoho na základě počtu staveb ve světě (byť je DJ nepochybně fundovaný – tak se omlouvám, že neznám její/jeho realizace v historickém prostředí). No a, při své slaboduchosti, panu Kaplickému nerozumím ani zbla (to není obchodní nepřejícnost, prostě reálně hodnotím své meze). Ale je to velmi napínavé, sledovat, k čemu všechny tyto hlavy dojdou, co vymyslí dámy a pánové na MHMP, v novinách se nazývaající památkáři. Potomkům držím palce, protože se klidně může stát, že kvůli historickým okolnostem budou muset plivníka chránit jako památku ("návrh" podá dřív Lukeš nebo Švácha? nebo je někdo předhoní?), ačkoliv do něj všude poteče, bude ohoblovaný od skejťáků, pokakaný od vrabčáků, zaprášená okna budou praskat (praskají svislá nemytá u Knížáka, proč ne tady šikmá?). Je těžké pečovat o stavby Parléře, Wohlgemuta, Santiniho, Dientzenhoferů, Schulze či Zítka. Ale ničím nelze překonat radost budoucích památkářů při péči o chátrající pelichající dílo pana Kaplického, naštěstí jediné.
Je ošklivé, takže kéž nevydrží tolik, jako díla předchůdců. Já samozřejmě mám šanci chodit si jinde, kde urbanisté a jim podobní nepopřáli vzniku podobných taškařic. Urbanisty této země považuji za zvláště problematické osoby a nemám je rád (nevím, co bych řekl ohyzdnějšího na jejich adresu).
Nemyslím si, že by občané měli o čemkoliv hlasovat. Pro třičtvrtě národa je vrcholem pořad typu Receptář a nebo časopis katalogových domků, kde stavby v nich uvedené považuje za architekturu. O architektuře jako takové a designu obecně je v naší společnosti velmi malý přehled a nízká úroveň znalostí. Pak je pro nás stavba architekta formátu Jana Kaplického jako červený hadr na býka. Dokud budou lidé žít představami v romantismu a spousta architektů ve 30 - tých letech, tak vcelku není o čem hlasovat. Myslím si, že je na čase překročit svůj vlastní stín, přílišné lpění na tradicích je někdy ke škodě.
Jistě úvaha pana Vladimíra je bez komentáře,ale ujíždíme nějak od tematu,kterým je podle mne primárně otázka jak se porotovalo.V takto hojně obeslané soutěži je způsob jak se porota rozhodne postupovat při své práci velmi obtížný-množství odevzdané práce vyžaduje z hlediska úcty k práci zůčastněných postup zodpovědný.Ptám se tedy lze i za předpokladu,že technická komise posoudila všechny návrhy z hlediska úplnosti a dodržení podmínek posoudit do oběda prvního dne zasedání poroty 224 návrhů,jak uvádí popis postupu porotování na stránkách tohoto webu?Říká se zde,že po zahájení zasedání poroty-předpokládejme v 9.00 se věnovali porotci dvouhodinovému samostudiu návrhů-tedy ve 120 minutách si každý prohlédl 355 návrhů-měl tedy zhruba 1/2 minuty na návrh,pak museli vyřešit problém co s těmi co nedodrželi podmínky,tento čas byť by neměl být nepodstatný nezapočítávám.Vlastní porotování ve skupině tedy začalo cca v 11.00.V popise postupu se píše,že před obědem skončilo v soutěži 224 návrhů-pokud předpokládám oběd ve 13.00-měli na to dalších 120 minut-to jest na vyhození jednoho návrhu necelou jednu minutu.Zdá se Vám tedy,že šlo skutečně o odpovědný přístup k práci soutěžících po halasném vytrubování o vysoké úrovni mezinárodní soutěže?Je jistě snadné oponovat panu Vladimírovi,ale nevím jak se poperete s touto skutečností.Možná,že kdyby šlo o soutěž na design odpadkového koše v rámci jakési soutěže na drobnou architekturu,bylo by to možné.V tomto případě,když pomineme ostatní námitky na průběh porotováni,by ani v poněkud delším časovém schematu,který jsem všakčerpal z těchto stránek a někdo ho předpokládám převzal z tiskových či jakých prohlášení Knihovny si dovoluji tvrdit,že to je zhola nemožné.
to pan Sommer: koukám, že už jste nás rozdělil do družstev .... teď, kdo nám bude rozhodčírovat......
to pan Línek: bohužel nejsem znalá detailů průběhu soutěže, pokud vím, zastánců odvolání se je tu více: Osamu Okamura, Tomáš Starý... zajímal by mě názor nejdotčenějších - HŠH....
Ale je pravda, že kdyby se na této soutěži jednou provždy vymítily soutěžní neduhy, nebylo by to od věci. Regulérnost soutěží je skutečně otřesena. (A i Vy sám jste tu již zmiňoval, že máte špatné zkušenosti i s dřívějšími soutěžemi) ......
Tak co se s tím dá dělat? Kde to ovlivnit? ČKA?..... Pan Okamura prý podává oficiální protest UIA.
Přes všechny výhrady,které tu prezentuji,považuji Kaplického grafické zpracování za velmi kvalitní,jde ovšem pouze o můj názor,který si odvažuji sdělit,ačkoliv je lepší mlčet a být"in".
bohuzel mate uplnou pravdu.......taky jsme se desne nasmali, po zjisteni, ze nas navrh porota odstrelila behem cca 3 minut......that´s life
ale obecne k tematu.....jak to tak sleduji, jedina relevantni diskuze se vede, tady na strankach archiwebu.......
a bohuzel i zde se to opet cele zvrhava do naprosto nesmyslnych a nepodstatnych vykriku......cest vyjimkam
podstata cely tyhle akce je na dobry ceste vysumet do ztracena.......CKA vydala pomerne alibisticke stanovisko, kterym jeji akceschopnost pravdepodobne skoncila, porota a zastupci UIA vydali jeste jalovejsi stanovisko.....odvolat se nikdo moc nechce, protoze bude okamzite oznacen za narodniho skudce a malyho zavistivce a cechacka.......vetsina serioznich medii, kritiku a dalsich osobnosti vede debatu ve stylu libi nelibi
(knizak se probral a stavel by jinde, lukes s jezkem jsou u vytrzeni a nepripusti ani v naznaku nejaky problem)
i vetsiny serioznich kulturni komentatoru mam pocit, ze tady asi dvacet let vesele spali......opet cest vyjimkam
a tohle vsechno medialni deni v podstate legitimizuje postup poroty, znejasnuje kontury problemu......ve smyslu, tak genialni dilo vyvola polemiku a siroky divacky ohlas, takze se o nem bavme a diskutujme, ale nestourejme v tom
velmi vtipna odpoved na vysi investicnich nakladu.......podzemni cast bude pravdepodovne levnejsi nez jsme predpokladali, ale nadzemni bude asi drazsi.......popripade ruzna zvolani, jak bude skvely jit do knihovny na rande, popripade pujcit si knihu a dat si kafe.....a nebo urazky kaplickyho, ze by rad videl ty architekty co postavili nektery baraky, protoze ty asi se nikdy nezamilovali a nemeli sex......
ale k podstate se uz asi nedostaneme.......
a mozna, ze cely problem vznikl jeste driv, pred soutezi........analogie s novostavbou fakulty architektury je temer identicka.......nikdo se pred vypsanim souteze nepokusil odpovedet na otazku, co to je narodni knihovna pro 21. stoleti......zduraznuji narodni nikoli mestska, obecni, fakultni......a podle toho vypsat soutez
a nebo spise vypsat prvni kolo souteze tak, aby na tuto otazku odpovedeli ucastnici, aby oni predvedli sve pohledy na tento problem.........nevim, zda se me, ze u nas musi vzdycky vsechno skoncit takhle horce
a co se tyce navrhu HSH, jsem nadsen a presvedcen, ze prave oni z ideoveho hlediska problem narodni knihovny postihli nejlip........kaplickyho navrh, je jenom zvlastne okapotovana velka obecni knihovna......neni v tom zadna vizionarska myslenka, neni v tom extra napad, neni to ta narodni knihovna........a do 21. stoleti to spise pomrkava nez hledi........design, design, design......tot vse.....ale to uz tady vsechno bylo
nevadi me to, proc ne, ale proboha kde lidi jako lukes, jiricna, zahada.......a spousta nekritickych obdivovatelu berou chut a odvahu adorovat zrovna tuhle stavbu ........to se snad vsichni uplne zblaznili........
a obecne me sere nejvic, ze krome par architektu (linek, stempel) se nikdo z profesnich kapacit k problemu nevyjadril......
pokud se ježek, kterému evidentně čouhá sláma z bot, chtěl proslavit na kaplickém, tak ať si i s porotou "jánabráchubráchanamě" to úžasné ho*no na pařezu postaví na vlastní náklady.
četli jste online s ježkem na lidovkách? bylo by to prý trapné zpochybňovat co dozorovali velekapacity z uia, unesco a jiřičná a hadid - tímhle to chtěl jistit a je to taky sebeznehodnocení těchto lidí a mě to jejich jednání uráží - zřejmě mají pocit, že u nás v "rozvojové zemi" jim to projde.
a že se neozývají architekti? špatný - zaznamenala jsem ale třeba Štempela v respektu ( http://www.respekt.cz/clanek.php?fIDCLANKU=429&fIDROCNIKU=20 07 ) a jsou tam i zajímavé výroky zahraničních architektů ze soutěže a toho pána z UIA.
Ježek ,Hano nechtěl proslavit Kaplického,Ježek se pouze chce zaštítit Kaplickým a mezinárodní porotou.Studenti protestují proti prodeji kostela sv.Michala-zde na archiwebu je článek o jejich protestu s tím,že kostel pod cenou prodala za 46 milionů knihovna.Knihovna nemohla nic prodat,prodal to Ježek,stejně jako chce propachtovat Klementinum-říká tomu revitalizace na kulturně společenské centrum.Já knihovnám moc nerozumím,ale mám jistý cit pro věci-pro mne by Klementinum jako jakási oaza klidu,ve středu města ve vazbě na Královskou cestu,jako komplex budov který si své místo historicky vydobyl pro vědu a studování již od svého založení,by měl i nadále svému účelu sloužit.Způsoby jak zabezpečit knižní fondy by se jistě za 4 miliardy kolik bude stát nová knihovna našel-uvolnění prostor po Technické knihovně a přesun do nové budovy v Dejvicích,jak už jsem zde napsal jistě oddálí nutnost stěhování a umožní vážné úvahy spojené s budoucí podobou knihovnictví jistě ovlivněnou elektronickým věkem.Pravděpodobně i řešení vyhloubení podzemního kontejneru pod stávajícími objekty není také vyloučeno.Podobným způsobem byla zrekonstruována budovy akademie výtvarných uměni ve Stromovce,kde podzemí pod stávající zrekonstruovanou budovou je v pískách hluboko pod hladinou území zatopovaném řekou. Je zde vybudováno rozšíření školy,ale jistě existují i další možná řešení.To nejhorší může být to ,jak naznačil kdosi na dizkuzi Klubu za starou Prahu a ono každá taková informace nepostrádá racionální jádro,že to chce Ježek propachtovat na takové to "kulturní centrum"jakých vyrostlo po Praze jako hub po dešti,nakonec má k ruce agenturu VIS MAIOR a.s,kterou dozoruje .Takže ono zřejmě nejde o to ,aby Ježek proslavil Kaplického,ten to nakonec nepotřebuje,ani že se neskýtá jiné řešení,ale jde o to ,aby pan ředitel předvedl,že dokáže zprivatizovat Klementinum a ještě přitom získat slávu.Musím mu pouze touto cestou vzkázat"Děkujeme odejděte",tak jak to vzkazoval on jiným.
Adaptovat Klementinum, přidat mu další vrstvu....pěkný úkol a pokud by na toto byla vyhlášena mezinárodní soutěž, tipnul bych si, že procento komicky autistických/bezradných projektů by bylo podstatně nižší. Ona možnost opřít se o historický background a silný genius loci není k zahození.....
Tak snad se podané protesty ujmou a soutěž půjde do kopru....
Čím dýl se na ty finálový projekty dívám, tím víc se mi představa storna zamlouvá, i když jsou to vyhozené peníze a pro mnohé týmy zmařené sny .....a týdny práce k tomu.....
Btw. pokud má být knihovna národní, zřejmě by kromě uskladněných archiválií měla mít nějakou symbolickou/historickou vazbu k národu (jistě, postihnout všechny možné významy a konotace tohoto slova je dost komplikovaný.... a ošemetný...národ....nebezpečné slovo v našich končinách... Finálové návrhy mi přijdou z tohoto pohledu zcela akontextuální.... nadnárodní....... Kdyby zadání znělo "Knihovna třetího milénia" nebo tak nějak, mohl by jako kontext posloužit celý zasíťovaný svět... a ty baráky by jakž takž vyhověly....ehm
Nevím co je progresivní, vizionářské a asi to nikdy vědět nebudu...jen mi přijde, je to jen pocit, že metalické klíště od HŠH to není.
Pokud zvolili jako koncept analogii s živou buňkou, rozvinuli jej velmi povrchně a nedůsledně. Buňky málokdy existují osamoceně, i ty "blbý" prokaryotní bakterie vytvářejí kolonie a bakteriální filmy, kde se částečně diferencují a jsou schopny sdílet svoji DNA. Buňky zpravidla tvoří různě komplikované organizmy, jsou jedna vedle druhé a přes skutečně inteligentní obal si velmi intenzivně vyměňují informace, energii..etc
Buňky jsou všechno jenom ne autistický oblázek zrcadlící zvysoka okolí, přístupný z betonových ramp vedoucích kamsi pod zem...
Vnitřky... přijde mi, že prostory studoven jsou jaksi zbytkové.... dále velké vzdálenosti k vertikálním jádrům a výdeji knih..... pro lidi co nemají rádi výšky nebudou letmé studovny moc příjemné.... ale to jsou jen takové drobnosti....
Btw. co neurony s miriádami synapsí napojenými do okolního světa, nebyl by to nářez pojmout knihovnu konceptuálně takto..?
překvapuje mě že tolik lidí velebí návrh HŠH. Copak chceme mít v Praze kopii stavby z Londýna ? Viz sekce sport a rekreace na archiwebu - milleniumpark od Gehryho. Knihovna by snad měla být národní, tudíž originální, jedinečná... Z prvních deset návrhů, které znám, ostatní bohužel ne, bych také vybrala Kaplického. Jen mě překvapuje, že paní Jiřičná zdůrazňovala, že při výběru netušila kdo je autor a byla pak překvapená !?!...rukopis Kaplického pozná, myslím, každý architekt. Natož ona, jeho bývalá partnerka.
pár sekund hodnocení na návrh... asi geniální porota
v online s Ježkem jsem si všimla, že popřel, že by Bílek pro NK projektoval rekonstrukci Klementiny - prý dělá Karolinum
a jak říkal tomas stary - zvláštní, že kritici, teoretici a renomovaní architekti většinou mlčí. ale Borák do Ježka včera pěkně tepal http://media.rozhlas.cz/cro6/audio/_audio/00518785.mp3
------------------------
Pro Terezu: autor není O. Gehry, ale Anish Kapoora. především ale: nikdo nemá na tvar copyright
a obecne me sere nejvic, ze krome par architektu (linek, stempel) se nikdo z profesnich kapacit k problemu nevyjadril......
cim vic se tim zaobiram, tak tohle je vec, ktera me rozciluje opravdu ze vseho nejvic
kde jsou vsichni, jak to ze nekdo nehodi tim povestnym kamenem, kde jsou ty autority.......to to fakt stve jenom par grafomanu na webu (pocitam se mezi ne)........a nebo je teda fakt vsechno v poradku?
architektura je res publica.......o tom nemuze byt pochyb
k navrhu se dokaze vyjadrit kazda baba dymakova, to jo........a my architekti nedokazeme zaujmout obecne stanovisko k podstate veci? vzdyt tu ten obecny problem je nebo ne? ........mozna pak se nemuzeme divit, ze je cela slavna komora v podstate k smichu........jak je mozny, ze vyda takove stanovisko jake vydala a nic se nedeje.....ticho po pesine.......pan architekt bilek neni v CKA?
ja uz fakt nicemu nerozumim
Kaplicky umi prodat svou praci, ale chybi srovnani
Jedno se Kaplickemu navrhu uprit neda. Jeho prezentace navrhu uverejnena tez na tomto webu je skvela! Umi sve napady prodat formou povedene reklamni prezentace . To, ze nesplnil jednu s podminek 1. kola souteze a archiv knih umistil do podzemi, jen svedci o jeho zdravem rozumu nebo spise pristupu k "dobrym" informacim. Reseni stavby se mi libi jen POSTRADAM ZVEREJNENI I OSTATNICH NAVRHU! Vsechno je relativni a verim, ze mezi ostatnimi navrhy byly nemene kvalitni nez je ten od Kaplickeho. Jen mozna nedostatecne poutave prezentovane. S odpustenim koncim pranim nasim architektum: "Nebudte prizdisraci! "
Tak jsem velmi rád, že jsem tzv. odbornou obec popíchnul k vyjevení informací, které by se občané nikdy nedověděli.
Dovídáme se, že veleslavná porota co jednu, nebo dvě, nebo možná i tři minuty hodnotila kvalitu jednotlivého návrhu a vyřazovala jej.
Ohodnotili jste mne jako ignoranta, když jsem tvrdil, že porotě šlo jen o prachy pro sebe a jejich kamarádíčky, které vyberou na přední pozice.
Tak o co šlo jiného šlo při tom rychlovýběru? Že by o architekturu?
Běžné lidi hodnotíte jako slaboduché, kteří nemají právo hodnotit estetické hodnoty staveb, okolo kterých by chodili a dívali se na ně minimálně desítky let. Opravdu veliká úcta ke spoluobčanům z Vás čiší, pane Johne.
Znovu nastoluji požadavek na zveřejnění na internetu všech do soutěže podaných návrhů.
Měnit podmínky během soutěže mi nepřijde jako korektní jednání poroty, respektive vyhlašovatele soutěže!
Myslím, že protest je na místě. Otázka je jakou formou, respektive kdo všechno by měl protest podávat, jaká je šance na úspěch?
To, že neproběhla diskuze o národní knihovně je také pravda. Proč?
Myslím, že se na takto objemnou stavbu (programově) mohla najít jiná, vhodnější lokalita.
K návrhu HŠH rovněž cítím náklonost, ovšem zákres z Letné http://www.archiweb.cz/showpic.php?art_id=11 mě opět přesvědčuje o oné objemovosti. Ta je ostaně patrná u návrhu MVMarchitekt + Starkearchitektur, kdy budova narostla ta šířky.
Právě jste objevil Ameriku, gratuluji. Architektonické soutěže, kterých se účastní stovky návrhů nejsou spravedlivé. Můžete držet minutu ticha za všechny ty geniální architekty a desítky hodin jejich práce, které přijdou vniveč. No a pak se podívat realitě do očí. Pokud si nepředstavujete, že porotci stráví rok detailním studiem všech návrhů, otázkou je, co si představujete. Právě proto je důležité, aby bylo složení poroty co nejkvalitnější. Řada porotců NK má bohaté zkušenosti z práce v porotách, někteří dokonce i s účastí v soutěžích na druhé straně barikády. Pokud má někdo dostatek zkušeností a přehledu, je schopen během velmi krátké doby rozpoznat, který návrh rovnou vyřadit, ke kterému se ještě třeba vrátit a který považovat za favorita na postup. Nějak mimořádně spravedlivé to není, ale takto to prostě na celém světě chodí a každý to předem ví. Účast v podobné soutěži je nicméně také výrazem prestiže samotných architektů. Drtivá většina účastníků věděla, že jen těžko vyhrají, ale už samotná účast v takové soutěži a pak možnost si takový jedinečný návrh zařadit do svého portfolia není k zahození. Nakonec řada účastníků má již dnes návrhy na svých stránkách. Považoval bych za samozřejmost, že každý český architekt s alespoň minimální ambiciozností se takové soutěže, pokud mu to neznemožní práce na momentálních zakázkách, zůčastní. Ne kvůli vítězství, ale že si zkusí navrhnout něco, k čemu se třeba dalších 10 let nedostane a bude se tím prezentovat svým klientům. Ani ty největší hvězdy současné architektury moc často nevyhrávají. Co může být pro začínající architekty, o kterých skoro nikdo neví a nemají do čeho píchnout zajímavější než přijmout takovou výzvu a být poté mimojiné prezentovám třeba na výstavě v konkurenci ostřílených borců, na internetu, v časopisech, nebo třeba nějakém katalogu k soutěži?
Pracuji ve firmě, která zařizuje interiéry. Jaké procento soutěží na zařízení třeba administrativních budov, škol apod vyhrajeme? Řeknu Vám to naprosto přesně. Málé. (-: Je s tím spousta práce a většinou na nic, právě tak to ale v tomto oboru chodí a každý s tím počítá. Můžete udělat nabídku, jejímž vytvářením strávíte několik dní nebo týdnů a nemáte vůbec žádnou záruku, že si někdo přečte byť jen jediné písmenko. Jaké procento lidí, kteří se u nás zajímají o sedačky, obývací stěny, nebo zařízení celého bytu skutečně objedná? Velmi malé. Tak to prostě chodí. Navíc funguje zákon schválnosti, většinou čím více je se zákazníkem, nebo se zakázkou práce, tím je méně pravděpodobné, že z toho něco bude. A myslíte, že pracovní odpoledne trávíme sebelítostí?
Jinak ještě k vašemu příspěvku. Hodnotit má ten, kdo tomu rozumí. Když bude soutěž o nejhezčí novostavbu, nechť hodnotí kdo chce, jak ale člověk, který nedá dohromady kloudnou větu může hodnotit, který návrh na NK je ten správný? Docela by mě zajímalo, jak si to představujete. Lidé vyberou naprosto nefunkční návrh, za miliardy se postaví a potom co? Já alespoň občas snad kloudnou větu dohromady dám, ale o něčem takovém bych si rozhodovat netroufnul.
Neustálé vyřvávání o zveřejnění všech návrhů na internetu je fakt komické. Za pár dní budou všechny návrhy vystaveny a veřejně přístupny. To Vám nestačí? Určitě i architektonická média ty zajímavé zveřejní.
A ještě k těm penězům. Vážně si myslíte, že na tom Jiřičná, která má bohatou privátní klientelu zbohatne? Že Zaha konečně vydělá porotováním nějaké peníze? A že pro Kaplického jsou na prvním místě peníze za tenhle barák? To už je jako ty výkřiky, že to bude placeno z našich daní. Komické, že tento neustále používaný argument vždy opakují v jakékoliv souvislosti hlavně ti, kteří od státu na dávkách a příspěvcích dostanou mnohem více, než sami odevzdají, narozdíl od těch, od kterých ty daně opravdu jsou. Kolik milionářů vykřikuje A tohle budu platit ze svých daní? Pokud vidíte za vším peníze a spiknutí, je mi Vás především líto. To musí být hnusný život.
Je mi Vás pane Johne, při vší úctě, také líto. Když se Vám jiný názor nehodí do krámu, tak přejdete k osobním útokům, zlehčování, urážkám.
Není předmětem rozdílných názorů v diskusi odborné fungování knihovny.
Rozpory jsou v názoru na vzhled, zasazení do panoramatu města, objem a podobně.
Ponechte si svůj názor, že porotci jsou nezištní, architektury milovní, světoznámí, tří minutoví rychlo posuzovatelé. Já Vám ho přece neberu.
Každý soudný člověk si udělá sám svůj názor způsob výběru a na Kaplického zelený výkal.
Přeji Vám pěkný, úspěšný a šťastný život.
Až něco vysoutěžíte, tak se pochlubte, třeba se to bude lidem líbit.
Vzhledem k tomu,že jsem zde uvedl časový snímek jak porota rozhodovala ,který vlastně svojí úvahou zpochybňujete,dovoluji si Vám oponovat jako snad zkušený architekt,který se účastnil porotování i nějakých soutěží.Jistě máte pravdu,že porotovat se nemůže zvláště při takovém množství soutěžních návrhů rok,ale ujišťuji Vás,že je několik systémů jak se s tím čestně vyrovnat,aniž by byl návrh vyhodnocen během 1-2 minut a to asi ten čas přeháním.Často jsme si rozdělovali návrhy podle počtu porotců a pak jsme se s nimi vzájemně seznamovali a i přeli o jejich kvalitu,ale myslím,že i mozková kapacita sebegeniálnějšího porotce má své meze a neobsáhne podělíme-li 355 návrhů počtem architektů t.j.skutečně tvořících,kterých bylo v porotě 7,tak za den pokud by si to rozdělili musel každý vyhodnotit 50 návrhů a pak by se s nimi seznamova-li vzájemně a jistě se občas vrace-li s tím že někoho vyhodili a byl lepší než jiný zatím přijatý.To prostě mladý muži není v lidských silách a nepřesvědčíte mne,že to bylo přinejmenším nezodpovědné-proč třeba neporotovali týden-proč asi.Jinak myslím,že pokud někdo soutěží,tak ne jenom proto,že chce mít soutěž v portfoliu,ale především také proto,že má pocit naděje,že bude tak dobrý,že zvíteží nebo obdrží nejaké uznání,navíc je zde i stránka finanční,protože se touto činností mimo jiné živíme,jistě nikdy nemáme záruku,ale naději.Pro propagaci do portfolia se nemusíte ani zůčastňovat soutěží,můžete pracovat na hypotetických úlohách a tyto úvahy pak prezentovat-nakonec Havlíček tomu tak dělal za války-na té soutěži je právě to,že třeba můžete vyhrát.
srovnávat nabídku obývákové stěny a účast v mezinárodní soutěži je pěkná páteční legrace
mám pocit, že ti, kteří nemají odvahu investovat stovky hodin, náklady na modely a naději, do kvalitních soutěží s Kaplického podivnou cestou k vítězství = politikaření tak nějak ladí.
Vytrhla jste z kontextu jednu větu. Nic takového nesrovnávám, jen říkám že v řadě zaměstnání zbytečná práce představuje drtivou většinu pracovní náplně a bere se to jako samozřejmost. Narozdíl od této soutěže třeba v té mé práci dokonce žádná pravidla nejsou.
Možná jsou mé soudy někdy problematické, ale bohužel ty emoce kolem NK a kombinování reality, záměrných lží, osobní antypatie, vytrhávání informací ze souvislostí atd. mě bohužel nenechává v klidu napsat příspěvky, jaké bych napsat chtěl. Bohužel o samotném návrhu se takřka nediskutuje, ani k němu mimo mnohdy vulgárních pojmenování tvaru vlastně žádné výhrady nikde moc slyšet nejsou. Nechápu, čím si Kaplický vysloužil tolik zloby a urážek.
Jan Kaplický je architekt, který si vybudoval značné renomé, získal řadu významných ocenění. Po většinu svého života pouze soutěžil, živil se skrze granty, různé výzkumné projekty atd. Na sklonku kariéry se dočkal i řady realizací a dokázal, že není jen snílkem, kterým byl třeba Utzon při navrhování opery v Sydney, ale že jeho návrhy mají reálný základ a paradoxně jen jiným způsobem využívá dávno známých materiálů a postupů. Nakonec i robotické ovládání knižního fondu je jedinečné, ale již používané, jen tentokrát sem taková technologie přijde nikoliv v době, kdy už to bude mít i knihovna v každém německém městě, ale mezi prvníma na světě.
Kaplického návrh mě oslovuje jako celek. Netradiční forma se mi líbí, ale především mě fascinuje, jak alespoň z mého laického pohledu bude knihovna fungovat. Nejen ovládání pohybu knih, ale především mimořádně přehledné, jednoduché dispozice s akcentováním maximálního komfortu pro návštěvníky. To není o tom, kde bude konzervační fond, ale o tom, že Kaplický především řešil provoz. Mnoho návrhů podle organizátorů chtělo být monumentem, vnitřní provoz byl ale mnohdy naprosto podceněn.
Navíc pokud má Národní knihovna přilákat více návštěvníků, potřebujeme jedinečnou a komfortní stavbu a to podlě mě z finálových návrhů zvládl Kaplický nejlépe. Forma i funkce v dokonalém souladu, paradoxně Kaplického návrh je funkčně mnohem jednodušší a lepší, než řada navrhovaných konvenčních krabic.
Ještě k těm vítkám. Soutěž probíhala pod patronací UIA, tedy organizace která má za sebou stovky nejvýznamnějších soutěží po celém světě. Když si čtu nenávistné reakce, osobní urážky kdekoho atd. mám přece jen větší důvěru k zástupcům UIA, porotcům, kteří mají za sebou vesměs nesmírně zajímavou kariéru v celé řadě oborů. Pokud se porota jednohlasně shodla na Kaplického návrhu a naprosto racionálně bez emocí toto vysvětluje, včetně mechanismu soutěže a údajného porušení podmínek, je to pro mě dostatečné. Navíc nikdo poškozen nebyl, 80% návrhů se od podmínek nějak odchýlilo, 30% ve stejné věci jako Kaplický a nikdo vyloučen nebyl.
Ještě i k Vašim útokům na pana Ježka. Stále nechápu, čím si to zasloužil, že z něj řada lidí dělá bezmála zločince. Konkrétně k Vašim výtkám. Český rozhlas nyní začíná rekonstrukci historické budovy na Vinohradské a spolu s velmi dobrou novostavbou od ADNS mu naprosto bude dostačovat. Prodej mrakodrapu na Pankráci byl tedy naprosto racionální krok, který pan Ježek udělal a každý by měl být rád, že Rozhlas zůstane v místě, se kterým je silně spjatý. Klementinum nejen že nikdo nechce prodat, ale čeká ho spousta zajímavého. Do prostor po Technické knihovně se nastěhuje Slovanská knihovna, plánuje se expozice o knihtisku, NK se snaží přitáhnou a už se jí to i daří do těchto prostor třeba Pen klub, Klub spisovatelů, nebo do budoucna třeba i Knihovnu Václava Havla. V plánu je i řada dalších nápadů.
Závěrem chci říct, že nejsem žádným fanatickým obdivovatelem Kaplického, mnohem blíže mám k minimalismu a k funkcionalismu, ale architekti jako Kaplický, Hadid, Coop Himmelb(l)au, Morphosis, Calatrava, Gehry atd. jsou kořením architektury, bez kterých by obrázek špičkové soudobé architektury nebyl úplný a byl značně ochuzen. Jediný důvod proč obhajuji Kaplického je, že podle mého názoru byl jeho návrh z toho, co jsem zatím viděl nejlepší a nejlépe splní vše, co by se mělo od knihovny v 21. Století očekávat. Konečně u nás bude stavba, která bude patřit k naprosto nejzajímavějším stavbám současnosti. O její osud se navíc nebojím, takovéto stavby si většina lidí všude na světě zamiluje.
mám jen dvě věci - výroky pana Kaplického v médiích, které jsem alespoň já pochopil tak, že má pocit, že má de facto nárok na to postavit něco i v Česku, ve mně tedy moc dobrý dojem nezanechaly.
druhým problémem je to - a to je důvod proč nemám podobné stavby moc rád - že materiály, ze kterých má nová knihovna být "neumějí" moc stárnout. Nedávno jsem byl po 15 letech zase v La Defense - no řeknu vám Velký oblouk vypadá už hodně jetě. Podobně to bylo s Pompidouovým centrem - rekonstrukce stála obrovské peníze, aby to zase vypadalo k světu a bylo by možné uvádět další příklady.
a třetí věcí je, že podobné stavby jen málokdy dokáží kolem sebe vytvořit onu "příjemnou atmosféru", kdy je člověku prostě jen příjemné sedět v její blízkosti a takovou atmosféru bych možná od okolí nové knihovny čekal (například práve Kaplického Selfridges mně přijde svým působením na okolí jako zcela brutální)
Podléháte příliš bezmeznému obdivu autorit,nechci Vám ublížit,ale snad více důvěry v sebe sama.Oni ti slavní porotci jsou také jenom lidé a UIA po letech svého účinkování ztrnulá organizace.Třeba Vám mohu i dát za pravdu,že Kaplického návrh je z těch 8mi nejlepší,ale byl projektován pro Letnou a potom ho tedy musíme tak hodnotit,pak mu chybí jakýkoliv kontext s místem,které bylo pro stavbu určeno a je tedy špatný,přičemž Kaplický například v případě muzea Maserati v Modeně,které je na tomto webu,reaguje na místo velmi citlivě.Je zřejmé,že základem neúspěchu soutěže byla nejen špatná,ale na druhé straně silně medializovaná příprava soutěže,špatný výběr místa pro tak velký objem,nehledě na vztahy k budovám univerzity.To mohl být i důvod proč z oněch 12 vyzvaných hvězd se zůčastnily pouze 2,či proč si vyzvedlo podmínky okolo 700 architektů a nakonec odevzdalo pouze polovina.Zde vidím zásadní vinu Ježka,který po převzetí knihovny po odvolání původního ředitele a po tom co se výběrového řízení nikdo nezůčastnil,byl po dojemném telefonátu do auta,jak sám popisuje jmenován ministrem Dostálem -je to ovšem pouze náhoda-rozjel masivní kampaň pro výstavbu nové knihovny a rychlému uskutečnění této akce kulový blesk podřídil všechny své kroky.
Setkal jsem se s par lidma, kteri ten navrh obhajuji, sice mi nerekli ty prave duvody, spis se obraceji na jakesi cachackovsvi odpurcu, ale budiz...chapu, ze se vam navrh libi, ackoliv napriklad pro me nema estetickou hodnotu a co hur, ani architekonickou, vzhledem k poloze stavby...ale o to nejde.....Buhuzel se na tu vec musite podivat realisticky a myslim konkretne na prubeh souteze...clovek nemusi byt zaujaty, aby poznal ze soutez byla od pocatku velky omyl..neobracejte se na UIA...jiste, je to pod jeji zastitou...ale realita je opravdu jina....rozhoduji lide, ne roboti.....praxe je vetsinou o znamostech, bohzel se to tyka i soutezi. MLuvit o anonymite je v tomto pripade placani do vetru....je na ceske verejnosti, aby se s pripadnymi omyly vyporadala...a jsem rad, ze CKA jentak tise nesoupe nohama....ikdyz je velmi opatrna.. Samozrejme, jak rikal pan Jezek, CKA se k tomu nema co vyjadrovat..proc taky, je to ceska narodni knihovna..bohuzel taci lide jsou v porote na tak vyznamnou stavbu - uz to je minimalne usmevne...Je treba se vyporadat s takovyma kontroverznima zalezitostma, ktere vedou jenom k odrazeni tymu, ktere by se chtely souteze treba zucastnit....bohuzel to takle u nas funguje a ne jen u tehle souteze....myslim si, ze je na case s tim neco udelat.
Nechápu jak můžete mluvit o poctivé soutěži. Jestli jsem to dobře pochopil tak návrhy měli být anonymní. Tak mi vysvětlete, že o cukřence (a návrhy na chobotnici jsou tam i vidět) mluví Kaplický i v dokumentárním filmu Profil - Kaplický (2004) a v bonusu DVD se vyjadřuje i členka poroty Jiřičná. To že ten film neviděla snad nebude tvrdit ani největší zastánce Kaplického. A je mi divné, že o tomhle komora architektů mlčí.
V mnoha komentářích se objevuje názor, že Kaplického návrh není špatný, ale je na špatném místě. Vzpomínám si, jak nám na přednášce z urbanismu někdy na přelomu 60. a 70. let profesor Krise říkal, že budova Federálního shromáždění není špatná, ale kdyby stála na Letné, „udělali bychom díru do světa“. Otázka kontextu je samozřejmě důležitá, ale významnou roli hraje i čas. Za pár desítek let bude Letná (i Praha) bez knihovny těžko představitelná, stejně jako bez neogotické dostavby Sv. Víta. Čas je při vnímání budov platným spoluhráčem architektury.
http://www.instinkt-online.cz/obsah/doc.asp?rok=2007&cislo=1 1&tid=17325 .... plný faktických chyb a autorovy čecháčkovské devótnosti - pikantní je v této souvislosti označení kritiků návrhu JK za čecháčky
zvláštní, že takový popletený text se tiskne, zvláštní, že odborná veřejnost sev kritice zmohla jen na opatrné konstatování: ano, ale na špatném místě.
Myslím, že moderní architektura by měla vyvolávat emoce a to se tu zjevně daří. Proč neposuzovat domy jako umělecká díla. K těm osmi návrhům bych řekl, že kromě Kaplického a HŠH nic neříkající skleněné schrány na knihy. A odvolávat se na pseudohistorické stavby ND a NM, to už snad žijeme v jiné době, než v době nadsazené reprezentativnosti a národnostních pohnutek, kdy tyto chrámy kultury a národní skanzeny Pantheon spisovatelů.vznikaly ne????????????????
Stavba nove budovy Narodni knihovny vskutku vyrazi dech...A zda se mi, ze prave ta kontroverznost je snad jen tim jedinym, dle ceho si vetsina utvari nazor...je to neobvykle, je to sokujici, tak Sem s tím! nebo Je to hnus! Ke gotickym katedralam lze prirovnavat jen tu kontroverzi...ne kvalitu dila. Hlubsi hodnoceni budovy samotne se mi zda, casto chybi...Nejsem zarputilym odpurcem kontroverzni architektury, Kaplického návrh se mi ale z ideoveho, estetickeho a vubec architektonickeho hlediska nelibi.
Takže nevadí, že soutěž byla zmanipulovaná, že v porotě seděli lidé spříznění s Kaplickým, nevadí že výběr místa je naprosto nesmyslný, vzhledem k dalšímu rozvoji UK i k rozvoji města a vzhledem k dopravě, nevadí že tato budova zničí panorama Pražského Hradu, nevadí že je ošklivá, neekonomická, neekologická - prostě se zase budeme zabývat neopodstatněným požadavkem části zakomplexovaných architektů - chceme peníze na to abychom si mohli realizovat své pubertální sny ale nečekejte že budeme dbát na nějaké požadavky investorů a v tomhle případě je veřejnost investor. Chceme jen šokovat a "cosi" si za cizí peníze zkoušet. A komora architektů ještě tomuhle přístupu tleská. A odborná veřejnost buď mlčí a nebo apriori uráží každého kdo se proti druhému Pakulu postaví.
Po téhle soutěži bude prostě v čechách platit co architekt to lhář a podvodník, stokrát raději rómské gheto na sociálních dávkách než jednoho architekta ve státě, co nezničil bolševik zničí architekt a pod.
Opravdu to chcete? Měli byste konečně pochopit, že se v téhle diskusi nejedná o líbí nelíbí, čecháčkové versus progresivní stavitelé Koldomů, ale o to zda určitá část populace nazývaná architekty má nadstandartní práva než ostatní. I v tak elementárních oblastech jako je slušnost, čest, vkus. Já si myslím, že ne.
máte v mnohém pravdu, ale všimněte si, že vznikají i krásné stavby a často jsou výsledkem regulérních architektonických soutěží. tahle soutěž regulérní nebyla. a komora netleská, ale podala protest.
Jaromire,
nevim jak Vam to mam rici, ale zde nejste na diskuznim foru Novinek.cz etc.
- Jestli byla soutez manipulovana by se muselo zjistit. (osobne nevidim jedinou osobu, ktera by mela na nejake manipulaci s vyhercem souteze nejaky prospech)
- Vyber mista je omezen mnoha podminkami a navrhy dat tento objekt nekde mimo stred mesta (aka Knizak) jsou naprostym cistym pokrytectvim. Budeme snad dulezite kulturni instituce situovat jen dle nalady tak aby sly, ci nesly videt?
- zda budova znici panorama Prazskeho hradu je zatim predcasne resit. Jedinou jistotou je, ze budova panorama pozmeni. Tak jak se koneckoncu delo vzdy.
- ošklivost budovy...to je ciste subjektivni zalezitost. Pozor, zda je pro Vas oskliva ci neni neprislusi nikomu resit. Stejne tak jako Vam naprislusi resit zda se budova nekomu libi.
- zda je neekonomicka (to Vy se svymi informacemi) s naprostou jistotou nemuzete tvrdit. Neexistuje zatim zadny audit provoznich nakladu ani predbezny rozpocet
- je-li budova neekologicka (to je jiz sprominutim jiz naprosty zvast) Vetsina budov, ktere se dnes stavi jsou "neekologicke", ekologie je v dnesni dobe jen slovo. A v nasi republice dle meho existuje jen par lidi, jimz ma smysl o ekologii naslouchat
- veta o zakomplexovanych...pubertalnich architektech, vice vypovida o Vas (freudista by nejspis zacil rozebirat Vase analni vyvojove stupne...)
btw: realne verejnost investorem neni, bude ji statni instituce a nedomnivam se, ze jakykoliv architekt si jen realizuje sve sny za neci penize (to mate o spolupraci s investorem...at jiz soukromym ci statnim, nesmyslnou predstavou)
- nemyslim si ze pan Kaplicky chce sokovat, pokus by jste se podival na celou historii jeho praci, zjistil by jste vcelku slusnou konzistenci v jeho tvorbe.
- odborna verejnost vi, ze tohle nejni jen zprava v novinach a vyjadrovani se k tematu je zatim ponekud predcasne. Zatim se, az na vyjimky vyjadruji jen osoby medializovane, ci osoby jenz se medii zivi.
- o tom, kdo koho urazi dost zjevne vypovidaji Vase prispevky.
- Vase shrnuti a hozeni do jednoho pytle viz ...to lhar a podvodnik... je jen vykrik anonyma na anonymnim mediu jakym NET je. Osobne pochybuji, ze ve skutecnosti by jste byl schopen rici tuto vetu z oci do oci (ale chapu, ze tak uz se v diskuzich jiste typy jedincu vyjadruji)
- posledni vetu radeji nekomentuji, protirecite si zde sam a tim shazujete i tech par zajimavych podnetu jenz jsem od Vas cetl.
s pranim veseleho dne Lukas Gergela
ps: Vas typ prispevku se myslim lepe uplatni na Novinky.cz a jim podobnych serverech. Rad Vas tam uvitam v ramci nejakeho flamewar. To by mozna mohla byt Vase parketa, vyber tematu necham na Vas.
Velice mne po shlédnutí vítězného návrhu na stránkách archiwebu překvapilo, že v parteru veřejné městské budovy se nachází parkoviště. Autor ignoruje základní, osvědčené a zcela přirozené urbanistické principy, i když by nemusel. Tvarové řešení, barevnost i extravagance jsou dosažitelné i při současné vstřícnosti vůči uživateli. Arogance, s jakou nás autor nutí vstupovat do budovy po schodišti nabo rampě je na pováženou. Na uliční úrovni nejsou ani výstavní prostory, knihkupectví nebo snad dokonce pronajímatelné komerční plochy, microcafé v útrobách parkingu - cca 15m od obvodu budovy je slabota. V kavárně/restauraci ve vyhlídkové čepici není umožněno sedět v létě na terase (stromy na sřeše je totiž zastaralá non-future záležitost). Stejně tak pohled do trójské kotliny - ten není zajímavý. Jakkoli vím, že JK se netají svými antikomunistickými názory, jeho návrh NK je v mnoha ohledech překvapivě totalitní.
ale pan Kaplický říká, že to bude KRÁSA: "...uvnitř a okolo bude procházet ulice se studánkami a potůčky s obarvenou vodou, v okolí dosázíme nové stromy a celá budova bude stát na mramorovém plató..." http://www.instinkt-online.cz/obsah/doc.asp?rok=2007&cislo=1 2&id=3
Domnívám se, že praktický, t.j. funkčně optimální projekt a k tomu maximálně estetický by měl používat prostorové tvary, které poskytují maximum kubíků, tedy koule,hranoly, kubusy a pod.Estetika zlatého řezu snad ještě nezevšedněla?Zdravím proto autory Ciglera a Maraniho.
Ve svém komentáři předvedl Mirko Baum typický příklad zapšklé české malosti a závistii nad úspěchem někoho lepšího. Září to obszvláště z jeho závěrečných vět: "Gehryho už máme, Nouvela též a Zahu Hadid jsme měli alespoň v porotě. Zbývá snad jen Friedensreich Hundertwasser, ale ten už je na pravdě Boží. Stejně tak jako pan profesor Krise, který, kdyby ještě žil, by snad našel v Praze pro to jednooké strašidlo nějaký ten dolík". Docela dobře, že si Mirko Baum našel svůj dolík v Roetgenu a v Praze nebydlí.
já mám dojem, že se Baum docela přesně a trefně zamýšlí nad nutností extravagance v komerční architektuře a nad obecnou ztrátou kontextu. Na vzdory tomu, že je chobotnice velice inteligentní a chytrá a po všech stránkách esteticky vytříbená, Kaplického proklamace o souvislosti s barokem na mě pôsobí jako ne zcela věrohodná barokní PR strategie zakrývající chybějící rozměr. Spíše bych od něj čekal futurologické a scifi příběhy o Letné jako ideální destinaci pro UFO výsadek, tomu bych byl ochoten i věřit.
Nechápu co tahle zrůdnost má co dělat s uměním ale pro mě za mě já do knihoven nechodím takže je mi to docela i ukradený, ale ukradený mi neni že tohle má stát na takovym místě jako je Letná, proboha to mám tady na tu šílenost čumět z oken? Ať si to ten Kaplický třeba postaví před svým domem ale tady prostě ne takovouhle ohavnost tady fakt nechci!!
Co proti tomu můžu dělat? Nelíbí se mi způsob jakým byl návrh zvolen, nelíbí se mi zpracování, nelíbí se mi, že parter slouží autům a ne lidem...
Add new comment
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.
_je to super - doufám že vyjde obsáhlý katalog dokumentující celou soutěž_ díky všem zúčastněným
Je to šmoulí hrad. Po tom přiblblém seriálu dnes ani pes neštěkne a budova (odporné svinstvo) postavená podle vzoru z tohoto seriálu bude strašit dalších tři sta let.
Proč nejsou také zveřejněny další návrhy? Bojí se "porota" že by se občanům této republiky líbil jiný návrh, který by respektoval krásu města, kterou vytvořili naši předkové?
Stříbrné vajíčko z ateliéru H-H je u mne na druhém místě.
Není bez zajímavosti, že pro návrh hlasoval i hlavní pražský památkář a zástupkyně UNESCO, takže křik o vyškrtnití města z UNESCO a zničení panoramatu města je už předem odsunut do oblasti pražského folkloru.
Návrh je skvělý a perfektně funkční a doufám, že se dočká relalizace. Praha takovou stavbu potřebuje. A od kritiků bych místo různých výkřiků rád slyšel konkrétní výtky. Podotýkám, že jsem velkým obdivovatelem minimalismu a sám bych klidně bydlel v nějaké betonové kostce.
Ostatní je nuda.
Argument pro výběr Kaplického návrhu je, že řeší nejlepším způsobem ukládání knih a dokáže zpřístupnit všech 10 miliónů svazků během tří až pěti minut. To mi přijde fantastické a téměř neuvěřitelné.
Pokud je pravda, že návrh nesplnuje některou z podmínek zadání soutěže, tak mě to taky štve. Přál bych si v Česku konečně nějaké významné výběrové řízení s nezpochybnitelným průběhem.
Konkrétní výtky se tu objevily. Mluví se o zmanipulovanosti soutěže, o tom, že Kaplického návrh (teď ponechme stranou problémy tohoto návrhu samotného, k těm se můžeme vrátit posléze) nesplnil vstupní podmínky, jejichž splnění bylo od ostatních účastníků striktně vyžadováno, nebo o tom, že první kolo se odehrálo bez významné členky poroty. Proč neodpovídáte na tyto konkrétní výtky, pane Johne?
Neznám do detailu ony podmínky, ale čekal bych že vynikající architekt pokud podmínky považuje za špatné, tak je obejde a odevzdá návrh třeba neregulérní, ale jedinečný a předpokládá, že bude vyřazen a moudrá porota pokud je to jen trochu možné a ten návrh je opravdu nejlepší jej nechá vyhrát. Kritizovat nepřítomnost jedné členky poroty je opravdu už zoufalý pokus. Pokud je možné, aby soutěž byla regulérní aniž by tam byl osobně každý z porotců tak kde je problém? Navíc ve finálovém kole již byla přítomna. Ba co víc, všem kritikům mělo udělat radost, že Kaplického kámoška tam nebyla. Porotci jsou lidé, kteří mají za sebou obrovský kus práce a nezřídka i obdivuhodné úspěchy a proto má jejich rozhodnutí velkou váhu a bez pochyby z jejich strany je rozhodnutí podepřeno vším, čím by mělo být. Hlavně ale nechápu, proč by pro návrh hlasovala třeba expertka UNESCO, kdyby nebyla přesvědčena, že ten návrh je prostě nejlepší. V soutěži byla řada skvělých staveb, ale pouze Kaplického je jedinečná a splňuje tedy hlavní požadavek zadavatele a to vytvořit dokonale funkční knihovnu 21. století, která zároveň do Prahy přinese stavbu na nejvyšší světové úrovni.
No a pokud opravdu došlo k porušení podmínek soutěže (což jsou zatím pouze spekulace, které tady po sobě různí přispěvatelé dokola opakují), jistě se někdo odvolá a pak se teprve ukáže.
Zároveň ale mimo iracinálních nenávistných výlevů a hospodských výkřiků je zatím jednou z mála kritik podoby stavby fakt, že nemá klasické zdi a okna.
Ohledně vzhledu se dá říci také leccos. Klasická okna a dveře nejsou jistě hlavním problémem. Hlavní problém je to, že vzniká právě takováto padesátimetrová budova těsně vedle historické zástavby o průměrné výšce ani ne dvakrát menší. Kdyby "zelený smrkanec", jak návrh kdosi dnes ráno nazval, stál uprostřed Letenských sadů, pak by mohl výborně navazovat na okolní částečně zalesněnou pláň. Když však stojí těsně vedle historických domů, aniž by na ně navázal jedinou linií, je to vzhledově problematické. A to objektivně problematické, ne jen z hlediska toho, zda se stavba sama líbí nebo nelíbí. Není možno tu argumentovat, že lidé si jednou zvyknou a budou na stavbu hrdí - lidé si zvyknou na všechno, i na ohavnost. Na Pražský hrad jsme také hrdí a jsme na něj zvyklí, byť byl za Marie Terezie architektonicky naprosto zpackán.
Další problém je spíše technický, ale je možné, že se mýlím, protože to přesně spočítáno nemám, jen odhaduji - část okolních domů se asi ocitne na část dne ve stínu. (Budova je vysoká skoro jak Petřínská rozhledna, ovšem narozdíl od ní není štíhlá a nestojí o samotě.)
Další problém je otázka právního přístupu. Jedná se o oblast se stavební uzávěrou a v památkově chráněné zóně. Majitelé jiných domů v okolí mají obrovský problém se sebemenšími zevně viditelnými stavebními úpravami. Bude-li tato stavba povolena, pak bude okamžitě možno vyslovit velmi důvodné podezření z korupce. A bude-li stavba nakonec realizována, bude na ní lpět pověst stavby založené na dvojím podvodu (manipulace při soutěži, korupce při schvalování).
V bezprostředním okolí navíc není nic, co by si zasloužilo nějaké zvláštní ohledy. Jestli budou okolní domy zastíněny po většinu dne, to nevím, ale to je problém městské zástavby obecně. Většina domů stojících v klasické ulici část dne něčemu stíní. Ať si takhle rychle promítnu kterýkoliv dům, kde jsem bydlel, nebo pracoval, vždy část dne něčemu stínil, nebo něco stínilo jemu. Ale k takové debatě opravdu nemám dostatečnou znalost situace v tomto místě.
Jinak Guggenheimovo muzeum v Bilbau také stojí v bezprostředním kontaktu z okolní zástavbou a nemám pocit, že by to vadilo. Muzeum se jen těžko v městské zástavbě může přizpůsobit velikostně okolí, třeba bytovým domům a zároveň tomu tak nikdy ani nebylo. Kolik kostelů, chrámů a katedrál je přizpůsobeno okolí?
Jinak žádná podobná soutěž na světě se nevyhne různým kontroverzím, mnoho jedinečných a později obdivovaných staveb vzniká všem navzdory a mnoho staveb by za úzkostlivého dodržování podmínek nikdy nespatřilo světlo světa. Jistou nevýhodou dnešní doby je, že je vše sešněrováno řadou nepřehledných podmínek a nařízení, které mimochodem vytvářejí mnohdy ti méně schopní. Svým způsobem je nejlepší osvícený diktátor. Samozřejmě že pokud tento se svojí mocí zachází opatrně a pokorně. Čímž nijak nezpochybňuji demokracii jako nejlepší z dosavadních systémů, ale na některé věci je i demokracie krátká. Jako když někdo spadne z kola, zraní se a zaplatí pokutu 50.000kč, protože úředník řekne, že zákon je nesmyslný, ale musí se podle něj striktně postupovat.
Pokud má někdo pocit, že nějaká podmínka soutěže je špatná, musí sám zvážit, jestli se prostě přizpůsobí, nebo to udělá nejlépe jak umí a kvalitními odborníky obsazená porota to uzná, nebo ne. Podmínky při soutěži jsou nutné, ale když se 8 nezávislých odborníků z různých zemí i oblastí činnosti shodne, že je Kaplického návrh nejlepší, mají ho vyloučit?
Jinak velmi oceňuji, že vaše příspěvky jsou opřené o argumenty, ne jen o nenávistné výkřiky. Více takových...
Podpořím jakoukoli iniciativu, která zabrání aby se tohle nikdy nepostavilo. Obrátím se na zastupitele, politiky na kohokoliv kdo tuhle stavbu bude moci bojkotovat. I kdyby si Kaplický najal mafii z Eltoda tohle NE. Takové totální selhání zdravého rozumu a vkusu jsem opravdu nečekal. Popravdě řečeno arogantní postoj maniaka Kaplického který chce prezentovat za cizí peníze mi ani tak nevadí jako snobský obdiv odborníků Lukešem počínaje a vámi na tomto webu konče. Tato stavba měla navazovat (vše v Praze na něco navazuje a proto je krásná) na stavby jako je Národní muzeum , Národní divadlo a měla to být vizitka našich generací. Místo toho je za podivných okolností zvolen průser LSD panelák pro teletubies co zničí centrum Prahy, který bude znamenat jen to, že na dlouhou dobu se v čechách nepostaví pořádná nová architektura. Nikdo už neuvěří že vůbec něčemu rozumíte. A každý zadavatel se raději obrátí na tradiční řešení. To samozřejmě lidem jako jste vy nedojde.
Partička kamarádíčků z poroty rozdala přes patnáct miliónů korun z kapes daňových poplatníků. To se to rozdává z cizího! Stát má stamiliardové dluhy, Národní muzeum se rozpadá.
Proč nejsou na internetu zveřejněny všechny došlé návrhy ?
Proč není na internetu uvedeno co se nejvíce líbilo obyvatelům Prahy?
Proč není ke všem návrhům internetová anketa pro všechny našeho národa?
Na argument typu "Stavba se nehodi do okoli" snad jen tolik.... Reknete mi prosim nekdo do jakeho okoli (existujiciho) se ta stvba hodi a mozna neco dostanete. Tim chci rict ze tato stavba by se nehodila nejspis nikam, proc by tedy nemohla stat zrovna tam kde je zamyslena??
S troskou skepse pramenici ze znalosti zdejsich pomeru, ktera u me vyvolava vazne obavy jestli to vubec nekdy bude stat, fandim vsemi deseti pro tuto stavbu. Zaroven jsem rad ze probiha takovato bourliva diskuze.... kdyby se vzorek lidi z cele verejnosti sesel a jednohlasne rekl "Jo, to je dobre, to se mi libi", asi by neco nebylo v poradku.
Promin, ale delat devitipatrove sochy se mi nezda to prave ....s architekturou tohle podle me nema nic spolecneho...ma to byt hlavne knihovna. Bohuzel se pri pohledu na tu vec tezko jeji funkce identifikuje. Tohle je atrakce.....ostatne vedle na letne cirkus obcas stava, tak proc delat dalsi....
Je ovšem pravda, že ten projekt postrádá jednu obligátní součást. Není tam nápis "KNIHOVNA".
Spíš si říkám, jestli by si objekt nové knihovny nezasloužil "jakousi skromnost" ve svém architektonickém pojetí. Proč chce vyčnívat za každou cenu? Nezatracuji Kaplického variantu, ale HŠH to pro mě zvládli lépe. Obyčejněji, a přesto noblesně. Noblesa - to je asi slovo, kterým bych si přál ohodnotit /i vnějškovost - já vím, není to to nejpodstatnější, snad jen pro nás obyčejné
Nicmene dovolim si vyslovit take jednu pochybnost. Centre Pompidou bylo protlaceno hlavne diky vuli prezidenta, stejne jako Opera, Velka Knihovna. Doufam ze i u nas se najde nekdo vlivny, kdo se za navrh postavi.
Návaznost na okolí samozřejmě možná je. Okolní domy jsou sice různého stylu, ale mají například přibližně stejnou výšku, která tvoří určitou linii horizontu při pohledu odkudkoli. Na tuto linii by bylo možno navázat. Poukaz na stadion tu nemá co dělat, ten nestojí naproti, nýbrž až o hodný kus dále (kdyby stála stavba naproti stadionu, byl by to problém mnohem menší, protože by krom stadionu neměla kolem sebe žádné další stavby tvořící optickou linii, a kdyby stála ještě trochu blíže Vltavě, byl by optickou linií přirozený terén a stavba by se výborně začlenila. Proto jsem také napsal, že problém nastává právě těsným umístěním stavby vedle současné, do památkové zóny náležející zástavby (stadion už do ní nepatří). Toto umístění je prostě výtvarně (a potažmo památkově) neladné (a potažmo bezohledné). A podobným způsobem se můžeme podívat i na barvy pro budovu zamýšlené.
Ohledně stínu máte jistě pravdu, že je ho spousta. Ovšem platí také určité normy, předpisy, vyhlášky (právětak jako ohledně odstupu mezi budovami, výšky budov v souvislé zástavbě a pod.). Platí stavební uzávěra, je to památková zóna. Bude tato stavba mít ze všeho výjimku? Čím si ji zaslouží? Zde nemůžeme argumentovat "světovostí" pana Kaplického, nýbrž jen fungováním města, resp. určité jeho části. Je odůvodněné porušit pravidla, která jsme si z rozumných důvodů dali? Stavba této podoby by se hodila na jiné místo. Naopak na tomto místě bude i z těchto technických důvodů jen problematická.
Rovněž nevidím důvod bagatelizovat námitky vůči regulérnosti soutěže. Pokud někteří jiní účastníci tvrdí, že se zcela výslovně dotazovali na možnost umístit knižní fond jiným způsobem, a bylo jim zcela kategoricky řečeno, že z této podmínky není možno v žádném případě slevit, pak to opravdu dost výrazně smrdí fraškou. Stovky lidí, mezi nimi špičkoví zahraniční architekti, pracovaly možná zcela zbytečně, protože předem o nich bylo rozhodnuto, že budou jen mrtvou stafáží pro dohodnutou věc mezi Ježkem a Kaplickým. Tak to alespoň vypadá. A odpovědí na to nemohou být jen výkřiky o nenávistných reakcích, o podlcích, kteří nepřejí úspěch světovému umělci atd. Doufám, že někdo z účastníků podá stížnost a případně i žalobu, aby se buď ověřilo, že k žádné manipulaci nedošlo a všechno je v pořádku, nebo soutěž anulovala.
Dobře však, že jste zmínil Utzona. To totiž otvírá další otázku. Jak je to s realizovatelností projektu? Opera v Sydney totiž nyní nevypadá tak, jak měla vypadat původně. Zakřivení střech bylo dodatečně změněno, protože se nedalo zaplatit v původní podobě - každý díl by musel být tvarován zvlášť. Tuším, že se parabolické průřezy nahrazovaly kruhovými (teď bych to musel dohledávat). Nehrozí něco podobného i tady? Nestane se, že z technických a rozpočtových důvodů nakonec ztratí projekt část svého tvaru a do okolí se zapojí ještě hůře?
Zmínil jste dávné stavby katedrál. Než mistr zednář začal stavět katedrálu, trávil týdny v půstu a modlitbách, a připravoval všechno tak, aby jeho subjektivní ideje ustoupily do pozadí a katedrála se mohla stát výrazem objektivní božské skutečnosti. To z katedrál dodnes dýchá. Když se podívám na model či vizualizace Kaplického stavby, mám dojem úplně jiný: Já, já, jenom já chci být vidět, chci být nejdůležitější, účel i poslání se mi musí podřídit.
Jak nekdo muze napsat ze by se to melo inspirovat stavbamam jako je narodni divadlo nebo narodni muzeum? to snad neni mozny, vzdyt to muzeum je uz napodobenina napodobeniny.
vzdycky si predstavuju jak ten praclovek vylezl z jeskyne (protoze tam bylo vlhko, trochu moc vetrno a kevsemu se kour vale pod stropem a zacal si stavet nejakou tu chysi a nekteri jini pracloveci za nim hulalali ze teda durazne protestujou, protoze takhle se to nikdy nedelalo a at se zase hezky vrati do jeskyne... no bohuzel ten druhej druh pracloveku ne a ne vymrit..
Nicmene se nemuzeme divit,Pražstí úredníci se opět chtějí ukazat, ze je u nas čechačkovství,tomu se nedív,myslim si,že at by přišel Kaplicky s čímkoliv,bylo by to skoro jedno.(Nemam nic proti českým architektum,třeba navrh od HŠH se mi libi,a vím,že máme hodně dobrých architektů,nebo kanceláří-Snohetta ,Rýzner a mnoho dalších).
Nicmeně pokud budou pamatkari nejak umlčeni a stavba postavena,co nadelame,casem si na to clovek zvykne,nic jineho nam nezbyde.
Právě proto ale tento výtězný návrh OBDIVUJI. Ukázal mi, že vrcholná architekra může mít i organické tvary a veselé barvy. ANO, Praha tuto budovu potřebuje a ZASLUHUJE. Zařadí se tak k moderním metropolím celého světa.
Pokud bychmo dali a názor místních "odborníků?", kteří se zde ohání slovy "sliz", "šmoulí hrad" nebo např. "plastiková hračka podmořské příšerky", pak by Praha byla starobylé ušmudlané město bez nápadu, brzo bychom byli jen pro smích.
Kladu tedy otázku PROČ se neotevřít novému?
Podle pečlivě přečtené diskuze (ne)odborníků usuzuji, že vše nové je prostě nutné zkritizovat a smést ze stolu aniž by si populace něco nastudovala a v klidu myšlenky utřídila.
V naší malé "zaprděné zemičce" totiž všichni dají JEN na první pohled, rychlý úsudek, typické maloměšťáctví a touhu BÝT za každou cenu - jak psal už Jirásek - PROTI VŠEM(U)
Ano, k projektu mám své výtky, ale pokud jej posvětila mezinárodní porota včetně oborníka UNESCO, které si mimochodem moc vážím, ríkám BRAVO PANE KAPLICKÝ!
B) psal jsem "PAK BY Praha BYLA starobylé ušmudlané město bez nápadu.." a né že JE.
chce to tedy přístě ČÍST POZORNĚ....
A v záplavě nadšení z pseudoautorit a nazelenalých Hlenů jste mi prostě splynul. Ještě jednou promiňte.
Je to asi symbol každoroční virové epidemie. Knihovna je jistě kvalitní místo pro hromadné nakažení. Tak ať každý ví, s čím bude mít tu čest. Třeba při pohledu na knihovnu přibude očkovaných proti chřipce.
Protože přesně tak mi připadají ostatní návrhy krom vítězného & HŠH. Konkrétně třeba hned druhé místo - to je prostě banka. Čtvrté místo je kusem ledu, studené, odtažité. Pětka: obvyklá skleněná kostka, kterých se dneska staví mraky. Holzer Kober Architekturen - opět banka. Hrdá, reprezentativní, jako stvořená pro kanceláře a obchodní jednání. DR_D - takovouhle bych si představovala nemocnici. Bílou a sterilní, omotanou kusem gázy... a temný vchod dovnitř; čert ví, co "pěkného" nás tam čeká. MVMarchitekt + Starkearchitektur - tak nejdřív mne napadlo parkoviště
Vítězný návrh je hravý, veselý, a klidně i, když už se to tu zmiňovalo, pohádkový - ježišmarja proč ne? Knihovna by přece neměla být místem pro nudná deštivá odpoledne starých mládenců - učenců. Knížky jsou pro všechny, pro děti, pro mladé lidi stejně jako pro ty dopělé a starší. Proč by nemohly být uzavřeny ve veselé obálce, proč by neměly přitahovat děti k nahlédnutí - jako do cirkusového stanu, jak tu někdo zmiňoval? To je přece SUPER jestli to dokáže přitáhnout děti. Třeba nahlédnou a zalíbí se jim tam... a vrátí se za pár let - ale tentokrát už půjdou najisto. Knihy přece nejsou jen důstojnými pamětnicemi zašlých časů, záznamem vědomostí... (vážně je všichni vidíte jenom takhle?) - knihy jsou také zábava, radost, umění, úložiště příběhů - a mimo jiné i těch pohádek. Proč by to jejich obla neměl křičet nahlas? Pojďte sem! Je tu sranda! Je to tu živé, organické, veselé, zajímavé! Nejsme jen minulost, jsme i budoucnost! Lidé tu píší, buduva ano - ale na knihovnu? To neee! Ale proč? A koneckonců - co jiného se do takové budovy hodí, nežli knihovna? Chcete takovýmhle skvostem plýtvat na banky? Já tedy ne. Doufám, že návrh projde a už se moc těším, až prvně projdu vstupním vchodem. Počítám, že do týdne od otevření
Architekt nemusí být vynikající na to, aby rozpoznal špatné vstupní podmínky. Vynikající architekt je mimo to, že je vynikající architekt, také charakterní a slušný člověk a pokud se rozhodne zúčastnit se soutěže, přijímá zadání a snaží se vymyslet originální návrh respektující toto zadání. Ono je to totiž mnohem snažší, nezabývat se požadavky, resp. přizpůsobit si je své představě, své myšlence, svému návrhu. Ale vymyslet originální a krásnou stavbu při splnění kriterií - to je geniální!
Výše uvedeným argumentem vlastně říkáte: pokud se budete držet zadávacích podmínek, nemáte nikdy šanci uspět, jste špatní, protože jste nepoznali, že zadávací podmínky nejsou dobré. Doporučujete, abychom vstupní podmínky nerespektovali, přestože jsme s nimi vstupem do soutěže souhlasili (předpokládám zároveň, že je připravili odborníci) a že vlastně na nich nezáleží. Géniové nemusí dodržovat pravidla, vy ostatní je dodržujte (tedy, pokud si nemyslíte, že jste géniové)!
Tímto nechci tvrdit, že p. Kaplický nedodržel podmínky. Jen reaguji na hloupou argumentaci p. Johna.
Chvíli mi z toho bude - samozřejmě Vám je to právem jedno - tak nějak slizkobolno.
Zdejší diskusi přeji zdar. Užijte si to!
Architekt nemusí být vynikající na to, aby rozpoznal špatné vstupní podmínky. Vynikající architekt je mimo to, že je vynikající architekt, také charakterní a slušný člověk a pokud se rozhodne zúčastnit se soutěže, přijímá zadání a snaží se vymyslet originální návrh respektující toto zadání. Ono je to totiž mnohem snažší, nezabývat se požadavky, resp. přizpůsobit si je své představě, své myšlence, svému návrhu. Ale vymyslet originální a krásnou stavbu při splnění kriterií - to je geniální!
Výše uvedeným argumentem vlastně říkáte: pokud se budete držet zadávacích podmínek, nemáte nikdy šanci uspět, jste špatní, protože jste nepoznali, že zadávací podmínky nejsou dobré. Doporučujete, abychom vstupní podmínky nerespektovali, přestože jsme s nimi vstupem do soutěže souhlasili (předpokládám zároveň, že je připravili odborníci) a že vlastně na nich nezáleží. Géniové nemusí dodržovat pravidla, vy ostatní je dodržujte (tedy, pokud si nemyslíte, že jste géniové)!
Tímto nechci tvrdit, že p. Kaplický nedodržel podmínky. Jen reaguji na hloupou argumentaci p. Johna.
Taktez nechapu tu vlnu nenavistnych kometaru a kritik "odbornych" kritiku... chtel bych videt jejich portfolia, abychom mohli srovnavat objektivnost jejich recenzi... ale spis to vypada na kupu zavistivych a neprejicich "chytraku".
Precejenom uspech v nasi zemi znamena nutne i zavist.
Jinak si kazdopadne cenim vsech navrhu.
Druhe misto je velice elegantni, nicmene mi prijde smutne, prilis pusobi jako chram vedy a badani, cimz by mozna obycejny lid do sve naruce prilis nenalakalo.
Cesky navrh na 3. miste je pro mne velkym a prijemny prekvapenim... smekam svuj imaginarni klobouk.
Dalsi mista, jak uz bylo receno, pripominaji banky a garaze.. nenastvou a neurazi... ale take nicim nezaujmou a neoslni. Svou funci by ale budovy nepochybne plnily dobre.
Co mne zaujalo je, ze pomerne vetsi cast navrhu ma tvar "sopky", vytezny navrh nevyjimaje.. tedy pokud "vetsina" architektu takto smyslela, ukazuje se, ze volba vytezneho navrhu byla urcite opodstatnena.
Teda preji prijemny den.... vsem, i zapalenym kritikum, aby z budovy nedostali infarkt... budou si na ni totiz pravdepodobne muset zvyknout :-D
Nechápu Kaplického proslavenost. Dohromady realizoval pár domků zakopaných pod zem, tribunu, nějaké interiéry, lávku a jedinou větší stavbou je birmingham... nechápu věhlas, možná jsem čecháček, ale přijde mi, že si nesportovně prosazuje realizaci směšně zastydlých futuristických šulinků http://www.future-systems.com/architecture/architecture_21.h tml
Kaplický si neustále dotčeně stěžoval, že ON u nás nedostal příležitost (podobně jako Roubík) a jaká jsme to banánová republika. a tak si nesportovně pojistil soutěž, vyhrál a tím z nás banánovou republiku udělal.
Odpovědnost za to ale nese vypisovatel soutěže - takhle promrhat šanci vstupu zahraničních špiček do Česka a znehodnotit veřejné finance...
To samý ta knihovna. Souhlasím s Daggi, že kombinace zelený s fialovou je mazec,ale jinak ten barák je docela dobrej...prostě takovej slizáček,ale proboha proč ne? Pořád lepší než zas další kostka. Navazuje to na ten park a že to je blízko Belvedérku a Hradu... Až to třeba bude stát (stejna si myslím, že chudák Kaplický teprve uvidí,jak se staví v Čechách), kolik lidí půjde radši do chátrajícího Belvedéru a kolik se půjde podívat na knihovnu... nejen proto, že bude nová, neokoukaná,ale proto,že bude živá, bude pro lidi a bude zábavná.
zbytek si snad nezaslouží komentář - snad jen - Národní museum a Národní divadlo jsou béčkové stavby (architektonicky) jestli vám to neušlo... to jen tak mezi námi co 'tomu rozumíme'
zit pred 700 lety tak byste s jitotou vedeli ze zeme je placata.. a dneska by se vam smali.. budeme se smat i gehrymu, vitruviovi, miesovi, calatravovi.. lidi se smejou radi
v kazdy dobre odbornici s jistotou vi co je to dobra architektura... a v kazdy dobe je to neco jinyho.....
nadhled..!
A na zaver bych chtel dodat, ze vse co se tyka architektury, designu apod. je znacne ovlivneno subjektivnim citenim kazdeho cloveka, tudiz nelze predpokladat, ze se vse bude libit vsem. A take ze kazdy ma pravo na vlastni nazor a ze jiny nazor neznamena hned nerozumnost apod. (Aneb ti, kterym se nelibi muj nazor mohou doufat, ze me na tu FA nevezmou.
Architek je přeci ten, kdo kráčí po vodě nesa planoucí pochodeň inovace, hlavu má v ionosféře, někteří dokonce i na orbitě hermetických úvah. Architekt je střízlivý demiurg, který z temnot nicoty dává život tvaru ponořenému do světla...ach, vznešené... Architekt nekopíruje chobotnice a nešťourá se v nose! Aby nemohl zvolat:“Hle! Hlen!“ ..Zajímavé?!“... vždyť to je tak banální... Architekt dělá architekturu a to není žádná sranda.
Konec zvonec
Na rozdíl od vás já svá stanoviska objájit mohu a to nejenom v restauračním zařízení kam mne posílá pan K. Štaigl, ale i zde koneckonců ubohost úrovně obhájců Hlenu se vyrovná snad jen obhájcům Stalinova pomníku takže opravdu nemám strach, že bych byl ze strany zdejších architektů (čest vyjímkám - míněno vážně) intelektuálně knokautován.
Mé pozastavení u budov Klementinum, Národní Muzeum, Národní Divadlo je a zůstává jednou ze zásadních výtek Kaplického návrhu. Neměl jsem na mysli jak mi zde bylo podsunuto aby nová stavba kopírovala jejich styl atd. Bral jsem je jednak jako symboly národa který tohle bude platit a jednak - ovšem to jsem počítal se vzdělanými architekty, z pohledu historického ( někteří z vás si uvědomí že něco podobného sehrál v 60 letech Brusel - ši Ještědský vysílač). Klementinum můžeme pokládat za stavbu která v Praze symbolizovala dobu rekatolizace ale zároveň i dobu ukončení 30. leté války. A o tom zda je ošklivá či ne se opravdu v té době nediskutovalo - v Praze už stály první barok. budovy a jednak sehrála úlohu při obraně proti Švédům. Byla tedy spíš symbolem pro rozvíjecí se novou obnovu Prahy. Budova NM symbolizovala později jednak po dlouhé době uznaná práva zemská, rodící obrození, vědu a i nutnost rozšíření Prahy za městské hradby. Místo pro budovu ND nebylo vybráno náhodou. Postavena byla na Ferdinandově třídě- (Příkopy byly německé) jako symbol moci obrozeneckého proudu a to jak v politice kultuře i v ekonomice. Předpokládal jsem že výběr místa i zadání bude podobný. Že po letech komunismu a téměř dvaceti let se dočkáme sice nového ale důstojného mezníku. Něco co by iniciovalo další rozmach moderní architektury v dané lokalitě. Místo toho zlikvidujeme přírozený park na Letné a Zničíme pohled na centrum kýčem. Co symbolizuje tohle snad mimo vkusu architektů a Magistrátu nic. Otevírá nějakou možnost něčeho ne. Je to jen obezlička při prosazení stavby nesmylů na Pankráci - koneckonců jeden z poradců pro Meyera pracuje, panorama už bude zničené, genius loci také. Viva nové Don Govaniové. Viva Four Seasons. A užitečný idiot Kaplický si užije svých 5 minut slávy.
Další má výtka (inspirovaná z internetu a nikterak od věci) je že na takovéhle stavbě by se mohli podílet i umělci a designeři. Skutečná generační odpověď. Ovšem nestane se tak. Pan Kaplický za řehotu celého světa a nadšení patnáctiletých fanynek a několika snobů vyprodukuje záplavu fialové. Sochy už nejsou IN.
Z návrhů - ovšem neznám podrobnosti - jsem nadšený co se povedlo lidem z HŠH - Pavluso a na rozdíl od Hlenu který jak doufám stát nebude tohle bych v Praze - nevím zda na Letné rád viděl. A šílená z DR_D? Tak ta by měla povinně předělat alespoň jedno pražské sídliště.
Pro pana Jehlíka který se směje mé poznámce že podpořím jakkoukoli iniciativu ... že je to směšné. Směšné to je možná v Praze ozdobené Hlenem ale rozhodně to není směšné v zemích na západ od nás Švýcarsko, VB a USA. Chápu že pro komunistického zatvrzelce je postoj veřejnosti - když papaláši už bumášku vydali - naprosto zbytečný ale jsou místa a lidé co to za směšné nepovažují zvykněte si na to pokud přijedete do světa kde se jí vidličkou a nožem mohlo by vás to zaskočit.
Jinak je to malé. Je to hloupé. Je to hnusné. Je to drahé. Je to neekologické. Je to zbytečné. A rozhodně to není architektura. Islamisti v Káhiře mají skvělou knihovnu my máme atrakci.
Váš oblíbenec Jaromír Kotrbatý - a pokud se někoho mé příspěvky hluboce dotkly - promiňte.
Pražský primátor Pavel Bém si zřejmě velmi zakládá na tom, aby byl viděn jako odvážný člověk. Je tedy jen logické, že jako odvážný člověk miluje i "odvážnou architekturu" a předpovídá-li odpor "konservativních památkářů" proti nové letenské stavbě, myslí tím zcela jistě odpor vyhublých a pobledlých individuí, jejichž odvaha a životní elán dávno zanikly pod vrstvami archivního prachu. Nuže co ale je "odvážné" a co "konservativní"? Roku 356 před Kristem zapálil Řek Herostrates Artemidin chrám v Efezu, aby se tímto "odvážným" činem dostal do dějin (což se mu podařilo), o čtyři století později ronil Nero slzy nad vlastnoručně zapáleným Římem a u zrodu moderní doby debatovali italští futuristé o tom, jak by bylo "odvážné" bombardovat Benátky. Benátky nakonec bez dlouhých debat bombardovali Rakušané. Moc se s tím nepárali. Dokázali to i bez umělecké motivace. Jednoduše shodili bomby na renesanční zdivo a hotovo.
Útok na kulturní hodnoty je již po více než jedno století jakýmsi modem operandi nejen válek ale i moderního umění, metodou, která vzhledem k přesycené postmoderní společnosti neznající téměř žádných kulturních přestupků čím dál tím hůř funguje. Jakési zbytky humanistického myšlení ale ještě existovat musí, neboť když německý hudební skladatel Karl-Heinz Stockhausen před šesti lety prohlásil kolabující twin towers za "velkolepé umělecké dílo", sklidil bouři veřejného odporu. Odvaha tohoto typu, ať už se jedná o umělecky motivovaný atentát na ten či onen kulturní axiom, nebo jen o prostou (většinou krátkodobou) publicitu té či oné ideologie, je víc než problematická. Pokud jde o konservatismus, ten bývá většinou vykládán jako způsob myšlení, kterému se jedná o zachování toho, co se všeobecně prokázalo být cenným. Na tom samo o sobě není nic špatného. Památkář, který v dobrém slova smyslu není konservativní (samozřejmě existuje i hloupý konservatismus, právě tak jako existuje i hloupá odvaha), je památkářem špatným.
Snad nejzávaznějším kulturním axiomem, který v architektuře přestává platit, je závaznost historickému kontextu, závaznost tomu, čemu říkáme respekt před dílem předků, respekt před charakterem místa, respekt před tím, co všeobecně označujeme jako genius loci. Nejpozději od mého syna, který vzhledem ke generačnímu konfliktu nenaslouchá radám otce ale radám Gregga Lynna na vídeňské akademii, vím, že "aby to bylo moderní", musí to vypadat přinejmenším jako slinivka břišní (Gregg Lynn sám dává přednost ananasu s čepicí, podobnou té, kterou nosí Jiří Stivín). Pro tuto architektonickou módu se ustálil výraz "blob", který v překladu znamená cosi jako "kapka" či "výron" - tj. jakýsi způsob ejakulace architekturou. Blob nedefinuje sám sebe v tektonických kategoriích měřitelného prostoru sloužícímu té či oné funkci, blob chce být funkcí sám o sobě, chce být událostí, chce být tím, čemu se v anglosaské terminologii říká "event". Tím se z architektury, která jako kulturní počin definovala svůj smysl mimo jiné i jistou permanencí, stává přechodná, tj. semipermanentní ideologicky motivovaná událost. Úspěch každé události spočívá v tom, že se toho stane co možná nejvíce, což samozřejmě platí i v event-architektuře. I v ní se toho musí stát pokud možno co nejvíce. Musí být hlučná, musí být v neustálém pohybu, musí gestikulovat, musí v každém případě ignorovat své okolí - a hlavně za každou cenu poutat pozornost, neboť v upoutání pozornosti tkví její smysl především. Tento smysl leží ale v příkrém rozporu s její fyzickou životností, ta má zpravidla dobré vyhlídky nejen na přežití svého tvůrce, ale i na přežití pozornosti svého konzumenta. Jistá obliba, které se tato architektura navzdory odstrašujícím příkladům těší (označil-li von Clausewitz válku jako pokračování politiky jinými prostředky, je více než oprávněné považovat kupř. architekturu Cookova "kunsthausu" v rakouském Grazu za pokračování války jinými prostředky) spočívá nejen v jejím zásadním populismu, ale možná i ve vzpomínce na dávné plácání dětských báboviček a jejich právě tak krátkodobou jako nezávaznou, jakoukoliv kulturní zkušeností neposkvrněnou estetiku.
Procházka pražskou památkovou rezervací, která nás doposud „nudila“ stavební rutinou minulosti, začíná mít konečně mezinárodni charakter, charakter vzrušující vize. Od Bílkovy vily, připomínající dávno zaniklou kulturu, přes most pro pěší od Bořka Šípka (jehož plechové voluty mne již od prvního dne přiváděly na pokraj extatického vzrušení), k vanilkovému pudingu od Jana Kaplického a odtud konečně k akváriu se žraloky na místě, z kterého kdysi velký Stalin mrzutě pohlížel na město, jehož sláva se dle dávného proroctví měla dotýkati hvězd.
Nemá to lehké ta naše stověžatá matička. Turbokapitalismus vylidnil centrum, pomaloval fasády a s miliardami turistů přilákal i architekturu mezinárodních hvězd. Ta je zaměnitelná a zcela nezávislá na lokalitě. Gehry v Praze je stejný jako Gehry v Düsseldorfu či v Bilbao, asi tak jako coca-cola nebo burger-king, jejichž internacionalismus nás zbaví přemýšlení o tom, na které polokouli či hemisféře této planety je právě konzumujeme.
Gehryho už máme, Nouvela též a Zahu Hadid jsme měli alespoň v porotě. Zbývá snad jen Friedensreich Hundertwasser, ale ten už je na pravdě Boží. Stejně tak jako pan profesor Krise, který, kdyby ještě žil, by snad našel v Praze pro to jednooké strašidlo nějaký ten dolík.
Prof.ing.arch.Mirko Baum
Roetgen, 7. 03. 2007
Pražský primátor Pavel Bém si zřejmě velmi zakládá na tom, aby byl viděn jako odvážný člověk. Je tedy jen logické, že jako odvážný člověk miluje i "odvážnou architekturu" a předpovídá-li odpor "konservativních památkářů" proti nové letenské stavbě, myslí tím zcela jistě odpor vyhublých a pobledlých individuí, jejichž odvaha a životní elán dávno zanikly pod vrstvami archivního prachu. Nuže co ale je "odvážné" a co "konservativní"? Roku 356 před Kristem zapálil Řek Herostrates Artemidin chrám v Efezu, aby se tímto "odvážným" činem dostal do dějin (což se mu podařilo), o čtyři století později ronil Nero slzy nad vlastnoručně zapáleným Římem a u zrodu moderní doby debatovali italští futuristé o tom, jak by bylo "odvážné" bombardovat Benátky. Benátky nakonec bez dlouhých debat bombardovali Rakušané. Moc se s tím nepárali. Dokázali to i bez umělecké motivace. Jednoduše shodili bomby na renesanční zdivo a hotovo.
Útok na kulturní hodnoty je již po více než jedno století jakýmsi modem operandi nejen válek ale i moderního umění, metodou, která vzhledem k přesycené postmoderní společnosti neznající téměř žádných kulturních přestupků čím dál tím hůř funguje. Jakési zbytky humanistického myšlení ale ještě existovat musí, neboť když německý hudební skladatel Karl-Heinz Stockhausen před šesti lety prohlásil kolabující twin towers za "velkolepé umělecké dílo", sklidil bouři veřejného odporu. Odvaha tohoto typu, ať už se jedná o umělecky motivovaný atentát na ten či onen kulturní axiom, nebo jen o prostou (většinou krátkodobou) publicitu té či oné ideologie, je víc než problematická. Pokud jde o konservatismus, ten bývá většinou vykládán jako způsob myšlení, kterému se jedná o zachování toho, co se všeobecně prokázalo být cenným. Na tom samo o sobě není nic špatného. Památkář, který v dobrém slova smyslu není konservativní (samozřejmě existuje i hloupý konservatismus, právě tak jako existuje i hloupá odvaha), je památkářem špatným.
Snad nejzávaznějším kulturním axiomem, který v architektuře přestává platit, je závaznost historickému kontextu, závaznost tomu, čemu říkáme respekt před dílem předků, respekt před charakterem místa, respekt před tím, co všeobecně označujeme jako genius loci. Nejpozději od mého syna, který vzhledem ke generačnímu konfliktu nenaslouchá radám otce ale radám Gregga Lynna na vídeňské akademii, vím, že "aby to bylo moderní", musí to vypadat přinejmenším jako slinivka břišní (Gregg Lynn sám dává přednost ananasu s čepicí, podobnou té, kterou nosí Jiří Stivín). Pro tuto architektonickou módu se ustálil výraz "blob", který v překladu znamená cosi jako "kapka" či "výron" - tj. jakýsi způsob ejakulace architekturou. Blob nedefinuje sám sebe v tektonických kategoriích měřitelného prostoru sloužícímu té či oné funkci, blob chce být funkcí sám o sobě, chce být událostí, chce být tím, čemu se v anglosaské terminologii říká "event". Tím se z architektury, která jako kulturní počin definovala svůj smysl mimo jiné i jistou permanencí, stává přechodná, tj. semipermanentní ideologicky motivovaná událost. Úspěch každé události spočívá v tom, že se toho stane co možná nejvíce, což samozřejmě platí i v event-architektuře. I v ní se toho musí stát pokud možno co nejvíce. Musí být hlučná, musí být v neustálém pohybu, musí gestikulovat, musí v každém případě ignorovat své okolí - a hlavně za každou cenu poutat pozornost, neboť v upoutání pozornosti tkví její smysl především. Tento smysl leží ale v příkrém rozporu s její fyzickou životností, ta má zpravidla dobré vyhlídky nejen na přežití svého tvůrce, ale i na přežití pozornosti svého konzumenta. Jistá obliba, které se tato architektura navzdory odstrašujícím příkladům těší (označil-li von Clausewitz válku jako pokračování politiky jinými prostředky, je více než oprávněné považovat kupř. architekturu Cookova "kunsthausu" v rakouském Grazu za pokračování války jinými prostředky) spočívá nejen v jejím zásadním populismu, ale možná i ve vzpomínce na dávné plácání dětských báboviček a jejich právě tak krátkodobou jako nezávaznou, jakoukoliv kulturní zkušeností neposkvrněnou estetiku.
Procházka pražskou památkovou rezervací, která nás doposud „nudila“ stavební rutinou minulosti, začíná mít konečně mezinárodni charakter, charakter vzrušující vize. Od Bílkovy vily, připomínající dávno zaniklou kulturu, přes most pro pěší od Bořka Šípka (jehož plechové voluty mne již od prvního dne přiváděly na pokraj extatického vzrušení), k vanilkovému pudingu od Jana Kaplického a odtud konečně k akváriu se žraloky na místě, z kterého kdysi velký Stalin mrzutě pohlížel na město, jehož sláva se dle dávného proroctví měla dotýkati hvězd.
Nemá to lehké ta naše stověžatá matička. Turbokapitalismus vylidnil centrum, pomaloval fasády a s miliardami turistů přilákal i architekturu mezinárodních hvězd. Ta je zaměnitelná a zcela nezávislá na lokalitě. Gehry v Praze je stejný jako Gehry v Düsseldorfu či v Bilbao, asi tak jako coca-cola nebo burger-king, jejichž internacionalismus nás zbaví přemýšlení o tom, na které polokouli či hemisféře této planety je právě konzumujeme.
Gehryho už máme, Nouvela též a Zahu Hadid jsme měli alespoň v porotě. Zbývá snad jen Friedensreich Hundertwasser, ale ten už je na pravdě Boží. Stejně tak jako pan profesor Krise, který, kdyby ještě žil, by snad našel v Praze pro to jednooké strašidlo nějaký ten dolík.
Prof.ing.arch.Mirko Baum
Roetgen, 7. 03. 2007
Prostě pro pochopení a uvědomění si zmíněné stavby do časových souvislostí a to nemluvím jen o tolik přežvýkané minulosti, ale i o daleké budoucnosti , to dá trochu "zabrat".
Racionálně v roli pouhého diváka, prostě není jednoduché identifikovat se s neznámým tvarem. Lidé využívající služeb knihovny budou spokojeni, ocení vnitřní funkci.
Vnější plášť má zdání experimentu mně připadá vysoce funkční, tak jako obsah - řekl bych fyzikální vzorec bez zbytečných závorek, chcete - li d e f i n i c e.
Jiří Lampa
Příbor, 9.3.2007
Výsledky architektonické soutěže navzdory údajně jednomyslnému výroku poroty budí i deziluzi a rozčarování.
Považuji za svou občanskou povinnost důrazně protestovat proti stavbě Národní knihovny na Letné podle návrhu p. Kaplického i podle kteréhokoli „výškového“ návrhu ze soutěže publikovaného pod č. 1 až 8. Je zcela zjevné, že autoři těchto návrhů i odborná porota projevili přímo arogantní ignoranci vůči urbanistické, architektonické i panoramatické jedinečnosti Prahy, k harmonickému včlenění této nové stavby do prostoru, v němž se má nacházet, i do celkového výtvarného řádu města. Respektování tohoto řádu je prvořadým úkolem při každé nové zástavbě v každém městě či obci, natož v případě takového klenotu, jakým Praha je. Jakýkoli návrh, ať architektonicky zajímavý či hodnotný tak říkajíc „an sich“ nemůže ospravedlnit svou realizaci, jestliže výše uvedená hlediska ignoruje.
Je to mimo jiné jedinečná poloha a rozložení Prahy s údolím Vltavy a vyvýšeninami Vyšehradu, Žižkova, Petřína i Letné, která dává v panoramatických pohledech vyniknout jejím architektonickým památkám. A jsou to panoramata Prahy, která její krásu mimořádně umocňují, která jsou však v posledních desetiletích nenávratně ničena, neboť jim zjevně není věnována absolutně žádná pozornost.
Projděte se někdy po Letné. Panorama Prahy s krajkovím mostů, filigránem věží a kupolí kostelů, veřejných budov a paláců, s jejími dominantami, s kudrnatou zelení petřínských a letenských svahů je na obzoru nenávratně znehodnoceno, ba přímo zohaveno žižkovskou vysílací věží s nedalekou výškovou budovou a výškovými budovami na Pankráci. Poněkud rušivě působí např. také Dům odborových svazů, budova bývalého Federálního shromáždění, ale i na nábřeží stojící hotel Interkontinental.
Letenské svahy s půvabných zámečkem, poněkud zvláštním Hanavským pavilonem i graciésním a elegantním Bruselským pavilonem, velikostí souladnými, obklopenými zelení, byly v minulosti brutálně narušeny obludným Stalinovým pomníkem. Ten zohyzdil nejen pohled na tuto část nábřeží, ale také zastiňoval dominantu Pražského Hradu se Svatovítským chrámem při pohledech od Letenské pláně. Neméně drasticky a bezohledně by tato panoramata byla zasažena realizací staveb podle vítězného i řady dalších z návrhů č. 1 až 8, nehledě k tomu, že v okolní zástavbě působí přímo brutálně neorganicky.
(A propos panorama ještě jeden byť možná drobný příklad – při cestě od Kralup nad Vltavou přes Roztoky u Prahy si všimněte, jak rušivě zasahuje do panoramatu Prahy i , jak říkal pan Werich „to ošklivý, no, v Pobabě“ – bývalý hotel Internacionál (dnes Crown Plazza) postavený v „sovětském“ stylu – a jak zastiňuje snad nejvýznamnější dominantu Prahy – Hrad se svatovítskými věžemi.)
Celé dění kolem soutěže silně připomíná Andersenovu pohádku „Císařovy nové šaty“ – kdekdo bude papouškovat, jak je ten vítězný návrh úžasný, aby se snad nezdálo, že nerozumí „moderní“ architektuře nebo že je staromilský. Ale Praha se přece nemůže stát městem, pro realizaci kdejakých šílených nebo extravagantních návrhů – alespoň ne v místech, kde to bezprostředně a naplno zasahuje do historického jádra – k němuž nepochybně patří i pohledy na město a panoramata. Vždyť i na modelu Kaplického návrh působí nikoli jako pěst na oko, ale přímo jako pěstí do oka. Údajně prý návrat k přírodě – co má proboha národní knihovna a literatura společného s přírodou? A co má s přírodou společného umělý, uměle do zelena zbarvený devítipatrový kopec, přesahující veškerou okolní zástavbu (navíc na kopci – Letná je přece kopec, ne?)? Dovede si vůbec někdo z těch, kteří to vybrali, představit, jak obludně to bude působit v reálu? A opravdu si někdo myslí, že by si to nechali postavit uprostřed Londýna nebo Paříže? A co za pár let, až i ti současní nadšenci prozřou a zjistí, že to nebyl zas až tak dobrý nápad? Moderní architektura přece není kdejaký potřeštěný výstřelek.
Nelze proto pochopit ani údajně smířlivé stanovisko Klubu za starou Prahu s údajným odůvodněním, že na Letné jsme zvyklí vídat cirkusy, a že vítězný návrh trochu připomíná cirkusový stan, což ostatně ani není pravda, jak potvrdí každý, kdo takový stan viděl. Nehledě na to, že cirkusový stan nikdy nedosahuje takové výšky (tohleto má mít 9 pater!!!) a po měsíci se vždycky zbourá a odveze pryč.
Nebo to trochu připomíná současné oděvní módní přehlídky - šaty ušité podle extravagantních návrhů jsou zpravidla nepoužitelné a nenositelné, a mají jepičí život – když se postaví budova, bohužel hyzdí město po desetiletí a staletí.
Ano, bolševik se na Praze dost podepsal – jen namátkou: necitlivě vedenou magistrálou se mu povedlo odříznout secesní budovu hlavního nádraží, Státní operu i Národní muzeum a zlikvidovat jejich původní přirozené spojení s parčíkem a prostorem kolem Václavského náměstí. Výstavba garáží a neorganicky obludné budovy bývalého Federálního shromáždění (místo původních domů) flagrantně přispěla k totálnímu znehodnocení celého prostoru. Magistrále padla také za oběť zcela zbytečně a přes protesty památkářů i veřejnosti skvostná budova nádraží Těšnov. Necitlivě umístěná žižkovská věž a výškové budovy na panoramatickém obzoru Prahy již byly zmíněny.
Po pádu bolševika devastace historické Prahy bohužel pokračuje. Jen namátkou. Přeplňování historického jádra za každou cenu shopping centry vedlo např. k naprosto nepochopitelné sklokovové nástavbě na staré celnici, k brutálně bezohledné přestavbě interiérů Slovanského domu, necitlivým úpravám např. pasáže Černá růže. Bůhvíjak bude dopadne v reálu přestavba kasáren na nám. Republiky. Pokud jde o zachovalou památkově tak cennou lokalitu s budovami Masarykova nádraží, neustávají pokusy využít ji opět jako shopping centrum, ač jich je v nejbližším okolí již tolik, místo aby zde zůstalo nádraží zachováno a v uvolněných prostorách, pro železniční provoz nepotřebných bylo umístěno Železniční muzeum, jak již bylo ostatně původně rozhodnuto. Další plánovaná výstavba výškových budov na Praze 4 s dalším ničením panoramatu Prahy – a teď návrh Kaplického knihovny.
V roce 1994 vydalo ČVUT Praha v rámci doprovodného odborného programu mezinárodního veletrhu COMMA 94 2 pozoruhodné publikace týkající se Prahy:
Dobroslav Líbal: Urbanistická a architektonická jedinečnost Prahy
Alois Doležel: Duše Prahy – výtvarný řád města
Pokud by se někdo z odpovědných a rozhodujících činitelů chtěl opravdu zabývat tím, jak postavit Národní knihovnu a neublížit přitom Praze, neprznit ji a neznásilňovat její krásu a půvab, měl by si obě útlé knížky přečíst.
V první z nich lze nalézt slova přímo prorocká:
„Praha ční nade všemi evropskými hlavními městy. V tom je současně skryta její niterná tragedie. Vyrostla tak vysoko, že se vymyká možnostem plného lidského pochopení a porozumění. Toto nepochopení vzbuzuje zrod primitivních snah o její znehodnocení porušením hodnot, jež se povznesly nad úroveň našeho vnímání.“
„Tato slova,…obávám se, platí dodnes. Dnešní situace je ovšem relativně tragičtější…… Praha je z hlediska svého vývoje své architektonické struktury nejlépe poznaným městem světa. Dnes je nutno všechny pokusy o narušení urbanistických i architektonických hodnot Prahy označit jako pusté, neomluvitelné činy herostratovské.“
Co mi utkvělo:
Pan architekt Mirko Baum, na jehož úžasné přednášce na fakultě architektury v Brně jsme bezezbytku naplnili každý volný kousek prostoru relativně malé auly.... se zmínil o podstatné věci "k pochopení" takovéto architektury, na kterou tu v Čechách zatím nemáme měřítka (ve světě se toho na architektonickém poli děje vskutku více, a ti kdož architekturu studují či se architekty stali, mají proti ostatním nezanedbatelnou výhodu v chápání "nových přírustků". Není to však "chápání" automaticky souhlasné a přijímající, jak si všichni "nearchitekti" mylně myslí. Naše chápání, ač jsme odborníci, se stále pohybuje v podobných nuancích vnímání všech smrtelníků, takže nám, prosím, nepřisuzujte předpojaté ANO pro každou stavbu pana Kaplického a především nás neházejte do stejného pytle a ponechte nám jako architektům také prostor pro náš svobodný názor...Děkujeme .....)
Pan Mirko Baum zmínil ono všeosvětlující slovo EVENT, které mi velmi ozřejmilo cestu k tomu, jak vlastně vnímat tento typ stavby. Ona totiž ve svém důsledku stavbou přestává být.... Stává se vlastně vším, jen ne stavbou - je onou UDÁLOSTÍ, je ATRAKCÍ, je MAGNETEM, je místem k SETKÁNÍ, a ač má s architekturou mnoho společného (stejné materiálové složení, skladba prostor, typologické danosti), stává se z ní spíše ORGANISMUS, který sice uvnitř funguje jako jakákoliv jiná stavba, ale její chování a stavění se k okolí i k městu již není totožné jako u ARCHITEKTURY, jak jsme se ji naučili vnímat.
Tento ORGANISMUS má skutečně tendence překračovat hranice "strnulé" trojrozměrnosti, on kdyby mohl, tak by létal, chodil a přemísťoval by se. Jeho FUTURE SYSTEM je nastaven na plnou automatizaci, přizpůsobivost a výměnu jakékoliv části.... Je to malý robotek, který je plně připraven sloužit našim potřebám.... Ale není to architektura. Otázkou však zůstává, jak se vedle sebe ARCHITEKTURY a tyhle ORGANISMY (pan Baum nabízí slovo BLOB) snesou....
A navíc takovým "Kaplickým a Jiřičným" jde jen o to namastit si kapsu.
Neumělka Jiřičná už chce ničit staré Brno dalším výškovým monstrem přímo v centru města.
Znovu žádám, aby byly zveřejněny všechny návrhy zaslané do soutěže a aby o nich mohli hlasovat všichni občané této republiky, podle toho jak se jim líbí.
Společnost Orco, která Centrum odkoupila v roce 2005, chce prostě zvětšit plochy pro administrativu a logicky si chce postavit to, co tam mělo být už dříve. Těžko by s tím přišla, kdyby neviděla výsledky dřívější soutěže, jejíž návrhy jsou velmi odvážné.... Architekt v tomto případě tedy "pouze" rekonstruuje dřívější vizi a uvádí ji (s jistými obměnami) do reálu.... Takže nechte paní Jiřičnou dělat svou práci a radši něco dokažte sami, než si tu léčit ego nařknutím ostatních z neumětelství!...
http://www.archiweb.cz/salon.php?action=show&id=1325&type=10
http://www.archiweb.cz/buildings.php?&action=show&id=1106
http://www.archiweb.cz/news.php?type=1&action=show&id=2849
Hlavně nedejte o NK hlasovat lidi, pravděpodobně by stejně vyhrál Kaplický. Mezi laickou veřejností jsem čekal ohromné zděšení, jako u každé netradiční stavby v průběhu jejího zrodu, ale kupodivu se nic takového nestalo, spíše naopak. Hlavně ale těžko v referendu se dá rozhodovat o tom, který návrh je nejlepší pro tak složitou instituci, kterou NK je. Hlasovat by se mohlo jen podle toho, který obrázek je líbivější, barevnější atd, nikoliv o samotném fungování knihovny, kterému 99% lidí vůbec nerozumí. Ani já ne. Mě se líbí Kaplického návrh, ale jesteli bude funkční jako NK, to musí posoudit ti, co tomu rozumějí a Kaplický vyhrál podle reakcí, které jsem slyšel mnohem více kvůli funkčnímu řešení, než kvůli vzhledu.
Souhlasím s Vladimírem, Fakírem, nerozumím řeči hormonů iNKa_1104, ani tomu, co mu ozřejmil MB, nerozumím DJ, když posuzuje způsobilost k řečnění toho či onoho na základě počtu staveb ve světě (byť je DJ nepochybně fundovaný – tak se omlouvám, že neznám její/jeho realizace v historickém prostředí). No a, při své slaboduchosti, panu Kaplickému nerozumím ani zbla (to není obchodní nepřejícnost, prostě reálně hodnotím své meze). Ale je to velmi napínavé, sledovat, k čemu všechny tyto hlavy dojdou, co vymyslí dámy a pánové na MHMP, v novinách se nazývaající památkáři. Potomkům držím palce, protože se klidně může stát, že kvůli historickým okolnostem budou muset plivníka chránit jako památku ("návrh" podá dřív Lukeš nebo Švácha? nebo je někdo předhoní?), ačkoliv do něj všude poteče, bude ohoblovaný od skejťáků, pokakaný od vrabčáků, zaprášená okna budou praskat (praskají svislá nemytá u Knížáka, proč ne tady šikmá?). Je těžké pečovat o stavby Parléře, Wohlgemuta, Santiniho, Dientzenhoferů, Schulze či Zítka. Ale ničím nelze překonat radost budoucích památkářů při péči o chátrající pelichající dílo pana Kaplického, naštěstí jediné.
Je ošklivé, takže kéž nevydrží tolik, jako díla předchůdců. Já samozřejmě mám šanci chodit si jinde, kde urbanisté a jim podobní nepopřáli vzniku podobných taškařic. Urbanisty této země považuji za zvláště problematické osoby a nemám je rád (nevím, co bych řekl ohyzdnějšího na jejich adresu).
to pan Línek: bohužel nejsem znalá detailů průběhu soutěže, pokud vím, zastánců odvolání se je tu více: Osamu Okamura, Tomáš Starý... zajímal by mě názor nejdotčenějších - HŠH....
Ale je pravda, že kdyby se na této soutěži jednou provždy vymítily soutěžní neduhy, nebylo by to od věci. Regulérnost soutěží je skutečně otřesena. (A i Vy sám jste tu již zmiňoval, že máte špatné zkušenosti i s dřívějšími soutěžemi) ......
Tak co se s tím dá dělat? Kde to ovlivnit? ČKA?..... Pan Okamura prý podává oficiální protest UIA.
ale obecne k tematu.....jak to tak sleduji, jedina relevantni diskuze se vede, tady na strankach archiwebu.......
a bohuzel i zde se to opet cele zvrhava do naprosto nesmyslnych a nepodstatnych vykriku......cest vyjimkam
podstata cely tyhle akce je na dobry ceste vysumet do ztracena.......CKA vydala pomerne alibisticke stanovisko, kterym jeji akceschopnost pravdepodobne skoncila, porota a zastupci UIA vydali jeste jalovejsi stanovisko.....odvolat se nikdo moc nechce, protoze bude okamzite oznacen za narodniho skudce a malyho zavistivce a cechacka.......vetsina serioznich medii, kritiku a dalsich osobnosti vede debatu ve stylu libi nelibi
(knizak se probral a stavel by jinde, lukes s jezkem jsou u vytrzeni a nepripusti ani v naznaku nejaky problem)
i vetsiny serioznich kulturni komentatoru mam pocit, ze tady asi dvacet let vesele spali......opet cest vyjimkam
a tohle vsechno medialni deni v podstate legitimizuje postup poroty, znejasnuje kontury problemu......ve smyslu, tak genialni dilo vyvola polemiku a siroky divacky ohlas, takze se o nem bavme a diskutujme, ale nestourejme v tom
velmi vtipna odpoved na vysi investicnich nakladu.......podzemni cast bude pravdepodovne levnejsi nez jsme predpokladali, ale nadzemni bude asi drazsi.......popripade ruzna zvolani, jak bude skvely jit do knihovny na rande, popripade pujcit si knihu a dat si kafe.....a nebo urazky kaplickyho, ze by rad videl ty architekty co postavili nektery baraky, protoze ty asi se nikdy nezamilovali a nemeli sex......
ale k podstate se uz asi nedostaneme.......
a mozna, ze cely problem vznikl jeste driv, pred soutezi........analogie s novostavbou fakulty architektury je temer identicka.......nikdo se pred vypsanim souteze nepokusil odpovedet na otazku, co to je narodni knihovna pro 21. stoleti......zduraznuji narodni nikoli mestska, obecni, fakultni......a podle toho vypsat soutez
a nebo spise vypsat prvni kolo souteze tak, aby na tuto otazku odpovedeli ucastnici, aby oni predvedli sve pohledy na tento problem.........nevim, zda se me, ze u nas musi vzdycky vsechno skoncit takhle horce
a co se tyce navrhu HSH, jsem nadsen a presvedcen, ze prave oni z ideoveho hlediska problem narodni knihovny postihli nejlip........kaplickyho navrh, je jenom zvlastne okapotovana velka obecni knihovna......neni v tom zadna vizionarska myslenka, neni v tom extra napad, neni to ta narodni knihovna........a do 21. stoleti to spise pomrkava nez hledi........design, design, design......tot vse.....ale to uz tady vsechno bylo
nevadi me to, proc ne, ale proboha kde lidi jako lukes, jiricna, zahada.......a spousta nekritickych obdivovatelu berou chut a odvahu adorovat zrovna tuhle stavbu ........to se snad vsichni uplne zblaznili........
a obecne me sere nejvic, ze krome par architektu (linek, stempel) se nikdo z profesnich kapacit k problemu nevyjadril......
četli jste online s ježkem na lidovkách? bylo by to prý trapné zpochybňovat co dozorovali velekapacity z uia, unesco a jiřičná a hadid - tímhle to chtěl jistit a je to taky sebeznehodnocení těchto lidí a mě to jejich jednání uráží - zřejmě mají pocit, že u nás v "rozvojové zemi" jim to projde.
a že se neozývají architekti? špatný - zaznamenala jsem ale třeba Štempela v respektu ( http://www.respekt.cz/clanek.php?fIDCLANKU=429&fIDROCNIKU=20 07 ) a jsou tam i zajímavé výroky zahraničních architektů ze soutěže a toho pána z UIA.
Tak snad se podané protesty ujmou a soutěž půjde do kopru....
Čím dýl se na ty finálový projekty dívám, tím víc se mi představa storna zamlouvá, i když jsou to vyhozené peníze a pro mnohé týmy zmařené sny .....a týdny práce k tomu.....
Btw. pokud má být knihovna národní, zřejmě by kromě uskladněných archiválií měla mít nějakou symbolickou/historickou vazbu k národu (jistě, postihnout všechny možné významy a konotace tohoto slova je dost komplikovaný.... a ošemetný...národ....nebezpečné slovo v našich končinách...
Pokud zvolili jako koncept analogii s živou buňkou, rozvinuli jej velmi povrchně a nedůsledně. Buňky málokdy existují osamoceně, i ty "blbý" prokaryotní bakterie vytvářejí kolonie a bakteriální filmy, kde se částečně diferencují a jsou schopny sdílet svoji DNA. Buňky zpravidla tvoří různě komplikované organizmy, jsou jedna vedle druhé a přes skutečně inteligentní obal si velmi intenzivně vyměňují informace, energii..etc
Buňky jsou všechno jenom ne autistický oblázek zrcadlící zvysoka okolí, přístupný z betonových ramp vedoucích kamsi pod zem...
Vnitřky... přijde mi, že prostory studoven jsou jaksi zbytkové.... dále velké vzdálenosti k vertikálním jádrům a výdeji knih..... pro lidi co nemají rádi výšky nebudou letmé studovny moc příjemné.... ale to jsou jen takové drobnosti....
Btw. co neurony s miriádami synapsí napojenými do okolního světa, nebyl by to nářez pojmout knihovnu konceptuálně takto..?
a jak říkal tomas stary - zvláštní, že kritici, teoretici a renomovaní architekti většinou mlčí. ale Borák do Ježka včera pěkně tepal http://media.rozhlas.cz/cro6/audio/_audio/00518785.mp3
------------------------
Pro Terezu: autor není O. Gehry, ale Anish Kapoora. především ale: nikdo nemá na tvar copyright
cim vic se tim zaobiram, tak tohle je vec, ktera me rozciluje opravdu ze vseho nejvic
kde jsou vsichni, jak to ze nekdo nehodi tim povestnym kamenem, kde jsou ty autority.......to to fakt stve jenom par grafomanu na webu (pocitam se mezi ne)........a nebo je teda fakt vsechno v poradku?
architektura je res publica.......o tom nemuze byt pochyb
k navrhu se dokaze vyjadrit kazda baba dymakova, to jo........a my architekti nedokazeme zaujmout obecne stanovisko k podstate veci? vzdyt tu ten obecny problem je nebo ne? ........mozna pak se nemuzeme divit, ze je cela slavna komora v podstate k smichu........jak je mozny, ze vyda takove stanovisko jake vydala a nic se nedeje.....ticho po pesine.......pan architekt bilek neni v CKA?
ja uz fakt nicemu nerozumim
Dovídáme se, že veleslavná porota co jednu, nebo dvě, nebo možná i tři minuty hodnotila kvalitu jednotlivého návrhu a vyřazovala jej.
Ohodnotili jste mne jako ignoranta, když jsem tvrdil, že porotě šlo jen o prachy pro sebe a jejich kamarádíčky, které vyberou na přední pozice.
Tak o co šlo jiného šlo při tom rychlovýběru? Že by o architekturu?
Běžné lidi hodnotíte jako slaboduché, kteří nemají právo hodnotit estetické hodnoty staveb, okolo kterých by chodili a dívali se na ně minimálně desítky let. Opravdu veliká úcta ke spoluobčanům z Vás čiší, pane Johne.
Znovu nastoluji požadavek na zveřejnění na internetu všech do soutěže podaných návrhů.
Bojíte se toho, pane Johne?
Myslím, že protest je na místě. Otázka je jakou formou, respektive kdo všechno by měl protest podávat, jaká je šance na úspěch?
To, že neproběhla diskuze o národní knihovně je také pravda. Proč?
Myslím, že se na takto objemnou stavbu (programově) mohla najít jiná, vhodnější lokalita.
K návrhu HŠH rovněž cítím náklonost, ovšem zákres z Letné http://www.archiweb.cz/showpic.php?art_id=11 mě opět přesvědčuje o oné objemovosti. Ta je ostaně patrná u návrhu MVMarchitekt + Starkearchitektur, kdy budova narostla ta šířky.
Pracuji ve firmě, která zařizuje interiéry. Jaké procento soutěží na zařízení třeba administrativních budov, škol apod vyhrajeme? Řeknu Vám to naprosto přesně. Málé. (-: Je s tím spousta práce a většinou na nic, právě tak to ale v tomto oboru chodí a každý s tím počítá. Můžete udělat nabídku, jejímž vytvářením strávíte několik dní nebo týdnů a nemáte vůbec žádnou záruku, že si někdo přečte byť jen jediné písmenko. Jaké procento lidí, kteří se u nás zajímají o sedačky, obývací stěny, nebo zařízení celého bytu skutečně objedná? Velmi malé. Tak to prostě chodí. Navíc funguje zákon schválnosti, většinou čím více je se zákazníkem, nebo se zakázkou práce, tím je méně pravděpodobné, že z toho něco bude. A myslíte, že pracovní odpoledne trávíme sebelítostí?
Jinak ještě k vašemu příspěvku. Hodnotit má ten, kdo tomu rozumí. Když bude soutěž o nejhezčí novostavbu, nechť hodnotí kdo chce, jak ale člověk, který nedá dohromady kloudnou větu může hodnotit, který návrh na NK je ten správný? Docela by mě zajímalo, jak si to představujete. Lidé vyberou naprosto nefunkční návrh, za miliardy se postaví a potom co? Já alespoň občas snad kloudnou větu dohromady dám, ale o něčem takovém bych si rozhodovat netroufnul.
Neustálé vyřvávání o zveřejnění všech návrhů na internetu je fakt komické. Za pár dní budou všechny návrhy vystaveny a veřejně přístupny. To Vám nestačí? Určitě i architektonická média ty zajímavé zveřejní.
A ještě k těm penězům. Vážně si myslíte, že na tom Jiřičná, která má bohatou privátní klientelu zbohatne? Že Zaha konečně vydělá porotováním nějaké peníze? A že pro Kaplického jsou na prvním místě peníze za tenhle barák? To už je jako ty výkřiky, že to bude placeno z našich daní. Komické, že tento neustále používaný argument vždy opakují v jakékoliv souvislosti hlavně ti, kteří od státu na dávkách a příspěvcích dostanou mnohem více, než sami odevzdají, narozdíl od těch, od kterých ty daně opravdu jsou. Kolik milionářů vykřikuje A tohle budu platit ze svých daní? Pokud vidíte za vším peníze a spiknutí, je mi Vás především líto. To musí být hnusný život.
Není předmětem rozdílných názorů v diskusi odborné fungování knihovny.
Rozpory jsou v názoru na vzhled, zasazení do panoramatu města, objem a podobně.
Ponechte si svůj názor, že porotci jsou nezištní, architektury milovní, světoznámí, tří minutoví rychlo posuzovatelé. Já Vám ho přece neberu.
Každý soudný člověk si udělá sám svůj názor způsob výběru a na Kaplického zelený výkal.
Přeji Vám pěkný, úspěšný a šťastný život.
Až něco vysoutěžíte, tak se pochlubte, třeba se to bude lidem líbit.
mám pocit, že ti, kteří nemají odvahu investovat stovky hodin, náklady na modely a naději, do kvalitních soutěží s Kaplického podivnou cestou k vítězství = politikaření tak nějak ladí.
Jan Kaplický je architekt, který si vybudoval značné renomé, získal řadu významných ocenění. Po většinu svého života pouze soutěžil, živil se skrze granty, různé výzkumné projekty atd. Na sklonku kariéry se dočkal i řady realizací a dokázal, že není jen snílkem, kterým byl třeba Utzon při navrhování opery v Sydney, ale že jeho návrhy mají reálný základ a paradoxně jen jiným způsobem využívá dávno známých materiálů a postupů. Nakonec i robotické ovládání knižního fondu je jedinečné, ale již používané, jen tentokrát sem taková technologie přijde nikoliv v době, kdy už to bude mít i knihovna v každém německém městě, ale mezi prvníma na světě.
Kaplického návrh mě oslovuje jako celek. Netradiční forma se mi líbí, ale především mě fascinuje, jak alespoň z mého laického pohledu bude knihovna fungovat. Nejen ovládání pohybu knih, ale především mimořádně přehledné, jednoduché dispozice s akcentováním maximálního komfortu pro návštěvníky. To není o tom, kde bude konzervační fond, ale o tom, že Kaplický především řešil provoz. Mnoho návrhů podle organizátorů chtělo být monumentem, vnitřní provoz byl ale mnohdy naprosto podceněn.
Navíc pokud má Národní knihovna přilákat více návštěvníků, potřebujeme jedinečnou a komfortní stavbu a to podlě mě z finálových návrhů zvládl Kaplický nejlépe. Forma i funkce v dokonalém souladu, paradoxně Kaplického návrh je funkčně mnohem jednodušší a lepší, než řada navrhovaných konvenčních krabic.
Ještě k těm vítkám. Soutěž probíhala pod patronací UIA, tedy organizace která má za sebou stovky nejvýznamnějších soutěží po celém světě. Když si čtu nenávistné reakce, osobní urážky kdekoho atd. mám přece jen větší důvěru k zástupcům UIA, porotcům, kteří mají za sebou vesměs nesmírně zajímavou kariéru v celé řadě oborů. Pokud se porota jednohlasně shodla na Kaplického návrhu a naprosto racionálně bez emocí toto vysvětluje, včetně mechanismu soutěže a údajného porušení podmínek, je to pro mě dostatečné. Navíc nikdo poškozen nebyl, 80% návrhů se od podmínek nějak odchýlilo, 30% ve stejné věci jako Kaplický a nikdo vyloučen nebyl.
Ještě i k Vašim útokům na pana Ježka. Stále nechápu, čím si to zasloužil, že z něj řada lidí dělá bezmála zločince. Konkrétně k Vašim výtkám. Český rozhlas nyní začíná rekonstrukci historické budovy na Vinohradské a spolu s velmi dobrou novostavbou od ADNS mu naprosto bude dostačovat. Prodej mrakodrapu na Pankráci byl tedy naprosto racionální krok, který pan Ježek udělal a každý by měl být rád, že Rozhlas zůstane v místě, se kterým je silně spjatý. Klementinum nejen že nikdo nechce prodat, ale čeká ho spousta zajímavého. Do prostor po Technické knihovně se nastěhuje Slovanská knihovna, plánuje se expozice o knihtisku, NK se snaží přitáhnou a už se jí to i daří do těchto prostor třeba Pen klub, Klub spisovatelů, nebo do budoucna třeba i Knihovnu Václava Havla. V plánu je i řada dalších nápadů.
Závěrem chci říct, že nejsem žádným fanatickým obdivovatelem Kaplického, mnohem blíže mám k minimalismu a k funkcionalismu, ale architekti jako Kaplický, Hadid, Coop Himmelb(l)au, Morphosis, Calatrava, Gehry atd. jsou kořením architektury, bez kterých by obrázek špičkové soudobé architektury nebyl úplný a byl značně ochuzen. Jediný důvod proč obhajuji Kaplického je, že podle mého názoru byl jeho návrh z toho, co jsem zatím viděl nejlepší a nejlépe splní vše, co by se mělo od knihovny v 21. Století očekávat. Konečně u nás bude stavba, která bude patřit k naprosto nejzajímavějším stavbám současnosti. O její osud se navíc nebojím, takovéto stavby si většina lidí všude na světě zamiluje.
druhým problémem je to - a to je důvod proč nemám podobné stavby moc rád - že materiály, ze kterých má nová knihovna být "neumějí" moc stárnout. Nedávno jsem byl po 15 letech zase v La Defense - no řeknu vám Velký oblouk vypadá už hodně jetě. Podobně to bylo s Pompidouovým centrem - rekonstrukce stála obrovské peníze, aby to zase vypadalo k světu a bylo by možné uvádět další příklady.
a třetí věcí je, že podobné stavby jen málokdy dokáží kolem sebe vytvořit onu "příjemnou atmosféru", kdy je člověku prostě jen příjemné sedět v její blízkosti a takovou atmosféru bych možná od okolí nové knihovny čekal (například práve Kaplického Selfridges mně přijde svým působením na okolí jako zcela brutální)
zvláštní, že takový popletený text se tiskne, zvláštní, že odborná veřejnost sev kritice zmohla jen na opatrné konstatování: ano, ale na špatném místě.
Po téhle soutěži bude prostě v čechách platit co architekt to lhář a podvodník, stokrát raději rómské gheto na sociálních dávkách než jednoho architekta ve státě, co nezničil bolševik zničí architekt a pod.
Opravdu to chcete? Měli byste konečně pochopit, že se v téhle diskusi nejedná o líbí nelíbí, čecháčkové versus progresivní stavitelé Koldomů, ale o to zda určitá část populace nazývaná architekty má nadstandartní práva než ostatní. I v tak elementárních oblastech jako je slušnost, čest, vkus. Já si myslím, že ne.
nevim jak Vam to mam rici, ale zde nejste na diskuznim foru Novinek.cz etc.
- Jestli byla soutez manipulovana by se muselo zjistit. (osobne nevidim jedinou osobu, ktera by mela na nejake manipulaci s vyhercem souteze nejaky prospech)
- Vyber mista je omezen mnoha podminkami a navrhy dat tento objekt nekde mimo stred mesta (aka Knizak) jsou naprostym cistym pokrytectvim. Budeme snad dulezite kulturni instituce situovat jen dle nalady tak aby sly, ci nesly videt?
- zda budova znici panorama Prazskeho hradu je zatim predcasne resit. Jedinou jistotou je, ze budova panorama pozmeni. Tak jak se koneckoncu delo vzdy.
- ošklivost budovy...to je ciste subjektivni zalezitost. Pozor, zda je pro Vas oskliva ci neni neprislusi nikomu resit. Stejne tak jako Vam naprislusi resit zda se budova nekomu libi.
- zda je neekonomicka (to Vy se svymi informacemi) s naprostou jistotou nemuzete tvrdit. Neexistuje zatim zadny audit provoznich nakladu ani predbezny rozpocet
- je-li budova neekologicka (to je jiz sprominutim jiz naprosty zvast) Vetsina budov, ktere se dnes stavi jsou "neekologicke", ekologie je v dnesni dobe jen slovo. A v nasi republice dle meho existuje jen par lidi, jimz ma smysl o ekologii naslouchat
- veta o zakomplexovanych...pubertalnich architektech, vice vypovida o Vas (freudista by nejspis zacil rozebirat Vase analni vyvojove stupne...)
btw: realne verejnost investorem neni, bude ji statni instituce a nedomnivam se, ze jakykoliv architekt si jen realizuje sve sny za neci penize (to mate o spolupraci s investorem...at jiz soukromym ci statnim, nesmyslnou predstavou)
- nemyslim si ze pan Kaplicky chce sokovat, pokus by jste se podival na celou historii jeho praci, zjistil by jste vcelku slusnou konzistenci v jeho tvorbe.
- odborna verejnost vi, ze tohle nejni jen zprava v novinach a vyjadrovani se k tematu je zatim ponekud predcasne. Zatim se, az na vyjimky vyjadruji jen osoby medializovane, ci osoby jenz se medii zivi.
- o tom, kdo koho urazi dost zjevne vypovidaji Vase prispevky.
- Vase shrnuti a hozeni do jednoho pytle viz ...to lhar a podvodnik... je jen vykrik anonyma na anonymnim mediu jakym NET je. Osobne pochybuji, ze ve skutecnosti by jste byl schopen rici tuto vetu z oci do oci (ale chapu, ze tak uz se v diskuzich jiste typy jedincu vyjadruji)
- posledni vetu radeji nekomentuji, protirecite si zde sam a tim shazujete i tech par zajimavych podnetu jenz jsem od Vas cetl.
s pranim veseleho dne Lukas Gergela
ps: Vas typ prispevku se myslim lepe uplatni na Novinky.cz a jim podobnych serverech. Rad Vas tam uvitam v ramci nejakeho flamewar. To by mozna mohla byt Vase parketa, vyber tematu necham na Vas.