Nová iniciativa: Za novou Prahu

Mne by hlavně zajímalo, zda někteří signatáři, kterých si hluboce vážím, ví, do čeho se zapojili? Zda jim došlo, že některým účastníkům nejde o nějaké perspektivní a chvályhodné cíle, týkající se historické Prahy, ale jen a jen o propagaci vlastní osoby. To pravděpodobně došlo i architektu Pleskotovi, i když to neformuloval explicitně. Znám A. Gebriana velmi dobře z liberecké školy architektury a vím, že mu šlo vždy jen o propagaci vlastní osoby. Měl jsem daleko nadanější studenty, kteří byli nejen oceněni za diplomní projekty, ale i projektují a to i velmi významné stavby. Jen jim chybí jediné: patologická ctižádotivost. Proto by mne zajímalo, zda někteří signatáři četli třeba rozhovor s A.G. v Respektu? Zda tyto názory považují za plnohodnotný pohed na současnou architekonickpou scénu nebo jen za nemístný výstřelek kariérního architekta? Patrik Líbal

Prosím žádné instituce!
Zdá se, že pro někoho je stále snažší nařizovat nežli přesvědčovat.
Když pan Kasl hovoří o „zastavení rozhodování podle přání určitých skupin“, bavím se stejně jako když Rath přesvědčuje o jeho přínosu českému zdravotnictví.

Myslím, že ta iniciativa je v principu dobrá a díky za ni. Má ale velké úskalí, podobné jako když eko nevládky nabízejí spolupráci novému ministrovy MŽP Chalupovi. Přitom je jasné, že Chalupa, stejně jako Drobil, přišel ministerstvo vyčistit od vlivu neziskovek a občanských sdužení. Ale pokud ta jejich podaná ruka bude odmítnuta, nic jim už nebrání naplno vystoupit proti zprůmyslnění životního prostředí. Podobně to očekávám u primátora Svobody, vždyť celá velká koalice je především o kontrole developerů, rozuměj v tom smyslu, aby jim do toho nikdo se nemontoval. Přesto si myslím, že není dobře zakládat na radnici expertní sbor. Je třeba vést diskuze, semináře, polemiky a kritizovat a medializovat a snažit se o svéprávnost a profesionalizaci ÚRMu, pokud možno z gruntu obrozeného, ne vytvářet další instituci "spolupracující" s Magistrátem.

...trapně zamračení iniciátoři, snad svým výrazem dokazující, jak upřímně to myslí...
...proti experti na magistrátní peníze, cigler s hamanem, se přišli kouknout co se to zase na ně chystá...

Iniciativa působí sympaticky. Je však otázka, zmíněná několikrát i v diskusi při tiskovce, co z toho nakonec bude? Kdo je ten člověk, či instituce, který bude ty chvályhodné cíle tlačit k uskutečnění?

Velmi mě však zaujala závěrečná poznámka o opencard a její ceně. Komu byla vlastně směřována? Anebo to bylo jen smutné konstatování, čím se magistrát či URM opravdu zaobírá, o co mu v souvislosti s Prahou skutečně jde a jaký v tomto světle asi tak může být jeho vztah k této iniciativě ...?

Je jistě důležité, aby se odborná a vzdělaná veřejnost zajímala o budoucnost Prahy, řízení rozvoje a nakládání s jejím dědictvím. Kdy jindy ale je taková příležitost, jak ukázat, že tito iniciátoři to myslí vážně? Aktuálně bude vypsáno výběrové řízení na ředitele ÚRM, vedení odboru památkové péče MHMP či kam to bude zařazeno, již běží výběrové řízení na ředitele odborného pracoviště Národního památkového ústavu pro hlavní město Prahu, třeba se ještě nějaké konkursy objeví..je potřebné nalézt lidi na zákonem již dané pozice v existujícím systému, kde je potřebné to s Prahou myslet dobře a čestně - není nutno objevovat "nové Prahy". Jak výše Patrik Líbal správně uvádí, je jistě pěkné moralizovat a propagovat se na tiskovce, ale zkuste taky vzít odpovědnost a některé pozice obsadit - ponořit se do výborných poměrů práce státních zaměstnanců, za státní platy, v politickém klimatu města po těchto volbách, trpělivě vysvětlovat vedení města a jeho kamarádům, co je pro město správné .
A než by někdo náhodou zakládal další expertní sbor, tak ať hlavně zruší ten stávající Sbor expertů .....a raději zcela bez náhrady, aby nemohl negovat procesy, které probíhají na základě zákonů, dělat zástěrku pro rozhodování ve jménu expertních posouzení, která nemají právní oporu a jen rozmělňují informaci, kdo je za co odpovědný.

Nerozumim a sokuje me, jak muze jednoznacne pozitivni, a vubec INICIATIVA sama o sobe, vzbuzovat tolik negativnich reakci !?

Mimo jine, Pleskot a Cigler jednoznacne nejlepsi prispevky. Doufam a preju a drzim pesti, aby "iniciativa" byla jen zacatek neceho opravdickeho, a hlavne i nadale pozitivniho pro prahu a jeji obyvatele.

Já se naopak negativním reakcím nedivím,z předchozí mozaiky kritických glos lze snadno sestavit důvod nedůvěry k takové iniciativě,takže je nebudu znovu pitvat.Jen si dovolím ocitovat jeden ze závěrečných cílů Iniciativy....cílevědomě podporovat a rozvíjet kvalitní veřejná prostranství a napomáhat vzniku kvalitní soudobé architektury...to je proklamace hodící se do titulků novin z dob,které se snad již nevrátí.Dovolím si dále otázku,kdo bude určovat co je kvalitní soudobá architektura.Víme to opravdu?

Co je kvalitní soudobá architektura určuji JÁ. Když mě přesvědčíte, že je můj názor mylný a nabídnete lepší alternativu - změním ho. Ale musíte ho přesně zformulovat. Jinak se samozřejmě s vámi nebudu vůbec bavit!

z předchozí mozaiky glos si lze snadno utvořit obraz o stavu soudobé architektury resp. architektonické scény u nás.

Tezko odhadnout nakolik horni mozaika reflektuje spise osobni vztahy, antipatie nebo zavist?
Neduvera ke vsemu je mistni celospolecenska nalada, ktere rozumim a chapu ze vychazi z nejakych dlouhodobejsich zkusenosti. Absence vize, smeru, prognostickeho uradu, se logicky zrcadli i do sveta architektury absentujici teorii a prospektivnim vyzkumem. Vsichni vime ze mesta jsou komplexni organismy ktere nedokaze pojmout jeden architekt, to ale neni duvod architekty z diskuse o rozvoji mesta diskvalifikovat. Architekt je skoleny a trenovany k maximalni kreativite, nadhledu na vec, vizionarstvi a spolupraci ve velkych a multioborovych tymech.
Pokud ambici iniciativy, je iniciovat proces odborne a nezavisle a hlavne respektovane debaty s primym dopadem na vyvoj a budoucnost mesta pak je to skvele.
Iniciativa nutne nemusi vest ke sboru nebo instituci ktera bude rozhodovat, ktera architektura je kvalitni. Napriklad URM by mohl operovat radeji jako flexibilni a lehka agentura schopna komunikovat se specialisty i verejnosti a konzultovat zahranicni zkusenosti z jinych evropskych historickych metropoli.

když se iniciativa jmenuje Za Novou Prahu, jak se píše na jejích stránkách na www.facebook.com/#!/pages/Za-Novou-Prahu/187901697888904
znamená to, že se hlásí k Novému urbanismu? Nebo jen Za novou Prahu, jak píše Archiweb, tedy tak povšechně a nespecificky, aby se zase tak moc nic nového nedělo a kvalitní a soudobé bylo vše, co dosud?

Jenže to by ta kreativita nesměla bučet.

Jsem zvědav na tu kritiku posledních 20 let a jak se iniciativa vyrovná s mohutnými monofunkčními administrativními komplexy, které vybujely v centru i na okrajích. Když tu byli jmenovaní Cigler a Pleskot, tak třeba právě The Park na Chodově nebo Ústředí ČSOB v Radlicích.

jestli si v rámci uplatňování vlastních osobitých názorů jako architekti často s vaničkou nevyléváme i dítě.

mluvíte v hádankách, buďte konkrétnější

je obhajoba architektury jako vystavěného prostorového prostředí rezonujícího s duší člověka a duchem místa. Každý takový pokus je v celkovém objemu současné výstavby pořád jen jehlou v kupce sena - ať už někdy povedený víc a někdy míň. A proto hlavní smysl veřejných debat o architektuře nevidím v hodnocení jednotlivých architektonických událostí, ale v obhajobě architektury jako takové, Čím míň půjdou architekti proti sobě a čím víc se sjednotí na společném zájmu, tím větší naděje, že se architektura přestane rozplývat v kaši civilizačního materialismu.

Stále tomu nějak nerozumím a přijde mi toto téma doby hodně povšechné. Je iniciativa Za Novou Prahu odklonem od funkčního zónování nebo ne? Co je společný zájem a jak mohou být architekti důvěryhodní, když jsou tak nesrozumitelní?

Sebevražedně zkusím nabídnout k místnímu rozcupování malou a velmi zjednodušenou úvahu.
Řekněme, že architektura je duševní výrobek. Jak tento výrobek zhodnotíme (uplatníme) ve společnosti, kde přes půl století uplatňován v podstatě nebyl a lidé ve své rozhodující mase tak podstatu soudobého stavebního umění přestali přirozeně znát, vnímat, cítit? Možná by se to dalo shrnout do jednoduché posloupnosti základních kroků (rozložené v období několika let): Definovat, propagovat, lobbovat, konsolidovat, prodávat, užívat, udržovat (ošetřovat).
A vzhledem k tomu, že architektura je veřejný statek, tak jestli má být podobný proces někdy zahájen, neobejde se hned na začátku bez prostředků na úrovni celospolečenského měřítka.

Ale vždyť architekti jsou trénování v nesrozumitelnosti..., nebo v čem? Jak se tu psalo někde nahoře. Už tomu nerozumím. Bylo mi v posledních dnech zapadnouti do některých takových těch výlučných sídlišť stavěných v posledních dvou desetiletích (tím nemyslím, že už žádná další nepřijdou). Tuším, že tam na ďubkaté mosazné cedulce přichycené trapnými vruty (ale čím jiným, že?) stálo něco o nějaké Rezidenci****. Říkám si: Má to tu malebnost, kterou třeba měly roubené chaloupky (ať už v kožichu, nebo bez), ale já ji jen dosud nevidím? Je něco lepšího než ta stará malebnost a já jen tu hranici nepřerostl? Je moje potřeba v tomto smyslu projev stařeckého dětinštění? Do určitého stadia bych si to byl schopen i přiznat, myslím. Ale vždyť mě to nepustilo od nějakých 15 let. A mezi tím se přehnalo několik uměleckých epoch. Chaloupky byly spíše dílem řemeslným, byť už v 19. století úředně dozorovaným. Sídliště s podivně křivými plechovými střechami a nesouměrně zakřivenými "záklenky" oken s "plastovými" rámy jsou zřejmě díly trénovaných kreativců, jejichž asi jednou z více ambicí je prosadit se v historické zástavbě svým přínosem. Nakonec je asi hezké, že se nesnaží jen své svalstvo zobchodovat. Spíše jsou to takoví strážci kulturnosti prostředí. Tak to vypadá na nedostatek tréninku v pochopení prostředí, toho co je posílí, a co je "zabije". Nicméně uznávám, že se zabývám roubenkami, které samozřejmě rádi ještě stále po vsích vídáme, ale nikoliv polozemnicemi, či norami, které hloubili dávnější stepní rasy našich předků. Současně nebylo úkolem stavitelů roubenek být srozumitelnými. Tak proč se pokoušet rozumět našim architektům.

Nevím pane Schmidt jestli je možno s tímto Vaším slovním aparátem vůbec vést diskuzi. Já se ptal jestli bude pokračovat funkční zónování? A vy na mne, že architektura je duševní výrobek a veřejný statek.
Bez reflexe současné choroby se k polyfunkčnímu pěšímu a opět malebnému městu těžko kdy dopracujeme. Mohl bych teď sepsat sáhodlouhý seznam všech velkých kanceláří, těch známých i neznámých, které se na dálničním urbanismu aktivně podílejí a profitují na něm, ale já to neudělám. To pan Sommer se svým zamyšlením nad malebností roubenek mi přijde jako trefa téměř do černého. Je roubenka taky duševní výrobek? Zná ještě ta Vaše rozhodující masa što takoje "chaloupka"?

Možná je pan Líbal na správné stopě. Vypadá to, že se kdosi okolo GJF potřebuje obklopit křovím, aby ututlal svoje pravé úmysly. Jak si má našinec vysvětlit osobní účast exprimátora? Jako že vylezl z čističky ODS? Kdesi jsem tu četl, že se přiživuje s rodinou jako PR Kellnerovi v privátním Doxu - kterej se taky tváří jako "non-profit" galerie - ale po šichtě je Kasl dnes developer přitom stačí vyrábět reklamu Kaplického blobu - jak známo ukázce cinknutých soutěží v ČR. O komoře, která je jedna ruka s magistrátem - nedávná kritika místopředsedy Jiřího Mergera tady na webu snad stačí... ani nemluvě. Anebo Z. Lukeš? - A co "jeho" náměstí Republiky alias katastrofa Palladium? Nepsal na záměr svůj posudkový chvalozpěv? A podobně. Takže si dovoltím otázku: jaká důvěra? Jaká Nová Praha? Než spiklence a rádoby rebely volím osobně spíš prověřenou tradici Klubu Za starou Prahu.

Rikala jsem si, ze nadeje umira posledni. Pak jsem si tu cetla dal a si prohledla aktery a louskala si komentare, hlavne pana Libala a pana Sadla ale i dalsi tady na portalu. A trochu se vystrasila. Kam to spejeme? Nesouhlasim sice s panem Libalem, osobnost pana Gebriana a jeho sebestrednost neni vubec dulezita, za podstatne povazuji vic jeho obchodni nebo lepe receno podnikatelske aktivity, na architekturu asi trochu kasle. Kazdy vi o jeho angazma v Doxu, na tom by nebylo taky nic spatneho, ale podivna je jeho instalace Mestskych zasahu, kterou mu plati akciovka Penta, ktera je smute proslula firma, co prosazuje nove letecke koridory, za kazdou cenu a je ukazkou moderni likvidace obcanskeho sebevedomi. Arogantni a agresivni Penta se potrebuje prikryt Gebrianovymi mestskymi zasahy, pan architekt Gebrian at promine. Mohu mu zde verit? Totez v tmavomodrem je Yvette Vasourkove, ktera prednasi na Fakulte architektury CVUT. Nedavno jsme zde vsichi cetli odvazny otevreny dopis Jana Hajka, protestujici proti sebestrednosti Petra Franty. Strihnul si / komora mlci.../ barak za miliardu pro CVUT, samosebou jak to tu tak chodi, bez souteze. Vasourkova mohla klidne otevreny protest podeprit, stejne jako jeji cela stredoevropska CCEA, kde se angazuje... Radeji se zviditelni v panelu GJF s panem Lukesem... O kredibilite bych tu radeji pomlcela.

... a zdravím tímto pana inžinýra Žižkovského.