další šokující demolice z Prahy. kolik jich ještě bude? pro dravé a bezohledné ivnestory není cenné skoro nic, ale pro památkáře by tomu tak být nemělo! na vkusnou a inteligentní přístavbu je místo vždycky. zničené štuky a dveře se dají doplnit, nemusí se kvůli tomu zničit celý dům. v každém případě by stála za zachování minimálně fasáda , i když i to je špatné řešení ve stylu fasádismu. palec dolů pro pražské památkáře. (
doporučuji shlédnout fotografie domu a zejména plánované novostavba na webu Klubu za starou Prahu !
je to prostě Š O K U J Í C Í !
pokud se tohle může zbourat v centru Prahy, tak už se může zbourat skoro všechno! pan Zachař by měl okamžitě rezignovat a omluvit se veřejnosti za své selhání. tlak developerů je v Praze určitě nesmírný, nicméně jsou tu lidé, kteří by mu měli čelit, zejména pokud zastávající kompetnentní funkci.
Proluka Novomlýnská je už asi 20 let běžným tématem na školách architektury a existuje opravdu několik nápaditých řešení na zástavbu místa i se zachováním stávajícího klasicistního domu. Vizualizace na stránkách KSP je podprůměrná. Opravdu nechápu proč Praha tolik podporuje špatná řešení zastavování těch několika málo zbývajících proluk a její památkáři tak lehce podléhají tlakům stavebníků. Souhlasím s tím, že ředitel Zachař by se měl vzdát funkce, a s ním především ředitel odboru památkové péče MHMP Kněžínek . Zamýšlená novostavba je pokračováním již starých průserů koncentrovaných v této části Starého města od Hypobanky a Palladia začínaje po novostavbu domu s pečovatelskou službou na rohu Dlouhé a Benediktské, která právě vzkvétá do broskvova.
Aniž bych se zastával zjeveného projektu architekta Říhy, s radostí vítám skutečnost, že památkáři přemýšlejí o nahrazení průměrné stavby 19.století novostavbou . A mladí architekti volají po odvolání ředitele? Pokud by stejně uvažovali ve třicátých letech, nestál by na protějším rohu noblesní Fragnerův palác. A mnoho jiných …
Také jsem viděl mnoho architektonických pokusů o dostavbu proluky Novomlýnská, mnoho pokusů o její zakrytí domem v předpolí mostu, naproti Fantovu ministerstvu. Myslím si, že pokus dokončit, či naopak otevřít Revoluční ulici hmotou, odpovídající Merkuru je chvályhodný. Znovu opakuji, že se ale nezastávám předvedeného projektu. (a připojuji už poněkolikáté výtku mediím, když prezentují projekty bez uvedení autora , pouze s popiskou vizualizace ČTK či foto archiv … )
Konečně památkáři dostali rozum a souhlasí se zbouráním dnes již nehodnotného paláce. Projekt neznám, ráda bych jej viděla, ale informace o této stávající stavbě, které jsou k nalezení na internetu hovoří jednoznačně o několikrát přestavované stavbě ne příliš valné hodnoty - naposledy to byla ubytovna zdravotních sester...asi by se tam mohlo stát díky těm kvalitním přestavbám to samé so "nedávno" o ulici vedle. Nechápu jak tady někdo může psát ZACHRÁNIT, když nezná stavební stav objektu. Pamatuji si, když jsem na Smíchově měla na svědomí jednu takovou rekonstrukci - půlka baráku z roku 1881 v pohodě a druhá z roku 1884 prů..r kde se dalo...tak špatně a nekvalitně postavený dům jsem dlouho neviděla. Třeba je tohle něco podobného...
Taky mi přijde lepší ten romanticko-historizující dům zachovat a se smyslem pro Novomlýnskou věž a Poštovní muzeum přirozeně v drobnějším měřítku zrekonstruovat a dostavět nároží. To, že Fragner naproti je kvalitní, ještě myslím nezakládá na to celou Revoluční v tom duchu monumentalizovat. Naopak je pro mne zajímavý ten kontrast levé měřítkově nadsazené a pravé tradiční člověku uměřené fronty. Studenti to tu mohou v reálu porovnat, co je okulibější. Možná pane Novotný mladí architekti už dnes po zkušenostech vidí, že silová řešení v blízkosti zbytků rostlého města nejsou to "ono" nad čím by srdéčko zaplesalo. To, že by to chtělo výměnu osazenstva na úřadech obecně, je hudba podzimních voleb. Současní úředníci by se měli držet hesla nic nového nezačínat, oni vlastně už za to ani nemůžou, co dělají...
Výměna úředníků nemůže nic vyřešit, i když samozřejmě vyvolá spoustu nadějí. V průměru nutně budou noví jiní titíž. To bohužel platí i o architektech, které kdovíproč učí na školách architektury býti vůbec nejlepším výkvětem kultury. Nová bedna je hrozná a snad k ní nedojde. Bez měřítka, bez souvislosti. "Fragner" naproti není argument. Co povídá a myslí autor SHP o hodnotách nehodnotách zástavby, to snad ještě nějak dovysvětlí. Že se párkrát vyměnily instalace a omítky a předělaly se dveře či příčky... To snad je ta stavební historie.
Chtěl jsem se k tomu případně ještě vrátit. Ale toto?! Třeba se to ještě nějak vyřeší. Co jsem ale chtěl říci těmi výměnami či nevýměnami. Myslím si, že problémy památkové péče jsou příliš spojovány s jednotlivými osobami. Je nechci popřít existenci jejich významu. Ale spíše se takovým případným úspěchem trochu zastřou obecnější problémy. Jinak kdyby opakování mých příspěvků pomohlo k tomu, aby se novostavba byla trochu menší a nějak zapadla, tak klidně ještě přidejte.
Jiz asi nekde zde byl nekdy zminen nazor o nejvetsich nebezpecich pro stavebni pamatky, tak jak mi je do hlavy vtloukal odjakziva muj otec.
Nejdrive jej pry ve skole ucili, ze nejvetsi nebezpeci pamatek je portlandsky cement, aby pak ve sve mnohalete zkusenosti poznal, ze mnohem vetsim nebezpecim je prilis mnoho penez, at jiz na obnovu (penez tech snad zcela vzdy "verejnych") ci na neco "lepsiho" (zpravidla z penez "soukromych") co by takovou pamatku melo nahradit pro svetle zitrky, aby nakonec dosel k zaveru, ze nejvetsim nebezpecim stavebnich pamatek jsou pamatkari sami.
Nechtel bych zde veci zosobnovat, zda se mi ale, ze obdobi vlady pane Knezinkova bude jednou, s patricnym casovym odstupem, povazovano za obzvlaste hlubokou "dobu temna" prazske pamatkove pece.
A jsme u toho, autorizovaný takyumělec a pseudoarchitekt Říha opět prokázal co vlastně dokáže. Budete se divit, ale opravdu je to opět neforemná krabice od bot.
http://www.ct24.cz/regionalni/97930-pamatkari-zrejme-povoli- zboreni-novorenesancniho-domu-v-revolucni/
mně se to zakončení Revoluční docela líbí - odpovídá to protějšímu baráku a "nečumí" tam ty nedodělané štíty...
Pane Sommer, to že jsou architekti vedeni k suverenitě je fakt, ono by tu profesi asi ani jinak nebylo možno dělat. Na druhou stranu neznám architekta, který by realizoval něco, co se jeho klientovi nelíbí a co mu úřady nepovolily. Naopak většina architektů co znám rádi vyprojektují realizovatelnou variantu, když to nejde proti jejich hlubokému přesvědčení. Klienty toužící po velkých objemech a developery toužící po novostavbách taky asi jen tak nezměníme. Takže věc je skutečně na veřejném mínění reprezentovaném zastupiteli a potažmo úředníky v dotčených orgánech. Já jsem se třeba nestěhoval do centra Prahy kvůli Fragnerovi, ale pro ten srdečný kolorit, který jinde už vymizel.
Projekt je skutečně ohyzdný, vyhnaný do výšky, která má zajistit z nových bytů impozantní výhled na Hrad a Vltavu. Nevidím jiný důvod pro zboření bezskrupulózními majiteli než ten, že původní budova má velmi špatný výhled špatným směrem, doba si přece žádá brutalizaci nudných koutů. "Památkář" se tudíž zainteresuje, aby schválil obří okna správným směrem.....
Není to ani důstojná protiváha Frágnera, ani nápadité řešení, a už vůbec nebudu psát o citlivému přístupu k místu a jeho duchu. Z takovýchto počinů na mě jde smutek a vztek. Děkuji Pavlu Nasadilovi za výstižný komentář.
Tak mě napadlo: "Nenastala třeba právě teď chvíle se připoutat k bagru"?! Co na to prezident osvoboditel?
Přidat nový komentář
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.
je to prostě Š O K U J Í C Í !
pokud se tohle může zbourat v centru Prahy, tak už se může zbourat skoro všechno! pan Zachař by měl okamžitě rezignovat a omluvit se veřejnosti za své selhání. tlak developerů je v Praze určitě nesmírný, nicméně jsou tu lidé, kteří by mu měli čelit, zejména pokud zastávající kompetnentní funkci.
Také jsem viděl mnoho architektonických pokusů o dostavbu proluky Novomlýnská, mnoho pokusů o její zakrytí domem v předpolí mostu, naproti Fantovu ministerstvu. Myslím si, že pokus dokončit, či naopak otevřít Revoluční ulici hmotou, odpovídající Merkuru je chvályhodný. Znovu opakuji, že se ale nezastávám předvedeného projektu. (a připojuji už poněkolikáté výtku mediím, když prezentují projekty bez uvedení autora , pouze s popiskou vizualizace ČTK či foto archiv … )
Nejdrive jej pry ve skole ucili, ze nejvetsi nebezpeci pamatek je portlandsky cement, aby pak ve sve mnohalete zkusenosti poznal, ze mnohem vetsim nebezpecim je prilis mnoho penez, at jiz na obnovu (penez tech snad zcela vzdy "verejnych") ci na neco "lepsiho" (zpravidla z penez "soukromych") co by takovou pamatku melo nahradit pro svetle zitrky, aby nakonec dosel k zaveru, ze nejvetsim nebezpecim stavebnich pamatek jsou pamatkari sami.
Nechtel bych zde veci zosobnovat, zda se mi ale, ze obdobi vlady pane Knezinkova bude jednou, s patricnym casovym odstupem, povazovano za obzvlaste hlubokou "dobu temna" prazske pamatkove pece.
mně se to zakončení Revoluční docela líbí - odpovídá to protějšímu baráku a "nečumí" tam ty nedodělané štíty...
http://www.npu.cz/prur/novin/?news[detail]=6298