V prostorách bývalé americké letecké základny vzniká město budoucnosti: v Bad Aiblingu u Mnichova realizuje místní investor (B&O Gruppe) na asi 70 hektarovém pozemku město s nulovými energetickými požadavky. Koncepci energeticky efektivního města s místem pro bydlení, živnosti, kanceláře, turistiku a zdravotnické služby dlouhodobě podporuje Spolkové ministerstvo hospodářství a technologie (Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie - BMWi).
Může mi prosím někdo vysvětlit, jak v Čechách financovat podobné projekty při kupní síle průměrné mzdy 25 000Kč? Jak se díváte na EU nařízení 20/20/20, kdy podobné projekty budou nutností? Tedy pro smrtelníka nedostupné? Může se naše společnost a její možnosti srovnávat se společností v Mnichově resp. Bavorsku? Co vy na to? Je na čase to probrat. .
- nevim, proc by nemely ceny klesnout, kdyz se (napr. diky 20-20-20) "nizko-az-nulo-energeticke" technologie rozsiri a snizi se diky konkurenci uz jen jejich marze
- pokud chcete, postavite jakykoliv dum levne vzdy, pokud chcete remcat, budete remcat opet vzdy..
- muzeme se srovnavat s bavorskem stejne jako s bulharskem, kde jsou platy tretinove oproti nasim..
Příkladů je řada, architekti rádi slibují levné nebo jen o málo dražší řešení a potom jsou nuceni ke kopromisům a to není dobrá cesta. Podobně nesmyslná nařízení 20/20/20 se budou obcházet, o tom jsem přesvědčen, protože česká společnost není schopna je financovat.
Německý zaměstnanec si může takový dům pořídit. Stačí se podívat na kupní sílu a přepočítat na m2 stavby.Jen opravdu bohatá společnost si může dovolit stavět takové domy.
Až ceny klesnou na polovinu a kupní síla se zdvojnásobí, rád je budu projektovat. Upozorňuji Vás, že se nepohybuji v Praze, ale na venkově, kde stavební výroba v cenách kolem 40 tis za m2 nemá šanci.
co se týče veřejných staveb, tak tam ten nárůst může být někdy i nulový. především u budov vybavených VZT. izolace je za pár šupů
Po nějakým "nárůstu", který je "nulový", je absolutní většině lidí KULOVÝ! (7:- P) (7;- D)
1.) Počet obyvatel EU, které se toto nařízení týká, je cca 500 milionů. Tzn. max 1/15 z celkového počtu lidí žijicích na Zemi. Z globálního hlediska a při demografickém výhledu naší společnosti bude vliv Evropy ve srovnání s okolním světem zanedbatelný. EU tu hraje roli jakési novodobé církve se sídlem v Bruselu namísto Vatikánu. Za chvíli nás možná čekají křižácké výpravy na sousední pohanské kontinenty, kde budeme šířit "naši" svatou víru a přesvědčení v zájmu eko... budoucnosti!
2.) Je vhodné naoko snižovat energetickou náročnost budov, když investice s tím spojené mají za následek (minimálně v dnešní době) mrhání energiemi se samotnou stavbou svázanými? O závislosti těchto domů na technologiích s nespecifikovaným vlivem na lidské zdraví nemluvě.
3.) Úvaha ze světa sci-fi: Není jednodušší se vzdát energeticky náročných návyků dnešní společnosti? Třeba se smířit s faktem, že v létě je prostě teplo a v zimě zima? Dům přece není určen pro laboratorní účely, kde potřebujeme zachovat stabilní klima po celý rok. Nehledě na to, že šetřit energiemi se dá ve velkém měřítku i jinde (např. v dopravě).
Suma sumárum: Osobně si myslím, že šetřit by se mělo, ale ne selským rozumem. Dnešní limity mi přijdou na hranici toho, co nazývám "racionální výstavba". Je dobré, že si stále můžeme zvolit, jestli si z vlastní vůle připlatíme, nebo holt budeme stavět vyhláškou stanovený standard a mít standardní náklady za provoz, které jsou v porovnání s většinou stávajících objektů i tak luxusně nízké.
rada zdarma - kupte hektar pole (200 tis.), vysadte a sklidte obili (10 tis. = 5 tun obili a 4 tuny slamy), olemujte ho japonskymi topoly (5 tis.), nakopejte z nej hlinu (treba zdarma rucne misto posilovny), pridejte dalsich 300 tis. na material (drevo, kamen, cihla, sklo, cokoliv) a prace (co usetrite jinde vrazte do poradneho projektu), spojte vse dohromady a mate dum za pul milionu pro celou rodinu a co jist a cim topit na x let.. dejte pod ten dum kolecka misto zakaldu a muzete si ho postavit primo na tom poli, at usetrite i za pozemek a stavebni papirovani.. (pointa - nemyslim to jako humor byt je to psano s nadsazkou)
spickova technologie je skutecne (trh je trh) draha, ale tvrtezeni, ze k dosazeni cile 20-20-20 je potreba draha tzb technologie je proste zkosntnately (nenapadlo me lepsi slovo) myslenkovy proces, nezlobte se na me.. (a uprimne prosim o nepodsouvani mi navratu na stromy apod.)
rada ceskych improvizaci jsou smejdy, rada ceskych improvizaci jsou nejlepsi technologie na svete.. zalezi jak se na to divate.. ze je neco drahe znamena pouze ze na tom nekdo vydelava, ne ze je to nejlepsi (reseni), na tom se taky shodneme, ne?