Proti možnému odvolání ředitele IPR se postavil Akademický senát Fakulty architektury ČVUT

...a koho vlastně touto iniciativou akademický senát reprezentuje a proč toto prohlášení vydal? Panuje širší koncensus ve vedení fakulty a zástupci pedagogů, když je text ve třetím odstavci veden v obecné rovině? Proč se osoby nepodepsaly samy za sebe jako vážení reprezentanti akademické obce a využívají hlavičku této instituce? A proč si k podpisu přizvali i studentskou část akademického senátu?

A proč se k podpisu svého stanoviska neodhodlá cm, sám za sebe, jako vážený odborník na cokoliv?

Vežení kolegové, členové Akademické obce ČVUT a FA ČVUT v Praze, arch.Koucký nebyl vybrán na základě žádného výběrového řízení jako autor pracovní verze nového konceptu územního plánu Prahy do IPR Praha v roce 2012 dle 183/2006Sb. ve znění pozdějších předpisů, ale byl pouze politicky dosazen na úkor ostatních profesionálů a celé profesní scény v architektuře a územním plánování. Ani architekta Melková nebyla vybrána na základě výběrového řízení do pozice vedoucího Kanceláře věřejného prostoru na IPR Praha v roce 2012. Celá akce a činnost instituace IPR je tedy více než pochybná a zavání nedemokratickými principy a korupčními znaky. Prosím Vás tedy, aby jste nehájili nezákonné praktiky a metody. Koncept pracovní verze nového územního plánu Prahy je z těchto důvodů od samého začátku neplatný. Ani samotné zadání nového konceptu / pracovní verze územního plánu hlavního města Prahy nebylo vůbec konzultováno s veřejností a místními částmi. Veškeré praktiky a metody zavání jasnou privatizací veřejné moci a je nutné je řešit nejen s trestními orgány v rámci ČR, ale také v rámci orgánů EU. Takovéto protizákonné postupy a jasná snaha ohýbat platný stavební zákon, kdy územní plán a jeho koncept je vypracován v rozposporu s platnou legislativou jsou neslučitelné s působností Akademické obce ČVUT a Akademického senátu FA ČVUT. Došlo k obejítí ostatních členů ČKA, celé profesní obce ČVUT a FA ČVUT v Praze. Díky zmíněným činům by měla být odebrána autorizace ČKA kvůli neetickému ,sprostému jednání vůči ostatním, nejen, profesním kolegům v rámci Akademické obce a ČKA, komory architektů. IPR dále nevypisuje anonymní architekotnické soutěže na veřejné prostory v Praze i přes snahu ČKA, což je v rozporu se citymanagentem na západě. Je to jednání, které ubírá práva na možnost měnit veřejný prostor jednotlivým architektonickým kancelářím a profesionálům v ČR. Jde o postupy, které není možné podporovat a ani se s nimi veřejně ztotožnovat podobnými prohlášeními v rámci naší společné Akademciké obce ČR. Vše jen podporuje naši zaostalost v územním plánování, architektuře a vzdaluje nás od principů demokratické společnosti v západní Evropě, která na veřejné prostory vypisuje anonymní architektonické soutěže a podporuje tak komunální plánování a možnost každého jednotlivce ovlivňovat vývoj a podobu svojí země. Brzdíte tak se spolupráci s IPR podobnými prohlášeními evoluci architektonické scény a scény územního plánování v ČR a EU. Pro zlepšení stavu architektury a veřejného prostoru v ČR je nutné soutěžit a snažit se. To je také hlavním důvod lepšího stavu architektury a územního plánování na západ od nás. Každý jedinec nebo profesionál má právo se účastnit na veřejném dění svým příspěvkem a prosadit tak novou vlastní vizi, což je hlavním základem úspěchu. Nikdo se pak nemůže stěžovat a může být spokojen s děním ve své demokratické zemi. U nás tomu bohužel, díky vyjmenovaným praktikám v ČR, tak není. Děkuji Vám předem za změnu pohledu na věc díky hlavnímu účelu Akademické obce ČVUT a FA ČVUT v Praze. S pozdravem, Ing.arch.Zbyněk Buchta, bývalý vyučujicí na FA ČVUT, absolvent FA ČVUT a člen Akdemickécké obce FA ČVUT a ČVUT v Praze.

Hezký večer,
mandát akademického senátu veřejné vysoké školy je upraven § 8,9 Zákona o vysokých školách. Každý si tedy může udělat obrázek k čemu na Fa ČVUT došlo...

Ještě jsem nebyl snad na žádné prezentaci / přednášce / diskuzi o Metropolitním plánu, kde by si pan architekt Buchta nestěžoval. Začínám mít pocit, že jeho opozice má nějaké osobní kořeny... Nikdy nezapomene zmínit Kouckého, tak ho asi kdysi vyhodil z atelieru.
Jak byste si, pane architekte Buchto, představoval, že by to mělo fungovat? Pokud nebude veřejné prostory dělat Melková (byť bez soutěže, jak říkáte (co Malostranské náměstí?)), bude je dělat TSK. Jak to dopadá, známe. To Vám přijde lepší?
Pokud územní plán nebude dělat Koucký, bude ho dělat asi zase Durdík (omg) nebo bůhvíkdo, koho dosadí ANO.
Navrhněte pane Buchto, jak by podle Vás ten proces měl vypadat? Zatím jsem Vás vždy slyšel jen halekat.
Díky

Slovutní senátoři NENÍ to celý senát,- dva z 15 se nepodepsali. Stydí se? Nebo nedorazili na zasedání senátu v přetuše? Co je nejzajímavější, že si senát přečetl jen novinové jedna paní povídala... a vzali se za partičku Jehlík, Koucký a spol. Nejprve tahle partička dobyla kótu hlavního architekta Prahy a teď partička dobila senát největší architektonické školy v zemi.
. Někde jsem slyšell, že docent Koucký se veřejně vzepřel žádosti primátorky a radního Stropnického, - zřizovatele - o opakovanou prezentaci jednoho z obrázku, který promítal grémiu IPRU. Ani říďa Hlaváček ho neuprosil.Zářné příklady pro studenty. Rrrudá jízda, totiž růžová ukazuje celému ČVUT zač je toho loket.

Většinu výtek zformuloval už nahoře Z.Buchta. Ale poznámku: nejsou jako spolupracovníci Ipru v řadách senátorů fakulty v ohrožení konfliktu zájmů? A co když se prokáže dalším auditem nedobré vedení - management? A skutečná neprojednatelnost MetroPlánu? Omluví se AS FA?

Doslechla jsem se nedávno o statečné obraně - o protestu akademického senátu fakulty architektury proti odvolání doc. Kouckého a doc. Hlaváčka z IPRU. Nechtěla jsem tomu věřit,ale nakonec jsem si tvrdý veřejný apel vygůglovala. Užasla jsem,jak by ne. Jak může akademický orgán - instituce opřít své stanovisko o nějaké novinové články? A je takový protest vůbec posláním senátu? Jsem už dávno ze školy, a tak by mi totální ztráta důvěry parlamentu mé alma mater mohla být šuma fuk. Jenže není, jsem asi nepoučitelná. Přišlo mi na vědomí ale ještě něco.
V těchto dnech má zavítat na novostavbu Institutu informatiky ČVUT paní Merkelová. Ví se, že barák za miliardu projektuje architekt Franta. Bez veřejné soutěže. Jen malý kousíček od fakulty architektury děje se tohle slušné architektské zvěrstvo. Co si o tom všem mají myslet budoucí architekti? Kdyby mělo někdo zvednout hlas, měl by to být právě akademický senát FA. protest bych podpořila.a ráda. A asi nejenom moje maličkost. A to by také pozvedlo z půdy akademiků důvěryhodnost členů senátu. Jenže páni a dámy - senátoři bohužel mlčí - a mlčeli. Zabývat se mediálními drby je jaksi asi snadnější. Nerada to říkám, ale senát FA ČVUT u mě ztratil hodně ze své pověsti. Jana

Realita je bohužel taková, že jedni akademici zaměstnaní v IPRu platí druhé akademiky ke své metodické podpoře a spolu táhnou za jeden provaz. Kritické prostředí je to tam. Škola v tomto ohledu selhala.